Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Пучкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ч. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
Ч. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, решением УПФ РФ в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано. Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ответчик мотивировал тем, что в спорные трудовые периоды не нашел подтверждения факт хозяйственной деятельности предприятий, отсутствует уплата страховых взносов. С решением ответчика он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он не может нести ответственность за неправомерные действия работодателя, выразившееся в отсутствии страховых выплат. Указывает, что стаж его работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, с учетом службы в Вооруженных силах СССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> Считает, что ответчик необоснованно исключил из стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, работу в ИЧП "Сокжой" (<данные изъяты>), ООО "Инсвет" <данные изъяты>). Также считает, что необоснованно исключен стаж работы в городе Москва, в четырех организациях <данные изъяты> Общий стаж, исключенный из трудовой книжки, составляет <данные изъяты>. Полагает, что его право на получение пенсии по старости у него возникло с мая 2013 года. Просит суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, назначить трудовую пенсию с мая 2013 года.
В судебном заседании истец неоднократно уточнял свои исковые требования, окончательно просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, трудовой деятельности в ООО "Нинсвет" с 1997 по 2002 год, а также в части не включения в расчет службы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в поселке Хурба Комсомольского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что неуплата работодателем страховых взносов не лишает его права на назначение пенсии. Считает, что записи в трудовой книжке являются основанием для назначения пенсии, помимо этого, спорный период работы подтвержден свидетельскими показаниями. Просил решение пенсионного фонда отменить в части исключения из стажа, дающего права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, трудовой деятельности в ООО "Нинсвет" с 1997 по 2002 год и назначить ему пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика УПФ РФ в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в стаж могут включаться трудовые периоды, по которым работодателем были начислены, но не уплачены страховые взносы, тогда как в данном случае начисления на индивидуальный лицевой счет истца в спорные периоды не производились.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ч. обратился в УПФ РФ (ГУ) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости (л.д. 57).
Согласно сведениям о работе, указанным в трудовой книжки истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в рядах Вооруженных сил СССР, работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Авангард Строй"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в московском областном отделении Общероссийского общественного фонда учета и внедрения интеллектуальной собственности, г. Юбилейный; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Технотрейд", г. Москва; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОП "Десница секьюрити"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОП "Стратег"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Яуза - хлеб" (л.д. 23-31).
По сообщению архивного отдела администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно выдать справку о стаже работы Ч. в индивидуальном частном торговом предприятии "Сокжой", поскольку документы по личному составу предприятия в архивный отдел не поступали (л.д. 72).
По сообщениям Муниципального архивного учреждения "Комсомольский-на-Амуре городской архив от ДД.ММ.ГГГГ N л.с. и от ДД.ММ.ГГГГ N л.с., документы по личному составу индивидуального частного торгового предприятия Ч. "Сокжой", ТОО "Нинсвет" к ним не поступали (л.д. 73, 115).
Согласно информации о страхователе, отдела персонифицированного учета УПФ РФ в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, расчетные ведомости по страховым взносам ИЧП "Сокжой" предоставлялись и начисление страховых взносов производилось с 1991 по 1996 год (л.д. 76).
Как следует из справки военного комиссариата Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N, <данные изъяты> Ч. проходил военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в отдаленной местности в Хабаровском крае, Комсомольский район, п. Хурба (л.д. 125).
Из справки военного комиссариата Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Ч. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них на пенсионном учете не состоит и получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ не является (л.д. 84).
Решением УПФ РФ (ГУ) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N Ч. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 3 пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с отсутствием требуемого стажа работы 7 лет 6 месяцев в районах Крайнего Севера. В страховой стаж, в связи с отсутствием начислений и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Некоммерческое партнерство управляющая компания "Конверсионные объекты" г. Москва - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Авангард Строй" - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООФ учета и внедрения интеллектуальной собственности, московское отделение г. Юбилейный - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Технотрейд", г. Москва - <данные изъяты> (л.д. 25-54).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами ст. 3, ст. 7, п. 1 ст. 10, ст. 13, пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4, 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 N 555, с учетом показаний свидетеля ФИО1., а также правовой позиции Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 года N 1152-О-О, пришел к выводу, что не имеется правовых оснований для включения в страховой стаж работы истца в местности, приравненной к району Крайнего Севера, в ТОО "Нинсвет" за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием неправильного толкования норм материального права.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (статьи 1, 11, 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.
В соответствии со статьей 9 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах" от 16 декабря 1966 года признается право каждого человека на социальное обеспечение.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Согласно пункту 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Территория Комсомольского района Хабаровского края, города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", страхователи (плательщики страховых взносов) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407), признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что Ч., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ТОО "Нинсвет".
Из пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ТОО "Нинсвет", откуда уволился по собственному желанию. Представленная истцом трудовая книжка не содержит каких-либо исправлений и неполных записей, записи о приеме и увольнении истца в ТОО "Нинсвет" внесены на основании соответствующих приказов, заверены печатью предприятия. Оснований сомневаться в достоверности произведенных в трудовой книжке записей и полномочиях лиц, внесших таковые, не имеется.
Доводы ответчика об отсутствии в оспариваемый период у ТОО "Нинсвет" финансово-хозяйственной деятельности опровергаются материалами дела.
Согласно информации о страхователе, отдела персонифицированного учета УПФ РФ в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, ТОО "Нинсвет" зарегистрировано в УПФР ДД.ММ.ГГГГ, расчетные ведомости по страховым взносам предоставлялись и начисление страховых взносов производилось с 1993 по 1997 год (л.д. 78). Предприятие ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие данных о начисленных страховых взносах не свидетельствует об отсутствии деятельности предприятия.
Кроме того, неуплата работодателем страховых взносов не может являться основанием для возложения на Ч. неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения его права на зачет спорного периода работы в страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.
Поскольку решение суда не основано на законе, является следствием неправильного толкования норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения из стажа, дающего права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, трудовой деятельности в ООО "Нинсвет" с 1997 по 2002 год и назначить Ч. пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В иной части решение суда не обжалуется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года отменить и принять новое решение.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, трудовой деятельности в ООО "Нинсвет" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края назначить Ч. пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3287/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-3287/2014
В суде первой инстанции дело слушала судья Пучкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ч. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
Ч. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, решением УПФ РФ в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано. Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ответчик мотивировал тем, что в спорные трудовые периоды не нашел подтверждения факт хозяйственной деятельности предприятий, отсутствует уплата страховых взносов. С решением ответчика он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он не может нести ответственность за неправомерные действия работодателя, выразившееся в отсутствии страховых выплат. Указывает, что стаж его работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, с учетом службы в Вооруженных силах СССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> Считает, что ответчик необоснованно исключил из стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, работу в ИЧП "Сокжой" (<данные изъяты>), ООО "Инсвет" <данные изъяты>). Также считает, что необоснованно исключен стаж работы в городе Москва, в четырех организациях <данные изъяты> Общий стаж, исключенный из трудовой книжки, составляет <данные изъяты>. Полагает, что его право на получение пенсии по старости у него возникло с мая 2013 года. Просит суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, назначить трудовую пенсию с мая 2013 года.
В судебном заседании истец неоднократно уточнял свои исковые требования, окончательно просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, трудовой деятельности в ООО "Нинсвет" с 1997 по 2002 год, а также в части не включения в расчет службы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в поселке Хурба Комсомольского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что неуплата работодателем страховых взносов не лишает его права на назначение пенсии. Считает, что записи в трудовой книжке являются основанием для назначения пенсии, помимо этого, спорный период работы подтвержден свидетельскими показаниями. Просил решение пенсионного фонда отменить в части исключения из стажа, дающего права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, трудовой деятельности в ООО "Нинсвет" с 1997 по 2002 год и назначить ему пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика УПФ РФ в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в стаж могут включаться трудовые периоды, по которым работодателем были начислены, но не уплачены страховые взносы, тогда как в данном случае начисления на индивидуальный лицевой счет истца в спорные периоды не производились.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ч. обратился в УПФ РФ (ГУ) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости (л.д. 57).
Согласно сведениям о работе, указанным в трудовой книжки истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в рядах Вооруженных сил СССР, работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Авангард Строй"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в московском областном отделении Общероссийского общественного фонда учета и внедрения интеллектуальной собственности, г. Юбилейный; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Технотрейд", г. Москва; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОП "Десница секьюрити"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОП "Стратег"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Яуза - хлеб" (л.д. 23-31).
По сообщению архивного отдела администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно выдать справку о стаже работы Ч. в индивидуальном частном торговом предприятии "Сокжой", поскольку документы по личному составу предприятия в архивный отдел не поступали (л.д. 72).
По сообщениям Муниципального архивного учреждения "Комсомольский-на-Амуре городской архив от ДД.ММ.ГГГГ N л.с. и от ДД.ММ.ГГГГ N л.с., документы по личному составу индивидуального частного торгового предприятия Ч. "Сокжой", ТОО "Нинсвет" к ним не поступали (л.д. 73, 115).
Согласно информации о страхователе, отдела персонифицированного учета УПФ РФ в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, расчетные ведомости по страховым взносам ИЧП "Сокжой" предоставлялись и начисление страховых взносов производилось с 1991 по 1996 год (л.д. 76).
Как следует из справки военного комиссариата Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N, <данные изъяты> Ч. проходил военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в отдаленной местности в Хабаровском крае, Комсомольский район, п. Хурба (л.д. 125).
Из справки военного комиссариата Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Ч. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них на пенсионном учете не состоит и получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ не является (л.д. 84).
Решением УПФ РФ (ГУ) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N Ч. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 3 пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с отсутствием требуемого стажа работы 7 лет 6 месяцев в районах Крайнего Севера. В страховой стаж, в связи с отсутствием начислений и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Некоммерческое партнерство управляющая компания "Конверсионные объекты" г. Москва - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Авангард Строй" - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООФ учета и внедрения интеллектуальной собственности, московское отделение г. Юбилейный - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Технотрейд", г. Москва - <данные изъяты> (л.д. 25-54).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами ст. 3, ст. 7, п. 1 ст. 10, ст. 13, пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4, 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 N 555, с учетом показаний свидетеля ФИО1., а также правовой позиции Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 года N 1152-О-О, пришел к выводу, что не имеется правовых оснований для включения в страховой стаж работы истца в местности, приравненной к району Крайнего Севера, в ТОО "Нинсвет" за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием неправильного толкования норм материального права.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (статьи 1, 11, 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.
В соответствии со статьей 9 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах" от 16 декабря 1966 года признается право каждого человека на социальное обеспечение.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Согласно пункту 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Территория Комсомольского района Хабаровского края, города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", страхователи (плательщики страховых взносов) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407), признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что Ч., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ТОО "Нинсвет".
Из пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ТОО "Нинсвет", откуда уволился по собственному желанию. Представленная истцом трудовая книжка не содержит каких-либо исправлений и неполных записей, записи о приеме и увольнении истца в ТОО "Нинсвет" внесены на основании соответствующих приказов, заверены печатью предприятия. Оснований сомневаться в достоверности произведенных в трудовой книжке записей и полномочиях лиц, внесших таковые, не имеется.
Доводы ответчика об отсутствии в оспариваемый период у ТОО "Нинсвет" финансово-хозяйственной деятельности опровергаются материалами дела.
Согласно информации о страхователе, отдела персонифицированного учета УПФ РФ в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, ТОО "Нинсвет" зарегистрировано в УПФР ДД.ММ.ГГГГ, расчетные ведомости по страховым взносам предоставлялись и начисление страховых взносов производилось с 1993 по 1997 год (л.д. 78). Предприятие ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие данных о начисленных страховых взносах не свидетельствует об отсутствии деятельности предприятия.
Кроме того, неуплата работодателем страховых взносов не может являться основанием для возложения на Ч. неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения его права на зачет спорного периода работы в страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.
Поскольку решение суда не основано на законе, является следствием неправильного толкования норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения из стажа, дающего права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, трудовой деятельности в ООО "Нинсвет" с 1997 по 2002 год и назначить Ч. пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В иной части решение суда не обжалуется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года отменить и принять новое решение.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, трудовой деятельности в ООО "Нинсвет" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края назначить Ч. пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)