Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Бреевой С.С.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца О. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя ответчика К.1, действующего на основании доверенности, представившего заключенное между сторонами мировое соглашение по делу, просившего об его утверждении, отмене решения суда и прекращении производства по делу, мнение прокурора Д., полагавшей о возможности утверждения мирового соглашения, отмене решения суда и прекращении производства по делу, судебная коллегия
установила:
О. в лице своего представителя К.2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование требований иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного трудового договора N была принята на работу в филиал ООО "Газкомплектимпэкс" (впоследствии ООО "Газпром комплектация") в г. Новый Уренгой на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> по кадрам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы города Новый Уренгой. ДД.ММ.ГГГГ ей был вручен приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-лс о расторжении с ней трудового договора и увольнении по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в качестве документа основания, в том числе, указано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N 574. Однако, указанное уведомление ей не вручалось, о его происхождении ей стало известно из приказа об увольнении, врученного ДД.ММ.ГГГГ. Считала, что работодателем был нарушен порядок ее увольнения, предусмотренный статьей 180 Трудового кодекса РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан больничный лист по беременности и родам, после чего она обратилась к ответчику о предоставлении ей отпуска по беременности и родам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный отпуск ей предоставлен не был. Между тем, ее увольнение могло быть произведено только после предоставления ей отпуска по беременности и родам. Кроме того, своими незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценила в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец О. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором на удовлетворении иска настаивала, а также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца К.2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Газпром комплектация" К.1, действующий на основании доверенности, просил об отказе в удовлетворении требований иска, привел доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Указал, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона, расчет с истцом при увольнении произведен в полном объеме, нарушений со стороны ответчика процедуры увольнения не имеется.
Решением Новоуренгойского городского суда от 04 февраля 2015 года О. отказано в удовлетворении требований иска.
С решением не согласен истец О.
В апелляционном жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований иска, полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы оспаривает выводы суда о действительном прекращении деятельности филиала ООО "Газпром комплектация" в г. Новый Уренгой, поскольку решение о ликвидации филиала соответствующими органами не регистрировалось, до настоящего времени в ЕГРЮЛ изменения в учредительные документы не внесены, соответствующее свидетельство налоговым органом не выдано. Указывает, что уведомление от 14 августа 2014 года N 547 о сокращении численности штата ей не вручалось, попыток такого вручения не предпринималось, уведомление о поступлении почтового отправления в ее адрес не поступало, более того, 14 августа 2014 года она находилась на больничном.
В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика ООО "Газпром комплектация" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя истца К.2 в адрес суда ЯНАО поступила телефонограмма, в которой указано, что между истцом О. и ответчиком ООО "Газпром комплектация" заключено и подписано мировое соглашение, в связи с чем, истец О. и ее представитель К.2 просят указанное мировое соглашение утвердить, производство по гражданскому делу прекратить, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, им известны и понятны.
Кроме того, в адрес суда ЯНАО О. посредством телеграммы от истца О. поступило заявление, в котором она просит об отмене решения суда первой инстанции и утверждении мирового соглашения между сторонами, а также указывает, что последствия заключения мирового соглашения ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ООО "Газпром комплектация" К.1, действующий на основании доверенности, представил суду, заключенное и подписанное между истцом О. и представителем ответчика ООО "Газпром комплектация" - заместителем генерального директора по административным и правовым вопросам К.3, действующим на основании доверенности, мировое соглашение, просил об его утверждении, отмене решения суда и прекращении производства по делу.
Прокурор Д., полагала возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, отменить решение суда и прекратить производство по делу.
Истец и ее представитель при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом, последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны и понятны, что следует из направленных суду апелляционной инстанции телефонограммы представителя истца, телеграммы истца, а также пояснений, данным представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В таких обстоятельствах, поскольку мировое соглашение сторон было заключено сторонами до вынесения апелляционного определения, возражений о его утверждении от сторон не поступило, то мировое соглашение сторон подлежит утверждению, решение суда первой инстанции отмене, а производство по гражданскому делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу N по иску О. к ООО "Газпром комплектация" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по условиям которого:
Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Истица отказывается от требований о восстановлении на работе в филиале ООО "Газпром комплектация" в г. Новый Уренгой, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Ответчик в соответствии со ст. 226 НК РФ при выплате удерживает и уплачивает в бюджет НДФЛ по ставке 13% с вышеуказанной суммы.
После уплаты Истице денежных средств в размере, определенном настоящим мировым соглашением, Истица не имеет к Ответчику претензий, связанных с прекращением трудового договора от 12.05.2006 N 182, заключенного между Истицей и Ответчиком.
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2015 года отменить.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению О. к ООО "Газпром комплектация" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья
суда ЯНАО
С.П.ГНИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1074/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-1074/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Бреевой С.С.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца О. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя ответчика К.1, действующего на основании доверенности, представившего заключенное между сторонами мировое соглашение по делу, просившего об его утверждении, отмене решения суда и прекращении производства по делу, мнение прокурора Д., полагавшей о возможности утверждения мирового соглашения, отмене решения суда и прекращении производства по делу, судебная коллегия
установила:
О. в лице своего представителя К.2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование требований иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного трудового договора N была принята на работу в филиал ООО "Газкомплектимпэкс" (впоследствии ООО "Газпром комплектация") в г. Новый Уренгой на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> по кадрам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы города Новый Уренгой. ДД.ММ.ГГГГ ей был вручен приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-лс о расторжении с ней трудового договора и увольнении по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в качестве документа основания, в том числе, указано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N 574. Однако, указанное уведомление ей не вручалось, о его происхождении ей стало известно из приказа об увольнении, врученного ДД.ММ.ГГГГ. Считала, что работодателем был нарушен порядок ее увольнения, предусмотренный статьей 180 Трудового кодекса РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан больничный лист по беременности и родам, после чего она обратилась к ответчику о предоставлении ей отпуска по беременности и родам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный отпуск ей предоставлен не был. Между тем, ее увольнение могло быть произведено только после предоставления ей отпуска по беременности и родам. Кроме того, своими незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценила в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец О. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором на удовлетворении иска настаивала, а также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца К.2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Газпром комплектация" К.1, действующий на основании доверенности, просил об отказе в удовлетворении требований иска, привел доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Указал, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона, расчет с истцом при увольнении произведен в полном объеме, нарушений со стороны ответчика процедуры увольнения не имеется.
Решением Новоуренгойского городского суда от 04 февраля 2015 года О. отказано в удовлетворении требований иска.
С решением не согласен истец О.
В апелляционном жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований иска, полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы оспаривает выводы суда о действительном прекращении деятельности филиала ООО "Газпром комплектация" в г. Новый Уренгой, поскольку решение о ликвидации филиала соответствующими органами не регистрировалось, до настоящего времени в ЕГРЮЛ изменения в учредительные документы не внесены, соответствующее свидетельство налоговым органом не выдано. Указывает, что уведомление от 14 августа 2014 года N 547 о сокращении численности штата ей не вручалось, попыток такого вручения не предпринималось, уведомление о поступлении почтового отправления в ее адрес не поступало, более того, 14 августа 2014 года она находилась на больничном.
В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика ООО "Газпром комплектация" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя истца К.2 в адрес суда ЯНАО поступила телефонограмма, в которой указано, что между истцом О. и ответчиком ООО "Газпром комплектация" заключено и подписано мировое соглашение, в связи с чем, истец О. и ее представитель К.2 просят указанное мировое соглашение утвердить, производство по гражданскому делу прекратить, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, им известны и понятны.
Кроме того, в адрес суда ЯНАО О. посредством телеграммы от истца О. поступило заявление, в котором она просит об отмене решения суда первой инстанции и утверждении мирового соглашения между сторонами, а также указывает, что последствия заключения мирового соглашения ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ООО "Газпром комплектация" К.1, действующий на основании доверенности, представил суду, заключенное и подписанное между истцом О. и представителем ответчика ООО "Газпром комплектация" - заместителем генерального директора по административным и правовым вопросам К.3, действующим на основании доверенности, мировое соглашение, просил об его утверждении, отмене решения суда и прекращении производства по делу.
Прокурор Д., полагала возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, отменить решение суда и прекратить производство по делу.
Истец и ее представитель при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом, последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны и понятны, что следует из направленных суду апелляционной инстанции телефонограммы представителя истца, телеграммы истца, а также пояснений, данным представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В таких обстоятельствах, поскольку мировое соглашение сторон было заключено сторонами до вынесения апелляционного определения, возражений о его утверждении от сторон не поступило, то мировое соглашение сторон подлежит утверждению, решение суда первой инстанции отмене, а производство по гражданскому делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу N по иску О. к ООО "Газпром комплектация" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по условиям которого:
Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Истица отказывается от требований о восстановлении на работе в филиале ООО "Газпром комплектация" в г. Новый Уренгой, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Ответчик в соответствии со ст. 226 НК РФ при выплате удерживает и уплачивает в бюджет НДФЛ по ставке 13% с вышеуказанной суммы.
После уплаты Истице денежных средств в размере, определенном настоящим мировым соглашением, Истица не имеет к Ответчику претензий, связанных с прекращением трудового договора от 12.05.2006 N 182, заключенного между Истицей и Ответчиком.
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2015 года отменить.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению О. к ООО "Газпром комплектация" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья
суда ЯНАО
С.П.ГНИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)