Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Ответчик отказал истице в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья: Романько А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Аноприенко К.В., Бузыновской Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" - Л. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Р. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного Военного округа" о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" Л., судебная коллегия,
установила:
Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного Военного округа" о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха.
В обоснование заявленных требований указала, что она работает в войсковой части 59313 - 5 в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске с выездом за предела домашнего региона. Поскольку работодатель обязан оплачивать стоимость проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно, она обратилась к нему с соответствующим заявлением, представив все необходимые документы, однако в такой выплате ей было отказано. Работодатель свой отказ мотивировал тем, что представленные ею документы, подтверждающие транспортные расходы, приобретались не в транспортном агентстве, а по электронной почте, помимо этого платежи осуществлялись с банковской карты ее сына. Считает такой отказ незаконным, просит суд обязать ответчиков оплатить: билет N по маршруту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; квитанцию N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; квитанцию N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; госпошлину для обращения в суд в размере <данные изъяты>
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного Военного округа" за счет средств ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу Р. расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>, стоимости провоза багажа <данные изъяты>, расходы по оформлению проездных билетов <данные изъяты>.
Взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного Военного округа" за счет средств ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска - отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что формулировка резолютивной части решения о взыскании денежных средств с одного самостоятельного юридического лица за счет денежных средств другого самостоятельного юридического лица является некорректной.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Р. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда представитель ФКУ "ОСК Восточного Военного округа", будучи извещенным надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, истица просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, рассмотрела дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Р. на основании трудового договора, соглашения к трудовому договору работает в должности инженера по охране труда и технике безопасности в войсковой части 59313 - 5 - база комплексного хранения (л.д. 5-8).
Согласно графику отпусков, утвержденному начальником базы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Р. запланирован отпуск в количестве 50 дней с ДД.ММ.ГГГГ с выездом (л.д. 9-10).
Согласно расчету суммы проезда в отпуск гражданского персонала от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат Р. на поездку по маршруту<данные изъяты> и обратно, составит <данные изъяты> (л.д. 11).
Приказом начальника базы (комплексного хранения) войсковая часть 59313 - 5 от ДД.ММ.ГГГГ N Р. предоставлен отпуск в количестве 11 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой проезда в отпуск до <адрес> по маршруту: <данные изъяты> и обратно аналогичным порядком. Выплачен аванс на проезд в отпуск в сумме <данные изъяты>
Письмом начальника базы (комплексного хранения) войсковая часть 59313 - 5 от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" направлены документы для выделения денежных средств за проезд Р.: <данные изъяты>
Как следует из письма ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" от ДД.ММ.ГГГГ N представленные документы были рассмотрены, из них не приняты к зачету: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму <данные изъяты>, по причине, что в нем не указан номер проездного документа, за оформление которого произведена оплата; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму <данные изъяты> по оплате страховой премии, которая не включена в перечень возмещаемых расходов; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ N 3839, от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму <данные изъяты>, по оплате багажа, по причине отсутствия документов, подтверждающих вес провозимого багажа. Одновременно сообщено, что не приняты к учету документы по расходу за проезд по маршруту Новосибирск-Хабаровск: отсутствует маршрут/квитанция электронного пассажирского билета (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок); расход денежных средств Р. на сумму <данные изъяты> за проезд по маршруту Новосибирск-Хабаровск не производился, оплата за проезд произведена Р.И., который не является работником учреждения (л.д. 19). Указанные в письме ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" от ДД.ММ.ГГГГ N документы приобщены к материалам гражданского дела (л.д. 21-30).
Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В статье 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" указано, что действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (часть первая статьи 325).
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая статьи 325).
Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Из системного толкования перечисленных норм права следует, что право граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно, установлено федеральным законодательством, в частности, положениями ст. 325 Трудового кодекса РФ, ст. 33 Закона РФ N 4520-1 от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Закрепляя за лицами, работающими у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на компенсацию проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно, законодатель предоставил работодателю полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации данных расходов, при этом возможность получения этой компенсации не зависит от усмотрения работодателя и не ставится в зависимость от финансового положения предприятия.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ", нормативное положение Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем, позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался перечисленными выше правовыми нормами, а также ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и с учетом положений, закрепленных в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455, пришел к выводу, что требования Р. подлежат частичному удовлетворению, поскольку она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, поездка состоялась, что подтверждается маршрутной квитанцией и посадочным талоном, подтверждены расходы на оформление проездных документов.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, представителем ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Довод апелляционной жалобы, что суд в решении ссылается только на устные пояснения Р., отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что Р. был предоставлен отпуск с оплатой проезда до <адрес> и обратно, отклоняются судебной коллегией, поскольку были предметом разбирательства в суде первой инстанции, данному обстоятельству в решении суда дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы, что сумма непогашенного остатка, на которую как на компенсацию расходов может претендовать Р., составила <данные изъяты>, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что формулировка резолютивной части решения о взыскании денежных средств с одного юридического лица за счет денежных средств другого юридического лица, является некорректной, заслуживают внимания. Поскольку работодателем по отношению к истице является ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного Военного округа", на него и должна быть возложена обязанность по возмещению ей расходов по проезду в отпуск и обратно.
Оснований для изменения или отмены постановленного решения в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2014 года - оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения слова: "за счет средств ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4906/2014
Требование: О взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Ответчик отказал истице в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N 33-4906/2014
В суде первой инстанции дело слушала судья: Романько А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Аноприенко К.В., Бузыновской Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" - Л. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Р. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного Военного округа" о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" Л., судебная коллегия,
установила:
Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного Военного округа" о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха.
В обоснование заявленных требований указала, что она работает в войсковой части 59313 - 5 в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске с выездом за предела домашнего региона. Поскольку работодатель обязан оплачивать стоимость проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно, она обратилась к нему с соответствующим заявлением, представив все необходимые документы, однако в такой выплате ей было отказано. Работодатель свой отказ мотивировал тем, что представленные ею документы, подтверждающие транспортные расходы, приобретались не в транспортном агентстве, а по электронной почте, помимо этого платежи осуществлялись с банковской карты ее сына. Считает такой отказ незаконным, просит суд обязать ответчиков оплатить: билет N по маршруту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; квитанцию N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; квитанцию N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; госпошлину для обращения в суд в размере <данные изъяты>
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного Военного округа" за счет средств ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу Р. расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>, стоимости провоза багажа <данные изъяты>, расходы по оформлению проездных билетов <данные изъяты>.
Взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного Военного округа" за счет средств ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска - отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что формулировка резолютивной части решения о взыскании денежных средств с одного самостоятельного юридического лица за счет денежных средств другого самостоятельного юридического лица является некорректной.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Р. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда представитель ФКУ "ОСК Восточного Военного округа", будучи извещенным надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, истица просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, рассмотрела дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Р. на основании трудового договора, соглашения к трудовому договору работает в должности инженера по охране труда и технике безопасности в войсковой части 59313 - 5 - база комплексного хранения (л.д. 5-8).
Согласно графику отпусков, утвержденному начальником базы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Р. запланирован отпуск в количестве 50 дней с ДД.ММ.ГГГГ с выездом (л.д. 9-10).
Согласно расчету суммы проезда в отпуск гражданского персонала от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат Р. на поездку по маршруту<данные изъяты> и обратно, составит <данные изъяты> (л.д. 11).
Приказом начальника базы (комплексного хранения) войсковая часть 59313 - 5 от ДД.ММ.ГГГГ N Р. предоставлен отпуск в количестве 11 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой проезда в отпуск до <адрес> по маршруту: <данные изъяты> и обратно аналогичным порядком. Выплачен аванс на проезд в отпуск в сумме <данные изъяты>
Письмом начальника базы (комплексного хранения) войсковая часть 59313 - 5 от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" направлены документы для выделения денежных средств за проезд Р.: <данные изъяты>
Как следует из письма ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" от ДД.ММ.ГГГГ N представленные документы были рассмотрены, из них не приняты к зачету: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму <данные изъяты>, по причине, что в нем не указан номер проездного документа, за оформление которого произведена оплата; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму <данные изъяты> по оплате страховой премии, которая не включена в перечень возмещаемых расходов; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ N 3839, от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму <данные изъяты>, по оплате багажа, по причине отсутствия документов, подтверждающих вес провозимого багажа. Одновременно сообщено, что не приняты к учету документы по расходу за проезд по маршруту Новосибирск-Хабаровск: отсутствует маршрут/квитанция электронного пассажирского билета (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок); расход денежных средств Р. на сумму <данные изъяты> за проезд по маршруту Новосибирск-Хабаровск не производился, оплата за проезд произведена Р.И., который не является работником учреждения (л.д. 19). Указанные в письме ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" от ДД.ММ.ГГГГ N документы приобщены к материалам гражданского дела (л.д. 21-30).
Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В статье 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" указано, что действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (часть первая статьи 325).
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая статьи 325).
Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Из системного толкования перечисленных норм права следует, что право граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно, установлено федеральным законодательством, в частности, положениями ст. 325 Трудового кодекса РФ, ст. 33 Закона РФ N 4520-1 от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Закрепляя за лицами, работающими у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на компенсацию проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно, законодатель предоставил работодателю полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации данных расходов, при этом возможность получения этой компенсации не зависит от усмотрения работодателя и не ставится в зависимость от финансового положения предприятия.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ", нормативное положение Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем, позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался перечисленными выше правовыми нормами, а также ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и с учетом положений, закрепленных в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455, пришел к выводу, что требования Р. подлежат частичному удовлетворению, поскольку она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, поездка состоялась, что подтверждается маршрутной квитанцией и посадочным талоном, подтверждены расходы на оформление проездных документов.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, представителем ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Довод апелляционной жалобы, что суд в решении ссылается только на устные пояснения Р., отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что Р. был предоставлен отпуск с оплатой проезда до <адрес> и обратно, отклоняются судебной коллегией, поскольку были предметом разбирательства в суде первой инстанции, данному обстоятельству в решении суда дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы, что сумма непогашенного остатка, на которую как на компенсацию расходов может претендовать Р., составила <данные изъяты>, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что формулировка резолютивной части решения о взыскании денежных средств с одного юридического лица за счет денежных средств другого юридического лица, является некорректной, заслуживают внимания. Поскольку работодателем по отношению к истице является ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного Военного округа", на него и должна быть возложена обязанность по возмещению ей расходов по проезду в отпуск и обратно.
Оснований для изменения или отмены постановленного решения в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2014 года - оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения слова: "за счет средств ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)