Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калинина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу В. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 15 января 2014 года
по делу по иску В. к ИП Н. о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истицы,
В. обратилась в суд с иском к ИП Н. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с 06.03.2013 г. она была принята на работу ответчиком в магазин "Мясо" на должность продавца-кассира. По соглашению сторон ее заработная плата была определена в размере 34 500 руб. в месяц и выплачивалась ответчиком без надлежащего оформления, наличными деньгами. В конце сентября, в связи с прекращением предпринимательской деятельности ответчиком, истица по договоренности с ответчиком о переводе, написала заявление об увольнении по собственному желанию. Магазин продолжил работу уже под вывеской ИП П. и истица, исходя из имеющейся договоренности с ответчиком, после написания заявления продолжила работу на своем прежнем рабочем месте, выполняя распоряжения нового работодателя - П., которая, в свою очередь, каких-либо документов с истцом не оформила. 24.10.2013 г. истица узнала о своем увольнении и произведенном расчете после инвентаризации. Позднее истица получила по почте свою трудовую книжку, в которой была указана дата увольнения - 30.09.2013 г. и приказ N 7 от 26.09.2013 г.
Уточнив исковые требования, истица просила суд изменить дату увольнения с 30.09.2013 г. на 24.10.2013 г. и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за октябрь 2013 г. в размере 34 500 руб., а также компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 34 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 21850 руб. и компенсацию морального вреда - 10000 руб.
В судебном заседании истица В. просила иск удовлетворить.
Ответчик ИП Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной.
Решением суда в удовлетворении исковых требований истице отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истица в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа истице во взыскании с ответчика компенсаций за задержку трудовой книжки, за неиспользованный отпуск и морального вреда.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Настоящее решение суда требованиям закона не соответствует в указанной части, исходя из следующего.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требования истице, исходил из того обстоятельства, что ею не представлено надлежащих доказательств нарушения трудовых прав со стороны ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
На основании ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора, а также на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Из ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно положениям п. 3 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Судом установлено, что истица В. 06.03.2013 г. была принята на работу ИП Н. на должность продавца-кассира, а 30.09.2013 г. была уволена по собственному желанию на основании приказа N 7 от 26.09.2013 г., что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 15).
Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истицы, без получения согласия, было направлено заказное письмо с вложенной трудовой книжкой (л.д. 14).
Согласно пояснениям истицы в судебном заседании апелляционной инстанции, она получила указанное заказное письмо на почте с вложенной трудовой книжкой 19.11.2013 г. При увольнении она не просила работодателя направить в ее адрес трудовую книжку по почте.
Исходя из этого, судебная коллегия считает необоснованными выводы суда об отсутствии со стороны ответчика нарушений норм трудового законодательства при расторжении трудового договора, поскольку ответчик не выполнил положения ст. 84.1 ТК РФ - не получил согласие от работника на пересылку почтой трудовой книжки.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда, что заработная плата истицы составляла 34500 руб., т.к. это опровергается справкой о доходах физического лица за 2013 г. N 1 от 10.09.2013 г. (л.д. 5).
Сама истица это в судебном заседании апелляционной инстанции не оспорила, указав, что заработную плату от ответчика получала наличными деньгами, без оформления ее в установленном законном порядке.
Судебная коллегия соглашается также с выводами суда о том, что истица не представила суду надлежащих доказательств, что работала у ответчика после увольнения - после 24.10.2013 г.
В судебном заседании апелляционной инстанции истица пояснила, что до указанной даты с ней по заработной плате был произведен расчет, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, однако после указанной даты она работала у другого индивидуального предпринимателя, также без оформления трудовых отношений. С иском к указанному лицу об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, она не обращалась.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом даты увольнения истицы - 24.10.2013 г. и времени получения ею (истицей) трудовой книжки - 19.11.2013 г., размера заработной платы, установленной судом - 5000 руб., судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 9183 руб. 67 коп.
Согласно положениям ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Исходя из того обстоятельства, что бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на ответчике, который в свою очередь уклонился от предоставления соответствующих доказательств, судебная коллегия, исходя из периода работы истицы и ее заработной платы - 5000 руб., считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный истицей отпуск в размере 2380 руб.
Согласно требованиям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
С учетом установленных нарушений трудового законодательства со стороны ответчика при расторжении трудовых отношений с истицей, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы частично и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В то же время судебная коллегия соглашается с выводами суда, с учетом приведенных выше обстоятельств, что оснований для изменения даты увольнения истицы не имеется.
Данное обстоятельство не лишает ее права на обращение в суд с иском к другому лицу за установлением факта трудовых отношений и взыскания заработной платы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Воскресенского городского суда Московской области от 15 января 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований В. к ИП Н. об отказе во взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с ИП Н. в пользу В. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 9183 руб. 67 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2380 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с ИП Н. государственную пошлину в доход государства в размере 862 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу В. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7459/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-7459/2014
Судья Калинина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу В. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 15 января 2014 года
по делу по иску В. к ИП Н. о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истицы,
установила:
В. обратилась в суд с иском к ИП Н. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с 06.03.2013 г. она была принята на работу ответчиком в магазин "Мясо" на должность продавца-кассира. По соглашению сторон ее заработная плата была определена в размере 34 500 руб. в месяц и выплачивалась ответчиком без надлежащего оформления, наличными деньгами. В конце сентября, в связи с прекращением предпринимательской деятельности ответчиком, истица по договоренности с ответчиком о переводе, написала заявление об увольнении по собственному желанию. Магазин продолжил работу уже под вывеской ИП П. и истица, исходя из имеющейся договоренности с ответчиком, после написания заявления продолжила работу на своем прежнем рабочем месте, выполняя распоряжения нового работодателя - П., которая, в свою очередь, каких-либо документов с истцом не оформила. 24.10.2013 г. истица узнала о своем увольнении и произведенном расчете после инвентаризации. Позднее истица получила по почте свою трудовую книжку, в которой была указана дата увольнения - 30.09.2013 г. и приказ N 7 от 26.09.2013 г.
Уточнив исковые требования, истица просила суд изменить дату увольнения с 30.09.2013 г. на 24.10.2013 г. и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за октябрь 2013 г. в размере 34 500 руб., а также компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 34 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 21850 руб. и компенсацию морального вреда - 10000 руб.
В судебном заседании истица В. просила иск удовлетворить.
Ответчик ИП Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной.
Решением суда в удовлетворении исковых требований истице отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истица в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа истице во взыскании с ответчика компенсаций за задержку трудовой книжки, за неиспользованный отпуск и морального вреда.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Настоящее решение суда требованиям закона не соответствует в указанной части, исходя из следующего.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требования истице, исходил из того обстоятельства, что ею не представлено надлежащих доказательств нарушения трудовых прав со стороны ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
На основании ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора, а также на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Из ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно положениям п. 3 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Судом установлено, что истица В. 06.03.2013 г. была принята на работу ИП Н. на должность продавца-кассира, а 30.09.2013 г. была уволена по собственному желанию на основании приказа N 7 от 26.09.2013 г., что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 15).
Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истицы, без получения согласия, было направлено заказное письмо с вложенной трудовой книжкой (л.д. 14).
Согласно пояснениям истицы в судебном заседании апелляционной инстанции, она получила указанное заказное письмо на почте с вложенной трудовой книжкой 19.11.2013 г. При увольнении она не просила работодателя направить в ее адрес трудовую книжку по почте.
Исходя из этого, судебная коллегия считает необоснованными выводы суда об отсутствии со стороны ответчика нарушений норм трудового законодательства при расторжении трудового договора, поскольку ответчик не выполнил положения ст. 84.1 ТК РФ - не получил согласие от работника на пересылку почтой трудовой книжки.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда, что заработная плата истицы составляла 34500 руб., т.к. это опровергается справкой о доходах физического лица за 2013 г. N 1 от 10.09.2013 г. (л.д. 5).
Сама истица это в судебном заседании апелляционной инстанции не оспорила, указав, что заработную плату от ответчика получала наличными деньгами, без оформления ее в установленном законном порядке.
Судебная коллегия соглашается также с выводами суда о том, что истица не представила суду надлежащих доказательств, что работала у ответчика после увольнения - после 24.10.2013 г.
В судебном заседании апелляционной инстанции истица пояснила, что до указанной даты с ней по заработной плате был произведен расчет, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, однако после указанной даты она работала у другого индивидуального предпринимателя, также без оформления трудовых отношений. С иском к указанному лицу об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, она не обращалась.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом даты увольнения истицы - 24.10.2013 г. и времени получения ею (истицей) трудовой книжки - 19.11.2013 г., размера заработной платы, установленной судом - 5000 руб., судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 9183 руб. 67 коп.
Согласно положениям ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Исходя из того обстоятельства, что бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на ответчике, который в свою очередь уклонился от предоставления соответствующих доказательств, судебная коллегия, исходя из периода работы истицы и ее заработной платы - 5000 руб., считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный истицей отпуск в размере 2380 руб.
Согласно требованиям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
С учетом установленных нарушений трудового законодательства со стороны ответчика при расторжении трудовых отношений с истицей, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы частично и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В то же время судебная коллегия соглашается с выводами суда, с учетом приведенных выше обстоятельств, что оснований для изменения даты увольнения истицы не имеется.
Данное обстоятельство не лишает ее права на обращение в суд с иском к другому лицу за установлением факта трудовых отношений и взыскания заработной платы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воскресенского городского суда Московской области от 15 января 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований В. к ИП Н. об отказе во взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с ИП Н. в пользу В. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 9183 руб. 67 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2380 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с ИП Н. государственную пошлину в доход государства в размере 862 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу В. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)