Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сунцова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Погудиной Т.С.
и судей Опалева О.М., Стексова В.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЭнергоСервис" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 октября 2013 года, которым постановлено:
Признать договор подряда N от 1 мая 2013 г. и договор подряда N от 1 марта 2013 г., заключенные между З. и ООО "ЭнергоСервис" - трудовыми договорами.
Обязать ООО "ЭнергоСервис" рассчитать и выплатить З. пособие по временной нетрудоспособности.
Взыскать с ООО "ЭнергоСервис" в пользу З. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска З. - отказать.
Взыскать с ООО "ЭнергоСервис" в бюджет муниципального образования "город Киров" госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Погудиной Т.С.,
установила:
З. обратился с иском к ООО "ЭнергоСервис" о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал дворником по трудовому договору в ООО <данные изъяты> на участках <адрес>. После ликвидации данной организации эти участки были переданы в ООО "ЭнергоСервис". 1 марта 2013 г. истец обратился для трудоустройства в ООО "ЭнергоСервис", мастер по благоустройству сообщила истцу, что дворники требуются, и пояснила, что оформление будет произведено по срочному трудовому договору, гарантии и льготы не теряются. В результате между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ N от 1 марта 2013 г., срок действия договора подряда на выполнение работ истек 30 апреля 2013 г. и с истцом был заключен второй договор подряда N срок окончания договора - 31 октября 2013 г., но данный договор расторгнут был в одностороннем порядке в связи с болезнью истца. 20 мая 2013 г. истца госпитализировали в КОГБУЗ <данные изъяты> 23 мая 2013 г. жена истца ФИО11 сообщила о болезни ответчику ООО "ЭнергоСервис". В период с 20 мая по 7 июля 2013 г. истец находился в больнице, а впоследствии дома. После того, как первый больничный лист закрыли, он обратился вместе с ним в ООО "ЭнергоСервис". После предъявления листка нетрудоспособности в его принятии было отказано, на основании того, что при заключении договора подряда пособие по временной нетрудоспособности не оплачивается. Вместе с тем, истцу сообщили, что договор подряда расторгнут в одностороннем порядке и дали на подпись соглашение от 23.05.2013 г. к договору подряда N от 01.05.2013 г., в соответствии с которым договор был расторгнут с 23 мая 2013 г., а именно с того дня, когда жена истца позвонила ответчику и сообщила о болезни. Помимо этого истцу пояснили, что если соглашение не будет подписано, зарплату не дадут. Истец указывает, что договорами не установлены сроки и порядок передачи работ заказчику. За время работы истца осмотр придомовых территорий многоквартирных жилых домов по адресам <адрес> с участием истца не проводился. Сам по себе результат работы по очистке придомовой территории является трудноопределимым понятием, а также крайне непостоянным ввиду климатических условий и человеческого фактора. Отсюда следует, что для ответчика был важен не результат выполненной работы, что предусмотрено договором подряда, а ее процесс, прямо указывающий на трудовые отношения. Истец считает, что отношения с ответчиком носили трудовой характер. Проси*** признать заключенные договоры подряда трудовыми, обязать ответчика рассчитать пособие по временной нетрудоспособности и выплатить его, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С решением суда не согласен представитель ООО "Энерго-Сервис", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указал, что отношения между сторонами носили гражданско-правой характер. Истец самостоятельно определял приемы и способы выполнения заказа, он не был обеспечен оборудованием и спецодеждой. Заключенные с истцом договора не содержат признаков трудовых договоров.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения З. и его представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Положениями ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из материалов дела, в том числе представленных договоров следует, что в период с 1 марта 2013 г. истец ежедневно и постоянно по поручению ответчика производил уборку и очистку дворовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу <адрес> от снега, льда, мусора. За выполняемую работу предусмотрено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, предусмотрена возможность выплаты дополнительного вознаграждения. Ответчик выдает по требованию работника производственную характеристику по должности дворник, с указанием основных характеристик выполняемой работы.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.
Статья 183 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует работнику, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает ему пособие по временной нетрудоспособности, размеры и условия выплаты которых устанавливаются федеральными законами.
Ответчик обязан рассчитать и выплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности за период нахождения работника на больничном: с 20.05.2013 г. по 12.09.2013 г.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание нарушения прав работника, учел объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, с учетом принципа разумности и справедливости правомерно определил размер денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда основано на законе и материалах дела, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, не содержат юридических оснований для его отмены, а потому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "ЭнергоСервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4594
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-4594
Судья: Сунцова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Погудиной Т.С.
и судей Опалева О.М., Стексова В.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЭнергоСервис" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 октября 2013 года, которым постановлено:
Признать договор подряда N от 1 мая 2013 г. и договор подряда N от 1 марта 2013 г., заключенные между З. и ООО "ЭнергоСервис" - трудовыми договорами.
Обязать ООО "ЭнергоСервис" рассчитать и выплатить З. пособие по временной нетрудоспособности.
Взыскать с ООО "ЭнергоСервис" в пользу З. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска З. - отказать.
Взыскать с ООО "ЭнергоСервис" в бюджет муниципального образования "город Киров" госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Погудиной Т.С.,
установила:
З. обратился с иском к ООО "ЭнергоСервис" о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал дворником по трудовому договору в ООО <данные изъяты> на участках <адрес>. После ликвидации данной организации эти участки были переданы в ООО "ЭнергоСервис". 1 марта 2013 г. истец обратился для трудоустройства в ООО "ЭнергоСервис", мастер по благоустройству сообщила истцу, что дворники требуются, и пояснила, что оформление будет произведено по срочному трудовому договору, гарантии и льготы не теряются. В результате между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ N от 1 марта 2013 г., срок действия договора подряда на выполнение работ истек 30 апреля 2013 г. и с истцом был заключен второй договор подряда N срок окончания договора - 31 октября 2013 г., но данный договор расторгнут был в одностороннем порядке в связи с болезнью истца. 20 мая 2013 г. истца госпитализировали в КОГБУЗ <данные изъяты> 23 мая 2013 г. жена истца ФИО11 сообщила о болезни ответчику ООО "ЭнергоСервис". В период с 20 мая по 7 июля 2013 г. истец находился в больнице, а впоследствии дома. После того, как первый больничный лист закрыли, он обратился вместе с ним в ООО "ЭнергоСервис". После предъявления листка нетрудоспособности в его принятии было отказано, на основании того, что при заключении договора подряда пособие по временной нетрудоспособности не оплачивается. Вместе с тем, истцу сообщили, что договор подряда расторгнут в одностороннем порядке и дали на подпись соглашение от 23.05.2013 г. к договору подряда N от 01.05.2013 г., в соответствии с которым договор был расторгнут с 23 мая 2013 г., а именно с того дня, когда жена истца позвонила ответчику и сообщила о болезни. Помимо этого истцу пояснили, что если соглашение не будет подписано, зарплату не дадут. Истец указывает, что договорами не установлены сроки и порядок передачи работ заказчику. За время работы истца осмотр придомовых территорий многоквартирных жилых домов по адресам <адрес> с участием истца не проводился. Сам по себе результат работы по очистке придомовой территории является трудноопределимым понятием, а также крайне непостоянным ввиду климатических условий и человеческого фактора. Отсюда следует, что для ответчика был важен не результат выполненной работы, что предусмотрено договором подряда, а ее процесс, прямо указывающий на трудовые отношения. Истец считает, что отношения с ответчиком носили трудовой характер. Проси*** признать заключенные договоры подряда трудовыми, обязать ответчика рассчитать пособие по временной нетрудоспособности и выплатить его, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С решением суда не согласен представитель ООО "Энерго-Сервис", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указал, что отношения между сторонами носили гражданско-правой характер. Истец самостоятельно определял приемы и способы выполнения заказа, он не был обеспечен оборудованием и спецодеждой. Заключенные с истцом договора не содержат признаков трудовых договоров.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения З. и его представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Положениями ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из материалов дела, в том числе представленных договоров следует, что в период с 1 марта 2013 г. истец ежедневно и постоянно по поручению ответчика производил уборку и очистку дворовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу <адрес> от снега, льда, мусора. За выполняемую работу предусмотрено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, предусмотрена возможность выплаты дополнительного вознаграждения. Ответчик выдает по требованию работника производственную характеристику по должности дворник, с указанием основных характеристик выполняемой работы.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.
Статья 183 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует работнику, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает ему пособие по временной нетрудоспособности, размеры и условия выплаты которых устанавливаются федеральными законами.
Ответчик обязан рассчитать и выплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности за период нахождения работника на больничном: с 20.05.2013 г. по 12.09.2013 г.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание нарушения прав работника, учел объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, с учетом принципа разумности и справедливости правомерно определил размер денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда основано на законе и материалах дела, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, не содержат юридических оснований для его отмены, а потому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "ЭнергоСервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)