Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был уволен по соглашению сторон. После увольнения со стороны ответчика условия соглашения о выплате материальной компенсации не были исполнены. Кроме того, не выплачена заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ващенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидорова П.А.,
судей Бекловой Ж.В., Мертехина М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 16 октября 2014 года по гражданскому делу по иску К. к Администрации городского поселения Луховицы о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации при увольнении,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения истца, представителя ответчика,
установила:
К. обратился с иском к Администрации городского поселения Луховицы и, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.09.2014 года по 10.09.2014 года в размере 4701 руб. 22 коп., денежную компенсацию при увольнении в размере 331455 руб. 57 коп., проценты за задержку выплат и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Требования мотивировал тем, что с 15.10.2009 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности начальника правового отдела в администрации городского поселения Луховицы.
23.07.2014 года со стороны ответчика поступило предложение о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Он согласился с таким предложением при условии увольнения 10.09.2014 года и выплаты материальной компенсации в размере 5 среднемесячных размеров оплаты труда. Эти условия были закреплены в соглашении от 29.07.2014 года.
После увольнения 10.09.2014 года со стороны ответчика условия соглашения о выплате не были исполнены. Кроме того не выплачена заработная плата за период с 01.09.2014 года по 10.09.2014 года.
Ответчик иск не признал.
Решением Луховицкого городского суда от 16 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, обжалует его в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Правовые основы поступления на муниципальную службу в Российской Федерации, прохождение и прекращение муниципальной службы регламентированы Федеральным законом от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 25-ФЗ).
В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.01.2009 года К. был принят на муниципальную службу в Администрацию городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области на должность ведущего специалиста правового отдела, с ним был заключен трудовой договор (контракт) на неопределенный срок. 01.06.2009 года истец назначен главным специалистом правового отдела, 15.10.2009 года начальником правового отдела.
Дополнительным соглашением от 02.06.2014 года внесены дополнения в трудовой договор: раздел 5 дополнен пунктом 5.4, согласно которому в случае увольнения по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) увольняемому работнику выплачивается материальная компенсация в размере от 3 до 15 средних месячных заработков работника. Точный размер материальной помощи определяется работодателем и работником при заключении соглашения об увольнении.
Федеральный закон N 125-ФЗ не предусматривает такого основания расторжения трудового договора как соглашение сторон.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 настоящего Кодекса).
Статьей 78 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
29.07.2014 года между Администрацией городского поселения Луховицы в лице Главы городского поселения С. и К. заключено соглашение о расторжении и трудового договора по соглашению сторон 10.09.2014 года. В последний рабочий день, 10.09.2014 года, работодатель обязуется выплатить работнику материальную компенсацию в размере 5 среднемесячных размеров оплаты труда работника за год.
Приказом от 08.09.2014 года К. уволен с муниципальной службы 10.09.2014 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Выплата материальной компенсации не произведена.
По смыслу ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании абзаца 7 ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях расторжения трудового договора.
Частью 1 ст. 23 Федерального закона N 25-ФЗ предусмотрены гарантии, предоставляемые муниципальному служащему.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона N 25-ФЗ при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.
Законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии (ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 25-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что определенная соглашением о расторжении трудового договора выплата выходным пособием не является и не направлена на возмещение истцу затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей. Такая выплата не предусмотрена Законом Московской области от 11.11.2011 года N 194/2011-03 "О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы", Положением о системе оплаты труда муниципальных служащих органов местного самоуправления городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области", Уставом городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 25-ФЗ денежное содержание выплачивается муниципальному служащему за счет средств местного бюджета.
Статьей 42 Устава городского поселения Луховицы установлено, что расходы бюджета городского поселения Луховицы осуществляются в формах, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ.
Расходование средств бюджета городского поселения Луховицы осуществляется по направлениям согласно бюджетной классификации и в пределах, установленных решением Совета депутатов городского поселения Луховицы о бюджете городского поселения Луховицы на очередной финансовый год (п. 5 ст. 50 Устава).
Сведений о наличии в бюджете городского поселения Луховицы на 2014 год средств на выплату компенсации муниципальным служащим при увольнении по соглашению сторон суду не представлено.
Глава городского поселения С., заключая с К. дополнительное соглашение о выплате выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон, действовал без учета указанных положений Устава.
По смыслу закона выходное пособие призвано устранить (уменьшить) неблагоприятные последствия для работника, связанные с расторжением трудового договора. Для истца прекращение трудового договора не являлось вынужденным, внезапным. Он сам изъявил желание расторгнуть трудовой договор.
Таким образом, выплата, по поводу которой возник спор, фактически не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника. По своей правовой природе не является выходным пособием, не предусмотрено ни законом, ни системой оплаты труда и по существу носит произвольный характер, свидетельствует о наличии злоупотребления правом.
Действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения условий договора в случае их противоречия закону, нарушений, допущенных при заключении, а также при установлении нарушения принципа злоупотребления правом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения в сложившейся ситуации положений дополнительного соглашения, устанавливающего более благоприятные условия для работника по сравнению с действующим законодательством.
Оснований для взыскания заработной платы за период с 01.09.2014 года по 10.09.2014 года не имеется. С истцом произведен полный расчет (л.д. 94).
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Луховицкого районного суда Московской области от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28640/2014
Требование: О взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации при увольнении.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был уволен по соглашению сторон. После увольнения со стороны ответчика условия соглашения о выплате материальной компенсации не были исполнены. Кроме того, не выплачена заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-28640/2014
Судья Ващенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидорова П.А.,
судей Бекловой Ж.В., Мертехина М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 16 октября 2014 года по гражданскому делу по иску К. к Администрации городского поселения Луховицы о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации при увольнении,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения истца, представителя ответчика,
установила:
К. обратился с иском к Администрации городского поселения Луховицы и, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.09.2014 года по 10.09.2014 года в размере 4701 руб. 22 коп., денежную компенсацию при увольнении в размере 331455 руб. 57 коп., проценты за задержку выплат и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Требования мотивировал тем, что с 15.10.2009 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности начальника правового отдела в администрации городского поселения Луховицы.
23.07.2014 года со стороны ответчика поступило предложение о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Он согласился с таким предложением при условии увольнения 10.09.2014 года и выплаты материальной компенсации в размере 5 среднемесячных размеров оплаты труда. Эти условия были закреплены в соглашении от 29.07.2014 года.
После увольнения 10.09.2014 года со стороны ответчика условия соглашения о выплате не были исполнены. Кроме того не выплачена заработная плата за период с 01.09.2014 года по 10.09.2014 года.
Ответчик иск не признал.
Решением Луховицкого городского суда от 16 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, обжалует его в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Правовые основы поступления на муниципальную службу в Российской Федерации, прохождение и прекращение муниципальной службы регламентированы Федеральным законом от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 25-ФЗ).
В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.01.2009 года К. был принят на муниципальную службу в Администрацию городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области на должность ведущего специалиста правового отдела, с ним был заключен трудовой договор (контракт) на неопределенный срок. 01.06.2009 года истец назначен главным специалистом правового отдела, 15.10.2009 года начальником правового отдела.
Дополнительным соглашением от 02.06.2014 года внесены дополнения в трудовой договор: раздел 5 дополнен пунктом 5.4, согласно которому в случае увольнения по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) увольняемому работнику выплачивается материальная компенсация в размере от 3 до 15 средних месячных заработков работника. Точный размер материальной помощи определяется работодателем и работником при заключении соглашения об увольнении.
Федеральный закон N 125-ФЗ не предусматривает такого основания расторжения трудового договора как соглашение сторон.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 настоящего Кодекса).
Статьей 78 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
29.07.2014 года между Администрацией городского поселения Луховицы в лице Главы городского поселения С. и К. заключено соглашение о расторжении и трудового договора по соглашению сторон 10.09.2014 года. В последний рабочий день, 10.09.2014 года, работодатель обязуется выплатить работнику материальную компенсацию в размере 5 среднемесячных размеров оплаты труда работника за год.
Приказом от 08.09.2014 года К. уволен с муниципальной службы 10.09.2014 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Выплата материальной компенсации не произведена.
По смыслу ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании абзаца 7 ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях расторжения трудового договора.
Частью 1 ст. 23 Федерального закона N 25-ФЗ предусмотрены гарантии, предоставляемые муниципальному служащему.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона N 25-ФЗ при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.
Законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии (ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 25-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что определенная соглашением о расторжении трудового договора выплата выходным пособием не является и не направлена на возмещение истцу затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей. Такая выплата не предусмотрена Законом Московской области от 11.11.2011 года N 194/2011-03 "О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы", Положением о системе оплаты труда муниципальных служащих органов местного самоуправления городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области", Уставом городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 25-ФЗ денежное содержание выплачивается муниципальному служащему за счет средств местного бюджета.
Статьей 42 Устава городского поселения Луховицы установлено, что расходы бюджета городского поселения Луховицы осуществляются в формах, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ.
Расходование средств бюджета городского поселения Луховицы осуществляется по направлениям согласно бюджетной классификации и в пределах, установленных решением Совета депутатов городского поселения Луховицы о бюджете городского поселения Луховицы на очередной финансовый год (п. 5 ст. 50 Устава).
Сведений о наличии в бюджете городского поселения Луховицы на 2014 год средств на выплату компенсации муниципальным служащим при увольнении по соглашению сторон суду не представлено.
Глава городского поселения С., заключая с К. дополнительное соглашение о выплате выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон, действовал без учета указанных положений Устава.
По смыслу закона выходное пособие призвано устранить (уменьшить) неблагоприятные последствия для работника, связанные с расторжением трудового договора. Для истца прекращение трудового договора не являлось вынужденным, внезапным. Он сам изъявил желание расторгнуть трудовой договор.
Таким образом, выплата, по поводу которой возник спор, фактически не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника. По своей правовой природе не является выходным пособием, не предусмотрено ни законом, ни системой оплаты труда и по существу носит произвольный характер, свидетельствует о наличии злоупотребления правом.
Действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения условий договора в случае их противоречия закону, нарушений, допущенных при заключении, а также при установлении нарушения принципа злоупотребления правом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения в сложившейся ситуации положений дополнительного соглашения, устанавливающего более благоприятные условия для работника по сравнению с действующим законодательством.
Оснований для взыскания заработной платы за период с 01.09.2014 года по 10.09.2014 года не имеется. С истцом произведен полный расчет (л.д. 94).
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Луховицкого районного суда Московской области от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)