Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 09.07.2013 г., по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сежедим" о признании незаконным положений трудового договора, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул - отказать,
И. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, мотивируя свои требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ** г. по ** г. в должности медицинского представителя. Приказом от ** г. трудовой договор с ней прекращен в связи с истечением его срока. С увольнением она не согласна, так как срочный трудовой договор был с нею заключен неправомерно, без достаточных правовых оснований и, соответственно, незаконно увольнение истца в связи с истечением его срока. Работа, выполняемая ею, не является временной. Об этом, в частности, свидетельствует то, что уже после ее увольнения ответчик продолжает принимать на данную должность работников, размещая информацию о вакансиях в Интернете. У работодателя продолжаются отношения с фирмой ООО "Данон-Индустрия" продукцию, которой истица распространяла в рамках трудового договора. Фактически срок действия ее договора с ответчиком превысил * год. Просила признать незаконными положения трудового договора N ** между ней и ответчиком от ** г. о сроке действия трудового договора и признать его бессрочным. Признать увольнение приказом N ** от ** г. незаконным. Восстановить ее на работе у ответчика, взыскать компенсацию за вынужденный прогул на день вынесения решения суда.
В судебном заседании представитель истицы С. поддержал заявленные требования, представитель ответчика ООО "Сежедим" по доверенности М. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения приобщенные ранее к материалам дела. Также пояснила, что договор с ООО "Данон Индустрия" не продлялся, по данному направлению в настоящее время с их организацией никто не работает и на работу не принимается. Срочный договор был заключен ввиду того, что сам договор, заключенный с ООО "Данон Индустрия", хотя и был заключен в ** г. действовал только в ** г. так как в договоре был определен срок его действия, а факт заключения договора ранее не влияет на течение срока действия договора. Просила о применении срока исковой давности, ссылаясь на пропуск истицей установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с иском об оспаривании законности увольнения.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобе И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы И. по доверенности С., поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО "Сежедим" Р., М., возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав заключение помощника прокурора Храмовой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении спора суд правильно исходил из положений Трудового кодекса, регулирующего основания и порядок заключения и прекращения срочных трудовых договоров. Статьей 58 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с положениями ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается:
- на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;
- на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;
- для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);
- с лицами, направляемыми на работу за границу;
- для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;
- с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;
- с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;
- для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника;
- в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;
- с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;
- с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;
- в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 79 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
При разрешении спора суд правильно учел разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым, срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен кодексом или иными федеральными законами.
При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).
Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.
При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Из анализа указанных норм права следует, что срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон вне зависимости от характера работы и условий ее выполнения, запрещая при этом понуждение работника к заключению срочного трудового договора. Кроме того, закон предусматривает случаи, когда стороны обязаны заключить только срочный трудовой договор. Перечень таких случаев определен законом.
Суд, тщательно проверив доводы истицы, на основании представленных сторонами доказательств обоснованно не усмотрел оснований для признания трудового договора сторон заключенным на неопределенный срок.
Как установил суд, истица принималась на работу к ответчику для выполнения работ в рамках договора, заключенного между ООО "Сежедим" и ООО "ДАНОН ИНДУСТРИЯ" N ** от ** г., заключенного на период с ** г. до ** г.
При этом, согласно п. 1.2. договора, с целью выполнения в срок своих обязанностей по данному договору и приложению исполнитель (ООО "Сежедим") обеспечивает деятельность ** квалифицированных специалистов (л.д. 90 - 99, 100 - 104). Указанный договор действовал до ** г., а истица была принята на работу с целью выполнения данного договора ** г. до ** г., т.е. на срок, не превышающий один год. Данных о том, что трудовые отношения между ней и ответчиком были продолжены после истечения срока действия трудового договора, в деле не имеется.
Согласно п. 3 трудового договора, он вступает в силу с ** г. года и действует по ** г. в связи с заведомо временным (до одного года) расширением проекта для оказания услуг по Договору возмездного оказания услуг N ** от ** г., заключенным между работодателем и ООО "Данон Индустрия".
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал трудовой договор сторон соответствующим требованиям ст. 57 ТК РФ, поскольку данный договор содержит указания на дату начала работы и обстоятельства, которые часть первая статьи 59 Трудового кодекса РФ связывает с основаниями заключения срочного трудового договора: истица принималась для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
Таким образом, судом на основании оценки собранных доказательств установлено, что трудовой договор N ** от ** между истцом и ответчиком был заключен на законных основаниях, нарушений ни при его заключении, ни при его расторжении не имелось.
Процедура увольнения истицы по названному основанию работодателем не нарушена.
Довод истицы о том, что после ее увольнения занимаемая ею ранее должность является вакантной и работодатель подыскивает сотрудника на указанную должность через сеть Интернет, являлись предметом оценки суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в решении. Как установил суд, договорные отношения между работодателем и ООО "Данон-индустрия", в рамках которых истица была принята на работу к ответчику, прекращены. Оснований для вывода о том, что ответчик подыскивает работников именно на ту должность, которую занимала истица, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы на допущенные судом процессуальные нарушения, связанные с отказом ей в направлении запросов для подтверждения доводов о бессрочном характере работы, на выводы суда первой инстанции и не влекут его отмену. Доказательства, согласно ст. 59 ГПК РФ, должны отвечать принципу относимости, т.е. иметь значение для рассмотрения дела. Сам по себе отказ суда в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании каких-либо доказательств, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для данного дела обстоятельств, предоставил сторонам возможность представить доказательства, обосновывающие их доводы, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, доводы жалобы не содержат.
Поэтому судебная коллегия не усматривает в доводах апелляционной жалобы истицы оснований для отмены постановленного судом решения и приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 09.07.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30387/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 11-30387/13
Судья Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 09.07.2013 г., по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сежедим" о признании незаконным положений трудового договора, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул - отказать,
установила:
И. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, мотивируя свои требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ** г. по ** г. в должности медицинского представителя. Приказом от ** г. трудовой договор с ней прекращен в связи с истечением его срока. С увольнением она не согласна, так как срочный трудовой договор был с нею заключен неправомерно, без достаточных правовых оснований и, соответственно, незаконно увольнение истца в связи с истечением его срока. Работа, выполняемая ею, не является временной. Об этом, в частности, свидетельствует то, что уже после ее увольнения ответчик продолжает принимать на данную должность работников, размещая информацию о вакансиях в Интернете. У работодателя продолжаются отношения с фирмой ООО "Данон-Индустрия" продукцию, которой истица распространяла в рамках трудового договора. Фактически срок действия ее договора с ответчиком превысил * год. Просила признать незаконными положения трудового договора N ** между ней и ответчиком от ** г. о сроке действия трудового договора и признать его бессрочным. Признать увольнение приказом N ** от ** г. незаконным. Восстановить ее на работе у ответчика, взыскать компенсацию за вынужденный прогул на день вынесения решения суда.
В судебном заседании представитель истицы С. поддержал заявленные требования, представитель ответчика ООО "Сежедим" по доверенности М. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения приобщенные ранее к материалам дела. Также пояснила, что договор с ООО "Данон Индустрия" не продлялся, по данному направлению в настоящее время с их организацией никто не работает и на работу не принимается. Срочный договор был заключен ввиду того, что сам договор, заключенный с ООО "Данон Индустрия", хотя и был заключен в ** г. действовал только в ** г. так как в договоре был определен срок его действия, а факт заключения договора ранее не влияет на течение срока действия договора. Просила о применении срока исковой давности, ссылаясь на пропуск истицей установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с иском об оспаривании законности увольнения.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобе И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы И. по доверенности С., поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО "Сежедим" Р., М., возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав заключение помощника прокурора Храмовой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении спора суд правильно исходил из положений Трудового кодекса, регулирующего основания и порядок заключения и прекращения срочных трудовых договоров. Статьей 58 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с положениями ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается:
- на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;
- на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;
- для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);
- с лицами, направляемыми на работу за границу;
- для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;
- с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;
- с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;
- для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника;
- в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;
- с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;
- с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;
- в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 79 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
При разрешении спора суд правильно учел разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым, срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен кодексом или иными федеральными законами.
При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).
Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.
При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Из анализа указанных норм права следует, что срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон вне зависимости от характера работы и условий ее выполнения, запрещая при этом понуждение работника к заключению срочного трудового договора. Кроме того, закон предусматривает случаи, когда стороны обязаны заключить только срочный трудовой договор. Перечень таких случаев определен законом.
Суд, тщательно проверив доводы истицы, на основании представленных сторонами доказательств обоснованно не усмотрел оснований для признания трудового договора сторон заключенным на неопределенный срок.
Как установил суд, истица принималась на работу к ответчику для выполнения работ в рамках договора, заключенного между ООО "Сежедим" и ООО "ДАНОН ИНДУСТРИЯ" N ** от ** г., заключенного на период с ** г. до ** г.
При этом, согласно п. 1.2. договора, с целью выполнения в срок своих обязанностей по данному договору и приложению исполнитель (ООО "Сежедим") обеспечивает деятельность ** квалифицированных специалистов (л.д. 90 - 99, 100 - 104). Указанный договор действовал до ** г., а истица была принята на работу с целью выполнения данного договора ** г. до ** г., т.е. на срок, не превышающий один год. Данных о том, что трудовые отношения между ней и ответчиком были продолжены после истечения срока действия трудового договора, в деле не имеется.
Согласно п. 3 трудового договора, он вступает в силу с ** г. года и действует по ** г. в связи с заведомо временным (до одного года) расширением проекта для оказания услуг по Договору возмездного оказания услуг N ** от ** г., заключенным между работодателем и ООО "Данон Индустрия".
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал трудовой договор сторон соответствующим требованиям ст. 57 ТК РФ, поскольку данный договор содержит указания на дату начала работы и обстоятельства, которые часть первая статьи 59 Трудового кодекса РФ связывает с основаниями заключения срочного трудового договора: истица принималась для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
Таким образом, судом на основании оценки собранных доказательств установлено, что трудовой договор N ** от ** между истцом и ответчиком был заключен на законных основаниях, нарушений ни при его заключении, ни при его расторжении не имелось.
Процедура увольнения истицы по названному основанию работодателем не нарушена.
Довод истицы о том, что после ее увольнения занимаемая ею ранее должность является вакантной и работодатель подыскивает сотрудника на указанную должность через сеть Интернет, являлись предметом оценки суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в решении. Как установил суд, договорные отношения между работодателем и ООО "Данон-индустрия", в рамках которых истица была принята на работу к ответчику, прекращены. Оснований для вывода о том, что ответчик подыскивает работников именно на ту должность, которую занимала истица, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы на допущенные судом процессуальные нарушения, связанные с отказом ей в направлении запросов для подтверждения доводов о бессрочном характере работы, на выводы суда первой инстанции и не влекут его отмену. Доказательства, согласно ст. 59 ГПК РФ, должны отвечать принципу относимости, т.е. иметь значение для рассмотрения дела. Сам по себе отказ суда в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании каких-либо доказательств, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для данного дела обстоятельств, предоставил сторонам возможность представить доказательства, обосновывающие их доводы, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, доводы жалобы не содержат.
Поэтому судебная коллегия не усматривает в доводах апелляционной жалобы истицы оснований для отмены постановленного судом решения и приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 09.07.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)