Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица была уволена с должности в связи с выходом на пенсию, однако в выплате поощрения, предусмотренного коллективным договором, ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Т.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей: Варламовой Н.В., Алешиной Е.Э.,
при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску П. к ОАО "Донэнерго" о взыскании единовременного поощрения при увольнении по апелляционной жалобе ОАО "Донэнерго" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2014 г.,
П. обратилась в суд с иском к ОАО "Донэнерго" о взыскании единовременного поощрения при увольнении.
В обоснование заявленных требований истец указала, что приказом ОАО "Донэнерго" N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 02.06.2014 г. она уволена с должности ведущего инженера филиала ОАО "Донэнерго" Тепловые сети по собственному желанию в связи с выходом на пенсию на основании п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В заявлении об увольнении истец просила произвести ей выплату денежных средств, предусмотренных п. 6.1.7 Коллективного договора ОАО "Донэнерго" на 2013 - 2015 годы.
В соответствии с п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Коллективного договора - выплата единовременного поощрения производится при расторжении с работниками трудового договора в связи с уходом на пенсию по старости согласно "Положению о поощрении работников ОАО "Донэнерго" в связи с юбилейными датами, при награждении работников различными наградами, ветеранов труда, а также при уходе на пенсию" (приложение N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к Коллективному договору).
В Приложении N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что единовременные вознаграждения и поощрения выплачиваются за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении ОАО "Донэнерго" и филиалов.
Однако в выплате единовременного поощрения истцу было отказано в связи с тем, что чистая прибыль была только в распоряжении ОАО "Донэнерго", а в филиале "Тепловые сети" такая прибыль отсутствовала. При этом в устной форме причиной отказа в выплате поощрения было указано на Дополнительное соглашение N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 13.05.2014 г. по изменению условий Коллективного договора ОАО "Донэнерго" на 2013 - 2015 г.г., текст которого и еще нескольких (дополнительные соглашения N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА были переданы для ознакомления работникам аппарата управления филиала ОАО "Донэнерго" Тепловые сети 03.06.2014 г., т.е. в последний рабочий день П.
Данный отказ, по мнению истца, является незаконным, в связи с чем, истец просила суд взыскать с ОАО "Донэнерго" в ее пользу единовременное поощрение, предусмотренное подпунктом "б" пункта 6.1.7. Коллективного договора ОАО "Донэнерго" на 2013 - 2015 годы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель по доверенности ОАО "Донэнерго" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2014 г. с ОАО "Донэнерго" в пользу П. взыскано единовременное поощрение в размере 48600 рублей; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
С постановленным по делу решением не согласился ответчик, в связи с чем обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование своего несогласия с решением суда ответчик указывает, что на момент увольнения истца чистая прибыль в распоряжении филиала ОАО "Донэнерго" Тепловые сети отсутствовала, в связи с чем не имелось оснований для выплаты П. единовременного поощрения в связи с уходом на пенсию по старости в соответствии с условиями коллективного договора.
В судебном заседании судебной коллегии истец и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации, возражали против доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (л.д. 104), не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения П. с настоящим иском в суд послужило нарушение работодателем ее трудовых прав, которое выразилось в невыплате истцу предусмотренного коллективным договором единовременного поощрения при увольнении работника по п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Коллективного договора ОАО "Донэнерго" на 2013 - 2015 годы при расторжении с работниками трудового договора в связи с уходом на пенсию по старости или по инвалидности, согласно "Положению о поощрении работников ОАО "Донэнерго" в связи с юбилейными датами, при награждении работников различными наградами, ветеранов труда, а также при уходе на пенсию" (приложение N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к Коллективному договору) работодателем производится выплата единовременного поощрения.
В Приложении N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что единовременные вознаграждения и поощрения выплачиваются за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении ОАО "Донэнерго" и филиалов.
Из материалов дела следует, что приказом ОАО "Донэнерго" N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 02 июня 2014 г. П., была уволена с должности ведущего инженера филиала ОАО "Донэнерго" Тепловые сети по собственному желанию в связи с выходом на пенсию на основании п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции было установлено, что в 2013 г. и в первом квартале 2014 года ОАО "Донэнерго" была получена прибыль, а филиалом ОАО "Донэнерго" Тепловые сети за указанный период был получен убыток. Данное обстоятельство установлено судом из объяснений представителя ответчика в судебном заседании и из отзыва ответчика на иск, представленного в материалы дела (л.д. 57).
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств убыточности деятельности ОАО "Донэнерго" в выше названный период. Отсутствуют такие данные и в апелляционной жалобе ОАО "Донэнерго".
Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание, что по условиям п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Коллективного договора ОАО "Донэнерго" и приложения N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Коллективному договору единовременное поощрение выплачивается за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении ОАО "Донэнерго" и филиалов, право истицы на получение спорной выплаты не может быть ограничено в связи с отсутствием чистой прибыли в филиале.
Как правильно указал суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 431 ГК Российской Федерации, из названных локальных актов ОАО "Донэнерго" не усматривается того смыслового ограничения, на которое указывает ответчик, а именно, что работникам конкретного филиала, выплачивается поощрение только в случае наличия чистой прибыли по виду деятельности филиала.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии у П. права на получение единовременного поощрения при увольнении в связи с выходом на пенсию, судебная коллегия находит законными и обоснованными.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Донэнерго" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-900/2015
Требование: О взыскании единовременного поощрения при увольнении.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица была уволена с должности в связи с выходом на пенсию, однако в выплате поощрения, предусмотренного коллективным договором, ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 33-900/2015
Судья Соколова Т.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей: Варламовой Н.В., Алешиной Е.Э.,
при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску П. к ОАО "Донэнерго" о взыскании единовременного поощрения при увольнении по апелляционной жалобе ОАО "Донэнерго" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2014 г.,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ОАО "Донэнерго" о взыскании единовременного поощрения при увольнении.
В обоснование заявленных требований истец указала, что приказом ОАО "Донэнерго" N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 02.06.2014 г. она уволена с должности ведущего инженера филиала ОАО "Донэнерго" Тепловые сети по собственному желанию в связи с выходом на пенсию на основании п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В заявлении об увольнении истец просила произвести ей выплату денежных средств, предусмотренных п. 6.1.7 Коллективного договора ОАО "Донэнерго" на 2013 - 2015 годы.
В соответствии с п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Коллективного договора - выплата единовременного поощрения производится при расторжении с работниками трудового договора в связи с уходом на пенсию по старости согласно "Положению о поощрении работников ОАО "Донэнерго" в связи с юбилейными датами, при награждении работников различными наградами, ветеранов труда, а также при уходе на пенсию" (приложение N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к Коллективному договору).
В Приложении N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что единовременные вознаграждения и поощрения выплачиваются за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении ОАО "Донэнерго" и филиалов.
Однако в выплате единовременного поощрения истцу было отказано в связи с тем, что чистая прибыль была только в распоряжении ОАО "Донэнерго", а в филиале "Тепловые сети" такая прибыль отсутствовала. При этом в устной форме причиной отказа в выплате поощрения было указано на Дополнительное соглашение N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 13.05.2014 г. по изменению условий Коллективного договора ОАО "Донэнерго" на 2013 - 2015 г.г., текст которого и еще нескольких (дополнительные соглашения N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА были переданы для ознакомления работникам аппарата управления филиала ОАО "Донэнерго" Тепловые сети 03.06.2014 г., т.е. в последний рабочий день П.
Данный отказ, по мнению истца, является незаконным, в связи с чем, истец просила суд взыскать с ОАО "Донэнерго" в ее пользу единовременное поощрение, предусмотренное подпунктом "б" пункта 6.1.7. Коллективного договора ОАО "Донэнерго" на 2013 - 2015 годы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель по доверенности ОАО "Донэнерго" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2014 г. с ОАО "Донэнерго" в пользу П. взыскано единовременное поощрение в размере 48600 рублей; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
С постановленным по делу решением не согласился ответчик, в связи с чем обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование своего несогласия с решением суда ответчик указывает, что на момент увольнения истца чистая прибыль в распоряжении филиала ОАО "Донэнерго" Тепловые сети отсутствовала, в связи с чем не имелось оснований для выплаты П. единовременного поощрения в связи с уходом на пенсию по старости в соответствии с условиями коллективного договора.
В судебном заседании судебной коллегии истец и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации, возражали против доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (л.д. 104), не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения П. с настоящим иском в суд послужило нарушение работодателем ее трудовых прав, которое выразилось в невыплате истцу предусмотренного коллективным договором единовременного поощрения при увольнении работника по п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Коллективного договора ОАО "Донэнерго" на 2013 - 2015 годы при расторжении с работниками трудового договора в связи с уходом на пенсию по старости или по инвалидности, согласно "Положению о поощрении работников ОАО "Донэнерго" в связи с юбилейными датами, при награждении работников различными наградами, ветеранов труда, а также при уходе на пенсию" (приложение N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к Коллективному договору) работодателем производится выплата единовременного поощрения.
В Приложении N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что единовременные вознаграждения и поощрения выплачиваются за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении ОАО "Донэнерго" и филиалов.
Из материалов дела следует, что приказом ОАО "Донэнерго" N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 02 июня 2014 г. П., была уволена с должности ведущего инженера филиала ОАО "Донэнерго" Тепловые сети по собственному желанию в связи с выходом на пенсию на основании п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции было установлено, что в 2013 г. и в первом квартале 2014 года ОАО "Донэнерго" была получена прибыль, а филиалом ОАО "Донэнерго" Тепловые сети за указанный период был получен убыток. Данное обстоятельство установлено судом из объяснений представителя ответчика в судебном заседании и из отзыва ответчика на иск, представленного в материалы дела (л.д. 57).
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств убыточности деятельности ОАО "Донэнерго" в выше названный период. Отсутствуют такие данные и в апелляционной жалобе ОАО "Донэнерго".
Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание, что по условиям п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Коллективного договора ОАО "Донэнерго" и приложения N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Коллективному договору единовременное поощрение выплачивается за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении ОАО "Донэнерго" и филиалов, право истицы на получение спорной выплаты не может быть ограничено в связи с отсутствием чистой прибыли в филиале.
Как правильно указал суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 431 ГК Российской Федерации, из названных локальных актов ОАО "Донэнерго" не усматривается того смыслового ограничения, на которое указывает ответчик, а именно, что работникам конкретного филиала, выплачивается поощрение только в случае наличия чистой прибыли по виду деятельности филиала.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии у П. права на получение единовременного поощрения при увольнении в связи с выходом на пенсию, судебная коллегия находит законными и обоснованными.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Донэнерго" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)