Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Приказом ответчика истец был лишен премии за отказ выполнить задание. С приказом о лишении премии он не согласен, поскольку ему было дано указание выполнить работы, которые не входят в его должностные обязанности. Действиями работодателя ему причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья: Качковская Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Федоровой Г.И.
Ющенко И.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Д.О. к Открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайгаз" о признании приказа о взыскании и уведомления незаконными, взыскании денежной премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Хабаровсккрайгаз" Л.
на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ОАО "Хабаровсккрайгаз" - Н., судебная коллегия
установила:
Д.О. обратился в суд с иском к ОАО "Хабаровсккрайгаз" о признании приказа о взыскании незаконным, взыскании денежной премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ОАО "Хабаровсккрайгаз", с ДД.ММ.ГГГГ. работает в должности <данные изъяты>. Приказом N "в" от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% за отказ выполнить задание <данные изъяты>, за невыполнение приказа N от ДД.ММ.ГГГГг. "О привлечении к выполнению работ" и "Положения об АДС". С приказом о лишении премии он не согласен, поскольку ему было дано указание выполнить работы, которые не входят в его должностные обязанности. Действиями работодателя ему причинен моральный вред.
Просил суд признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, взыскать с Совгаванского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз" сумму незаконно удержанной премии в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Кроме того, истец обратился в суд с иском к ОАО "Хабаровсккрайгаз" о признании уведомления незаконным, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление, где ему, на основании ст. 74 Трудового кодекса РФ предлагается повысить свой квалификационный разряд на четвертый, а в случае несогласия трудовой договор с ним будет прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Считает указанное уведомление незаконным и противоречащим ст. 74 Трудового кодекса РФ, поскольку оно не содержит изменений определенных сторонами условий трудового договора, которые были изменены по инициативе работодателя.
Просил суд признать незаконным уведомления об изменении существенных условий труда от ДД.ММ.ГГГГг., признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Определением от 21 мая 2014 г. гражданские дела по искам Д.О. к ОАО "Хабаровсккрайгаз" о признании приказа о взыскании незаконным, взыскании денежной премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и о признании уведомления незаконным, компенсации морального вреда объединены в одно производство.
Определением от 29 мая 2014 г. производство по делу в части исковых требований о признании незаконным уведомления об изменении существенных условий труда от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2014 года, с учетом определения от 27 августа 2014 г. об исправлении описки, исковые требования Д.О. удовлетворены частично.
Постановлено признать незаконным приказ директора Совгаванского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз" от ДД.ММ.ГГГГг. N "О взыскании".
Признано незаконным уведомление Совгаванского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз" от ДД.ММ.ГГГГ N, направленное в адрес Д.О.
С ОАО "Хабаровсккрайгаз" в пользу Д.О. взыскана денежная премия в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
С ОАО "Хабаровсккрайгаз" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Хабаровсккрайгаз" - Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе удовлетворении исковых требований. Указывает, что приказ N б "О привлечении к выполнению работ" издан ответчиком правомерно. Пунктом 8 Положения об АДС предусмотрена возможность привлечения персонала АДС к производству работ, способствующих улучшению эксплуатационной деятельности газового хозяйства не в ущерб своей деятельности. Работа, к которой вышеуказанным приказом привлекался истец, напрямую связана с деятельностью слесарей АДС. Порядок издания приказа о снижении премии Д.О. соблюден. Нарушения порядка вручения уведомления об изменении условий трудового договора также не имеется.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Д.О. - Б. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что истец Д.О. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. - в должности <данные изъяты>
Должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной директором Совгаванского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз" ДД.ММ.ГГГГг., предусмотрена обязанность последнего выполнять работ согласно производственным инструкциям и инструкциям по охране труда, выполнение распоряжений и указаний мастеров и начальника КЭС,
Приказом директора Совгаванского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз" N б от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено привлечение слесарей аварийно-восстановительных работ аварийно-диспетчерских служб ЭГС и Ванинского газового участка к другим работам, в том числе по техническому обслуживанию внутреннего газопровода с установленными заглушками.
ДД.ММ.ГГГГг. истец отказался выполнять работы по техническому обслуживанию внутреннего газопровода, объяснив свой отказ отсутствием в должностной инструкции <данные изъяты> обязанности выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВДКО.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГг. Д.О. лишен премии в размере 50% за ДД.ММ.ГГГГ за отказ ДД.ММ.ГГГГг. от выполнения работ по техническому обслуживанию внутреннего газопровода с установленными заглушками, невыполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ N б и Положения об АДС.
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Статьей 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре указываются в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Трудовая функция также может быть закреплена в должностной инструкции работника.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Статьей 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Законодательством РФ не предусмотрена возможность изменения трудовой функции работника по инициативе работодателя без согласия работника.
Таким образом, работодатель не вправе требовать от работника выполнения им работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы (оплаты труда работника), к которым относится и материальное стимулирование по итогам работы, выплачиваются работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей.
Разрешая заявленные требования о взыскании невыплаченной денежной премии в размере <данные изъяты>., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом определенной трудовой функции истца, его должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ., действия работодателя по привлечению истца к выполнению работ по техническому внутреннего газопровода с установленными заглушками являлись незаконными и противоречащими трудовому законодательству, в связи с чем, отказ от выполнения указанных работ не может являться основанием для снижения премии истцу.
Ссылка в апелляционной жалобе на п. 8 Положения об аварийно-диспетчерской службы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., которым предусмотрено привлечение персонала АДС к производству работ, способствующих повышению их квалификации, улучшению эксплуатационной деятельности газового хозяйства не в ущерб своей деятельности, в том числе техническое обслуживание внутреннего газопровода с установленной заглушкой, в данном случае необоснованна, поскольку с указанным Положением, фактически изменяющим организационные условия труда истца, последний был ознакомлен менее чем за два месяца до его привлечения к указанным работам. Кроме того, приказ директора Совгаванского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз" N б от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение которого истцу был снижен размер премии, был издан до принятия вышеуказанного Положения об АДС.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истца было направлено уведомление N с предложением повышения квалификационного разряда на четвертый, согласно "Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий". В случае несогласия истец будет уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием для расторжения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).
Частью 3 статьи 74 ТК РФ предусмотрено, что если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса, (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).
Разрешая требования истца о признании незаконным уведомления Совгаванского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз" от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции правильно применил нормы действующего законодательства и пришел к обоснованному выводу о том, что условия трудового договора, заключенного между сторонами, не изменялись, в связи с чем указание в оспариваемом уведомлении об увольнении по основанию п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконны, а в случае несоответствия работника занимаемой должности он подлежит увольнению по п. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом второй инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Хабаровсккрайгаз" Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6418/2014
Требование: О признании приказа о взыскании и уведомления незаконными, взыскании денежной премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Приказом ответчика истец был лишен премии за отказ выполнить задание. С приказом о лишении премии он не согласен, поскольку ему было дано указание выполнить работы, которые не входят в его должностные обязанности. Действиями работодателя ему причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-6418
В суде первой инстанции дело слушала судья: Качковская Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Федоровой Г.И.
Ющенко И.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Д.О. к Открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайгаз" о признании приказа о взыскании и уведомления незаконными, взыскании денежной премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Хабаровсккрайгаз" Л.
на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ОАО "Хабаровсккрайгаз" - Н., судебная коллегия
установила:
Д.О. обратился в суд с иском к ОАО "Хабаровсккрайгаз" о признании приказа о взыскании незаконным, взыскании денежной премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ОАО "Хабаровсккрайгаз", с ДД.ММ.ГГГГ. работает в должности <данные изъяты>. Приказом N "в" от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% за отказ выполнить задание <данные изъяты>, за невыполнение приказа N от ДД.ММ.ГГГГг. "О привлечении к выполнению работ" и "Положения об АДС". С приказом о лишении премии он не согласен, поскольку ему было дано указание выполнить работы, которые не входят в его должностные обязанности. Действиями работодателя ему причинен моральный вред.
Просил суд признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, взыскать с Совгаванского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз" сумму незаконно удержанной премии в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Кроме того, истец обратился в суд с иском к ОАО "Хабаровсккрайгаз" о признании уведомления незаконным, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление, где ему, на основании ст. 74 Трудового кодекса РФ предлагается повысить свой квалификационный разряд на четвертый, а в случае несогласия трудовой договор с ним будет прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Считает указанное уведомление незаконным и противоречащим ст. 74 Трудового кодекса РФ, поскольку оно не содержит изменений определенных сторонами условий трудового договора, которые были изменены по инициативе работодателя.
Просил суд признать незаконным уведомления об изменении существенных условий труда от ДД.ММ.ГГГГг., признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Определением от 21 мая 2014 г. гражданские дела по искам Д.О. к ОАО "Хабаровсккрайгаз" о признании приказа о взыскании незаконным, взыскании денежной премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и о признании уведомления незаконным, компенсации морального вреда объединены в одно производство.
Определением от 29 мая 2014 г. производство по делу в части исковых требований о признании незаконным уведомления об изменении существенных условий труда от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2014 года, с учетом определения от 27 августа 2014 г. об исправлении описки, исковые требования Д.О. удовлетворены частично.
Постановлено признать незаконным приказ директора Совгаванского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз" от ДД.ММ.ГГГГг. N "О взыскании".
Признано незаконным уведомление Совгаванского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз" от ДД.ММ.ГГГГ N, направленное в адрес Д.О.
С ОАО "Хабаровсккрайгаз" в пользу Д.О. взыскана денежная премия в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
С ОАО "Хабаровсккрайгаз" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Хабаровсккрайгаз" - Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе удовлетворении исковых требований. Указывает, что приказ N б "О привлечении к выполнению работ" издан ответчиком правомерно. Пунктом 8 Положения об АДС предусмотрена возможность привлечения персонала АДС к производству работ, способствующих улучшению эксплуатационной деятельности газового хозяйства не в ущерб своей деятельности. Работа, к которой вышеуказанным приказом привлекался истец, напрямую связана с деятельностью слесарей АДС. Порядок издания приказа о снижении премии Д.О. соблюден. Нарушения порядка вручения уведомления об изменении условий трудового договора также не имеется.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Д.О. - Б. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что истец Д.О. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. - в должности <данные изъяты>
Должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной директором Совгаванского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз" ДД.ММ.ГГГГг., предусмотрена обязанность последнего выполнять работ согласно производственным инструкциям и инструкциям по охране труда, выполнение распоряжений и указаний мастеров и начальника КЭС,
Приказом директора Совгаванского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз" N б от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено привлечение слесарей аварийно-восстановительных работ аварийно-диспетчерских служб ЭГС и Ванинского газового участка к другим работам, в том числе по техническому обслуживанию внутреннего газопровода с установленными заглушками.
ДД.ММ.ГГГГг. истец отказался выполнять работы по техническому обслуживанию внутреннего газопровода, объяснив свой отказ отсутствием в должностной инструкции <данные изъяты> обязанности выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВДКО.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГг. Д.О. лишен премии в размере 50% за ДД.ММ.ГГГГ за отказ ДД.ММ.ГГГГг. от выполнения работ по техническому обслуживанию внутреннего газопровода с установленными заглушками, невыполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ N б и Положения об АДС.
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Статьей 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре указываются в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Трудовая функция также может быть закреплена в должностной инструкции работника.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Статьей 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Законодательством РФ не предусмотрена возможность изменения трудовой функции работника по инициативе работодателя без согласия работника.
Таким образом, работодатель не вправе требовать от работника выполнения им работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы (оплаты труда работника), к которым относится и материальное стимулирование по итогам работы, выплачиваются работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей.
Разрешая заявленные требования о взыскании невыплаченной денежной премии в размере <данные изъяты>., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом определенной трудовой функции истца, его должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ., действия работодателя по привлечению истца к выполнению работ по техническому внутреннего газопровода с установленными заглушками являлись незаконными и противоречащими трудовому законодательству, в связи с чем, отказ от выполнения указанных работ не может являться основанием для снижения премии истцу.
Ссылка в апелляционной жалобе на п. 8 Положения об аварийно-диспетчерской службы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., которым предусмотрено привлечение персонала АДС к производству работ, способствующих повышению их квалификации, улучшению эксплуатационной деятельности газового хозяйства не в ущерб своей деятельности, в том числе техническое обслуживание внутреннего газопровода с установленной заглушкой, в данном случае необоснованна, поскольку с указанным Положением, фактически изменяющим организационные условия труда истца, последний был ознакомлен менее чем за два месяца до его привлечения к указанным работам. Кроме того, приказ директора Совгаванского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз" N б от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение которого истцу был снижен размер премии, был издан до принятия вышеуказанного Положения об АДС.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истца было направлено уведомление N с предложением повышения квалификационного разряда на четвертый, согласно "Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий". В случае несогласия истец будет уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием для расторжения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).
Частью 3 статьи 74 ТК РФ предусмотрено, что если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса, (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).
Разрешая требования истца о признании незаконным уведомления Совгаванского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз" от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции правильно применил нормы действующего законодательства и пришел к обоснованному выводу о том, что условия трудового договора, заключенного между сторонами, не изменялись, в связи с чем указание в оспариваемом уведомлении об увольнении по основанию п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконны, а в случае несоответствия работника занимаемой должности он подлежит увольнению по п. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом второй инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Хабаровсккрайгаз" Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)