Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20.08.2014 г., которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Т." о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании оформить трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установила:
Е. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО "Т." о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, изменении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих трудовых прав в результате незаконных действий работодателя.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился истец Е. и подал на него апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, его исковые требований удовлетворить.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.
От истца Е. в суд апелляционной инстанции поступило нотариально удостоверенное ходатайство об отказе от иска, прекращении производства по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Прокурор Храмова О.П. в судебное заседание явилась, также не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Судебная коллегия, выслушав стороны, обсудив ходатайство истца, принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах, решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20.08.2014 года в связи с отказом истца от иска подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Е. от исковых требований к ООО "Т."
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20.08.2014 г. отменить.
Производство по делу по иску Е. к ООО "Т." о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-0155/14
Требование: О восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-0155/14
Судья Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20.08.2014 г., которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Т." о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании оформить трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установила:
Е. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО "Т." о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, изменении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих трудовых прав в результате незаконных действий работодателя.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился истец Е. и подал на него апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, его исковые требований удовлетворить.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.
От истца Е. в суд апелляционной инстанции поступило нотариально удостоверенное ходатайство об отказе от иска, прекращении производства по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Прокурор Храмова О.П. в судебное заседание явилась, также не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Судебная коллегия, выслушав стороны, обсудив ходатайство истца, принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах, решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20.08.2014 года в связи с отказом истца от иска подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Е. от исковых требований к ООО "Т."
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20.08.2014 г. отменить.
Производство по делу по иску Е. к ООО "Т." о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)