Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО13
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО21
судей Забелиной Ю.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре ФИО16, рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО6 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи ФИО21,
ФИО6, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> она работала в должности учителя предметного обучения истории и обществознания (с совмещением 0,5 ставки воспитателя группы продленного дня) в гимназии АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт", откуда была уволена. При рассмотрении судом иска о восстановлении ее на работе представителем ответчика было представлено заявление на имя ректора АНОО ВПО ОГИ от <данные изъяты> г., подписанное родителями учащихся 9 "А" класса гимназии, в котором они просят о замене преподавателя по истории. Полагая, что предъявленные к ней претензии в заявлении от <данные изъяты> незаконны и необоснованны, а приведенные в заявлении факты и сведения не соответствуют действительности, просила признать распространенные ответчиками сведения путем написания заявления на учителя предметного обучения истории и обществознания гимназии АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" ФИО6, адресованного ректору АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт", не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданки РФ ФИО6; обязать ответчиков опровергнуть указанные недостоверные сведения, описанные в заявлении от <данные изъяты> на ФИО6 ректору АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" ФИО17 в форме сообщения о принятом решении суда руководству АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" ректору ФИО17 по адресу: 143000, <данные изъяты>, Ново-Спортивная, 3, и ФИО6 по адресу: 143050, <данные изъяты>, р.<данные изъяты>; взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 руб.
В судебное заседание истица ФИО6 и ответчики ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5 не явилась.
Решением суда от <данные изъяты> исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, ФИО6 в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на то, что в производстве Одинцовского городского суда находился спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, который разрешен путем вынесения судебного решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и приобщенного гражданского дела <данные изъяты> в производстве Одинцовского городского суда <данные изъяты> находился иск ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, который решением суда от <данные изъяты> был оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> данное решение оставлено без изменения.
Сторонами по данному спору являются те же самые стороны, предметом иска - требования о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы сведения, распространенные ответчиками в заявлении от 20.10.2011 г. на имя ректора АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт", а также требования о компенсации морального вреда в размере 1 руб. с каждого из ответчиков. Таким образом, настоящий иск и ранее рассмотренный иск являются тождественными, направлены на достижение одного и того же результата, неизменными в названных заявлениях являются и основания.
В связи с этим усматривается, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелось вступившее в законную силу решение суда от <данные изъяты> по иску, тождественному с иском по настоящему делу.
Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, спор по которому ранее разрешен судом.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
В нарушение данной правовой нормы, при наличии в материалах дела ходатайства представителя ответчика ФИО10 об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с рассмотрением Одинцовским городским судом аналогичного иска, нескольких судебных актов, содержащих сведения об оставлении искового заявления ФИО6 без рассмотрения по основаниям абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, <данные изъяты> суд первой инстанции разрешил дело по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Производство по делу по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-187/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-187/2014
Судья ФИО13
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО21
судей Забелиной Ю.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре ФИО16, рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО6 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи ФИО21,
установила:
ФИО6, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> она работала в должности учителя предметного обучения истории и обществознания (с совмещением 0,5 ставки воспитателя группы продленного дня) в гимназии АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт", откуда была уволена. При рассмотрении судом иска о восстановлении ее на работе представителем ответчика было представлено заявление на имя ректора АНОО ВПО ОГИ от <данные изъяты> г., подписанное родителями учащихся 9 "А" класса гимназии, в котором они просят о замене преподавателя по истории. Полагая, что предъявленные к ней претензии в заявлении от <данные изъяты> незаконны и необоснованны, а приведенные в заявлении факты и сведения не соответствуют действительности, просила признать распространенные ответчиками сведения путем написания заявления на учителя предметного обучения истории и обществознания гимназии АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" ФИО6, адресованного ректору АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт", не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданки РФ ФИО6; обязать ответчиков опровергнуть указанные недостоверные сведения, описанные в заявлении от <данные изъяты> на ФИО6 ректору АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" ФИО17 в форме сообщения о принятом решении суда руководству АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" ректору ФИО17 по адресу: 143000, <данные изъяты>, Ново-Спортивная, 3, и ФИО6 по адресу: 143050, <данные изъяты>, р.<данные изъяты>; взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 руб.
В судебное заседание истица ФИО6 и ответчики ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5 не явилась.
Решением суда от <данные изъяты> исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, ФИО6 в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на то, что в производстве Одинцовского городского суда находился спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, который разрешен путем вынесения судебного решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и приобщенного гражданского дела <данные изъяты> в производстве Одинцовского городского суда <данные изъяты> находился иск ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, который решением суда от <данные изъяты> был оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> данное решение оставлено без изменения.
Сторонами по данному спору являются те же самые стороны, предметом иска - требования о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы сведения, распространенные ответчиками в заявлении от 20.10.2011 г. на имя ректора АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт", а также требования о компенсации морального вреда в размере 1 руб. с каждого из ответчиков. Таким образом, настоящий иск и ранее рассмотренный иск являются тождественными, направлены на достижение одного и того же результата, неизменными в названных заявлениях являются и основания.
В связи с этим усматривается, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелось вступившее в законную силу решение суда от <данные изъяты> по иску, тождественному с иском по настоящему делу.
Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, спор по которому ранее разрешен судом.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
В нарушение данной правовой нормы, при наличии в материалах дела ходатайства представителя ответчика ФИО10 об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с рассмотрением Одинцовским городским судом аналогичного иска, нескольких судебных актов, содержащих сведения об оставлении искового заявления ФИО6 без рассмотрения по основаниям абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, <данные изъяты> суд первой инстанции разрешил дело по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Производство по делу по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)