Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прозорова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Александровой Ю.К. и Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3237/14 по апелляционной жалобе П. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2014 года по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> об установлении факта дискриминации, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя П. Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО <...> М., полагавшего решение законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила установить факт дискриминации в отношении ее, взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере <...>, доплату за выполнение функции уполномоченного по стандартизации за <дата> и за период с <дата> по <дата> в размере <...>, и компенсацию морального вреда <...>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что работает у ответчика в должности <...> с <дата> с ежемесячным окладом <...>; между тем, иные работники, выполняющие аналогичную с истцом трудовую функцию, получают существенно более высокий заработок. Кроме того, ей в нарушение статьи 151 Трудового кодекса РФ не осуществляется доплата за осуществление функции уполномоченного по стандартизации за <дата>.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2014 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец была принята на должность архивариуса 5 разряда на основании трудового договора и приказа о приеме на работу от <дата> года.
В соответствии с пунктом 6.1.1. Трудового договора ежемесячный должностной оклад истца составил <...>.
В обоснование иска истец указывает, что согласно справке по форме 2-НДФЛ ее доход за <дата> составил <...>, за <дата> - <...>, что существенно ниже, чем у иных архивариусов.
Кроме того, на основании приказов работодателя в <дата> П. была назначена уполномоченным по стандартизации.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием доказательств в подтверждение доводов иска, а также в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, при этом полагает возможным отметить, что срок для обращения истца в суд с соответствующими требованиями за период с <дата> не пропущен.
Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Глава 21 ТК РФ гласит, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 22 ТК РФ вменена обязанность Работодателю - обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Установление работнику оплаты труда за равный труд в меньшем размере (или большем размере), чем другим сотрудникам отдела (или других отделов), имевшим равный с ней оклад выполняющим ту же работу, является одним из видов дискриминации в оплате за равный труд, и было бы нарушением конституционных прав работника.
Как усматривается из текста трудового договора, заключенного сторонами, пункт 6.1.1 Трудового договора N <...> содержит положения об оплате труда работника, в частности устанавливает <...> должностной оклад в размере <...> в месяц.
Согласно "Временному положению об оплате труда" утвержденному приказом N <...> от <дата> заработная плата состоит из тарифной ставки (оклад), вид оплаты "01"; доплата за основную деятельность, вид оплаты "70"; премии, виды оплат "46", "67".
Согласно выписке из штатного расписания, в Обществе архивариусам присвоены 4, 5, 7 разряды, с соответствующим установлением оклада в равные промежутки времени с равными ставками (таблица N <...> Приложения N 1, а также Приложение N <...> к Отзыву). Например, на конец, <дата> <...> П. установлен оклад <...>, что соответствует остальным цехам (отделам) <...>. Возражений по условиям труда и заработной плате у истца не возникало, и была согласна, в связи с чем и был заключен трудовой договор <...>
Доплата за основную деятельность устанавливается индивидуально, исходя из выполняемой работы и должностной инструкции. С должностной инструкцией N <...> от <дата> года, а также с положением о Стапельном цехе N <...> П. ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в указанной инструкции.
Кроме того, по итогам работы работникам выплачиваются премии, которые также могут иметь разный размер (в зависимости от цеха и объема работы) и влиять на величину дохода в целом за год.
При этом должностные инструкции введены по всем Архивариусам цехов (отделам), и не являются идентичными.
Размер оклада истцом не оспаривается, П. выражает несогласие с установленным размером надбавки.
Между тем, доплата за основную деятельность по каждому работнику завода отражается в документах "штатное расписание" и "штатно-списочный состав" подразделения". Как следует из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции штатных расписаний, размер надбавки архивариусу подразделения N <...> - Стапельный цех, где работает истец, установлена в размере <...>, архивариусу 7 цеха - также <...>, соответственно размер надбавки определятся работникам определенного рода должностей, а не конкретному физическому лицу.
С учетом изложенного довод истца о дискриминации в отношении П. в части занижения размера надбавки по отношению к другим архивариусам не нашел своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком нарушено исполнение приказа N <...> от <дата> "О введении в действие "Временного положения об оплате труда работников ООО <...>, а также приказа N <...> от <дата> года, являются несостоятельными.
На основании приказа N <...> от <дата> в адрес начальника цеха N <...> З. была передана служебная записка об увеличении на 10% процентов фонда оплаты труда всем сотрудникам отдела, где архивариусу цеха был установлен максимальный размер УЗП <...>. Справкой об установлении УЗП подтверждается увеличение заработной платы всем работникам предприятия на 10%.
Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания доплаты за выполнение работ по стандартизации в связи с изданием приказов о назначении П. ежегодно уполномоченным по стандартизации являются также верными, исходя из следующего.
Пунктом 1 должностной инструкции N <...> от <дата> года, с которой истец была ознакомлена, архивариусу цеха N <...> надлежит выполнять работу по стандарту СТП БЗС-642 "Нормативная документация, Порядок обеспечения, внедрения и контроля за соблюдением. Работы уполномоченных по стандартизации".
Исходя из пункта 6.1.4 СТП БЗС 60-642-09, работа по стандартизации должна выполняться уполномоченным наряду с основной работой по должности. Время на выполнение работы по стандартизации необходимо предусматривать в месячных (квартальных) планах работы подразделения из расчета 1 час в день.
Таким образом, оснований для произведения доплаты в соответствии со статьей 151 Трудового кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2015 N 33-2169/2015 ПО ДЕЛУ N 2-3237/2014
Разделы:Трудовые отношения; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. N 33-2169
Судья Прозорова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Александровой Ю.К. и Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3237/14 по апелляционной жалобе П. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2014 года по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> об установлении факта дискриминации, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя П. Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО <...> М., полагавшего решение законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила установить факт дискриминации в отношении ее, взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере <...>, доплату за выполнение функции уполномоченного по стандартизации за <дата> и за период с <дата> по <дата> в размере <...>, и компенсацию морального вреда <...>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что работает у ответчика в должности <...> с <дата> с ежемесячным окладом <...>; между тем, иные работники, выполняющие аналогичную с истцом трудовую функцию, получают существенно более высокий заработок. Кроме того, ей в нарушение статьи 151 Трудового кодекса РФ не осуществляется доплата за осуществление функции уполномоченного по стандартизации за <дата>.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2014 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец была принята на должность архивариуса 5 разряда на основании трудового договора и приказа о приеме на работу от <дата> года.
В соответствии с пунктом 6.1.1. Трудового договора ежемесячный должностной оклад истца составил <...>.
В обоснование иска истец указывает, что согласно справке по форме 2-НДФЛ ее доход за <дата> составил <...>, за <дата> - <...>, что существенно ниже, чем у иных архивариусов.
Кроме того, на основании приказов работодателя в <дата> П. была назначена уполномоченным по стандартизации.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием доказательств в подтверждение доводов иска, а также в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, при этом полагает возможным отметить, что срок для обращения истца в суд с соответствующими требованиями за период с <дата> не пропущен.
Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Глава 21 ТК РФ гласит, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 22 ТК РФ вменена обязанность Работодателю - обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Установление работнику оплаты труда за равный труд в меньшем размере (или большем размере), чем другим сотрудникам отдела (или других отделов), имевшим равный с ней оклад выполняющим ту же работу, является одним из видов дискриминации в оплате за равный труд, и было бы нарушением конституционных прав работника.
Как усматривается из текста трудового договора, заключенного сторонами, пункт 6.1.1 Трудового договора N <...> содержит положения об оплате труда работника, в частности устанавливает <...> должностной оклад в размере <...> в месяц.
Согласно "Временному положению об оплате труда" утвержденному приказом N <...> от <дата> заработная плата состоит из тарифной ставки (оклад), вид оплаты "01"; доплата за основную деятельность, вид оплаты "70"; премии, виды оплат "46", "67".
Согласно выписке из штатного расписания, в Обществе архивариусам присвоены 4, 5, 7 разряды, с соответствующим установлением оклада в равные промежутки времени с равными ставками (таблица N <...> Приложения N 1, а также Приложение N <...> к Отзыву). Например, на конец, <дата> <...> П. установлен оклад <...>, что соответствует остальным цехам (отделам) <...>. Возражений по условиям труда и заработной плате у истца не возникало, и была согласна, в связи с чем и был заключен трудовой договор <...>
Доплата за основную деятельность устанавливается индивидуально, исходя из выполняемой работы и должностной инструкции. С должностной инструкцией N <...> от <дата> года, а также с положением о Стапельном цехе N <...> П. ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в указанной инструкции.
Кроме того, по итогам работы работникам выплачиваются премии, которые также могут иметь разный размер (в зависимости от цеха и объема работы) и влиять на величину дохода в целом за год.
При этом должностные инструкции введены по всем Архивариусам цехов (отделам), и не являются идентичными.
Размер оклада истцом не оспаривается, П. выражает несогласие с установленным размером надбавки.
Между тем, доплата за основную деятельность по каждому работнику завода отражается в документах "штатное расписание" и "штатно-списочный состав" подразделения". Как следует из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции штатных расписаний, размер надбавки архивариусу подразделения N <...> - Стапельный цех, где работает истец, установлена в размере <...>, архивариусу 7 цеха - также <...>, соответственно размер надбавки определятся работникам определенного рода должностей, а не конкретному физическому лицу.
С учетом изложенного довод истца о дискриминации в отношении П. в части занижения размера надбавки по отношению к другим архивариусам не нашел своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком нарушено исполнение приказа N <...> от <дата> "О введении в действие "Временного положения об оплате труда работников ООО <...>, а также приказа N <...> от <дата> года, являются несостоятельными.
На основании приказа N <...> от <дата> в адрес начальника цеха N <...> З. была передана служебная записка об увеличении на 10% процентов фонда оплаты труда всем сотрудникам отдела, где архивариусу цеха был установлен максимальный размер УЗП <...>. Справкой об установлении УЗП подтверждается увеличение заработной платы всем работникам предприятия на 10%.
Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания доплаты за выполнение работ по стандартизации в связи с изданием приказов о назначении П. ежегодно уполномоченным по стандартизации являются также верными, исходя из следующего.
Пунктом 1 должностной инструкции N <...> от <дата> года, с которой истец была ознакомлена, архивариусу цеха N <...> надлежит выполнять работу по стандарту СТП БЗС-642 "Нормативная документация, Порядок обеспечения, внедрения и контроля за соблюдением. Работы уполномоченных по стандартизации".
Исходя из пункта 6.1.4 СТП БЗС 60-642-09, работа по стандартизации должна выполняться уполномоченным наряду с основной работой по должности. Время на выполнение работы по стандартизации необходимо предусматривать в месячных (квартальных) планах работы подразделения из расчета 1 час в день.
Таким образом, оснований для произведения доплаты в соответствии со статьей 151 Трудового кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)