Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был уведомлен, что в случае несогласия на замещение в связи с изменением существенных условий служебного контракта он будет освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы, от данного предложения он письменно отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Анципович Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н. и Фоминой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. А*** Н*** на решение Засвияжского районного суд города Ульяновска от 04 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Иск В. А*** Н*** к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежного содержания, средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя В. адвоката Елюкиной В.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежного содержания, средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 10.09.2013 г. приказом N *** Управления службы судебных приставов России по Ульяновской области, он был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы в***едущего специалиста-эксперта (дознавателя) отдела служебных приставов по Чердаклинскому району.!% 11.09.2013 г. с ним заключен служебный контракт на неопределенный срок. 30.06.2014 г. УФССП по Ульяновской области уведомило его о том, что в соответствии с приказом службы судебных приставов от 23.06.2014 г. N 361 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области" в УФССП по Ульяновской области будут проводиться организационно-штатные мероприятия, в ходе которых замещаемая им должность федеральной государственной гражданской службы будет реорганизована с 01.09.2014 г. В течение двух месяцев ему, при наличие возможности, будут предложены иные должности гражданской службы с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки. В случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы он будет освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы, служебный контракт будет прекращен в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". 25.08.2014 г. УФССП по Ульяновской области предложило для замещения должность г***, с постоянным местом работы в р.п. Чердаклы. Этим же письмом он был уведомлен, что в случае несогласия на замещение в связи с изменением существенных условий служебного контракта, он будет освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы, служебный контракт будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". 25.08.2014 г. от данного предложения он письменно отказался.
Просил суд признать незаконным увольнение с федеральной гражданской службы 01.09.2014 г. в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ"; признать незаконным приказ N 868-к от 28.08.2014 г. об увольнении с федеральной гражданской службы 01.09.2014 г. в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ"; обязать УФССП России по Ульяновской области изменить дату и формулировку причины увольнения с формулировки "уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на формулировку "уволен с федеральной государственной службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". Дату увольнения указать дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания, среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в сумме *** руб.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе В. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение. При этом указывает, что суд не дал надлежащей оценки всем заявленным им доводам о незаконности его увольнения. Считает, что суд не применил нормы материального права, связанные с увольнением гражданского служащего в связи с изменением существенных условий служебного контракта, связанные с переводом на иную должность. По мнению автора жалобы, об изменении существенных условий служебного контракта он был уведомлен 25.08.2014 из содержания Уведомления от 19.08.2014. И в связи с этим, полагает, он мог быть уволен не ранее 25.10.2014.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что в связи с объективно состоявшимися изменениями существенных условий профессиональной служебной деятельности - реорганизацией органов Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от 23 июня 2014 года, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области произошло изменение структуры государственного органа ввиду соединения отдела судебных приставов по Чердаклинскому району и отдела судебных приставов по Старомайнскому району в один отдел судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам.
Следствием данных мероприятий явилась невозможность сохранения прежних существенных условий служебного контракта, заключенного с В., в связи с чем была переименована его должность.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его верным, соответствующим закону и материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 79-ФЗ служебный контракт - это соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Существенные условия служебного контракта установлены в ч. 3 ст. 24 Федерального закона N 79-ФЗ, согласно которой одним из таких условий является наименование замещаемой должности гражданской службы.
В ч. 5 этой статьи закреплено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.
Порядок изменения существенных условий служебного контракта регламентирован нормами ст. 29 Федерального закона N 79-ФЗ, которая допускает изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей (ч. 1).
При этом законодатель предусмотрел специальные гарантии государственным служащим. Так, об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 79-ФЗ).
Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ (ч. 3 и ч. 4 ст. 29).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (ст. 29 настоящего Федерального закона) является одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Довод истца о том, что изменения существенных условий служебного контракта не произошло, а имеет место сокращение должности, судом первой инстанции проверялся и обоснованно был признан несостоятельным.
Как следует из штатного расписания от 10.10.2013 и 23.06.2014, должность в***, которую занимал истец вследствие изменения структуры государственного органа сокращена не была, имело место изменение наименования должности истца с указанием другого структурного подразделения.
Поскольку наименование должности согласно реестру должностей с указанием подразделения государственного органа является существенным условием служебного контракта, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что при сохранении истцу прежних должностных обязанностей произошло изменение существенных условий служебного контракта, вызванное изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности актами федеральных органов исполнительной власти, о чем истец и был уведомлен 30.06.2014, то есть с соблюдением срока уведомления. Истец письменно отказался от замещения иной должности.
Факт реального уменьшения численности работников ответчика вследствие изменения структуры государственного органа материалами дела не подтвержден. Должность истца не сокращена, а переименована.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о предстоящем изменении существенных условий служебного контракта истец был уведомлен только 25 августа 2014 года несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.
О предстоящих организационно-штатных мероприятиях истец был уведомлен 30 июня 2014 года. 29 июля 2014 года истец из письма УФССП по Ульяновской области узнал о всех планируемых организационно-штатных мероприятиях службы. 25 августа 2014 года ему была предложена к замещению с 01 сентября 2014 года должность в***) ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области, с постоянным местом работы в р.п. Чердаклы Ульяновской области, то есть по сути та же должность, которую он занимал на момент увольнения.
Таким образом, положения части 2 ст. 29 Федерального закона N 79-ФЗ, обязывающие государственный орган уведомить гражданского служащего о предстоящих изменениях существенных условий служебного контракта в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения, ответчиком были соблюдены.
Само по себе указание в уведомлении от 30 июня 2014 года наряду с предупреждением о грядущих организационно-штатных мероприятиях и реорганизации замещаемой должности положений Федерального закона N 79-ФЗ, предусматривающих порядок и условия увольнения государственного служащего в связи с сокращением должностей гражданской службы, прав истца не нарушает.
Поскольку установлено, что истец на законных основаниях был уволен, следовательно, оснований для удовлетворения других требований, которые являются производными от удовлетворения требования о незаконности увольнения, у суда не имелось.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. А*** Н*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-961/2015
Требование: О признании увольнения незаконным.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был уведомлен, что в случае несогласия на замещение в связи с изменением существенных условий служебного контракта он будет освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы, от данного предложения он письменно отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-961/2015
Судья: Анципович Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н. и Фоминой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. А*** Н*** на решение Засвияжского районного суд города Ульяновска от 04 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Иск В. А*** Н*** к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежного содержания, средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя В. адвоката Елюкиной В.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежного содержания, средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 10.09.2013 г. приказом N *** Управления службы судебных приставов России по Ульяновской области, он был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы в***едущего специалиста-эксперта (дознавателя) отдела служебных приставов по Чердаклинскому району.!% 11.09.2013 г. с ним заключен служебный контракт на неопределенный срок. 30.06.2014 г. УФССП по Ульяновской области уведомило его о том, что в соответствии с приказом службы судебных приставов от 23.06.2014 г. N 361 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области" в УФССП по Ульяновской области будут проводиться организационно-штатные мероприятия, в ходе которых замещаемая им должность федеральной государственной гражданской службы будет реорганизована с 01.09.2014 г. В течение двух месяцев ему, при наличие возможности, будут предложены иные должности гражданской службы с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки. В случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы он будет освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы, служебный контракт будет прекращен в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". 25.08.2014 г. УФССП по Ульяновской области предложило для замещения должность г***, с постоянным местом работы в р.п. Чердаклы. Этим же письмом он был уведомлен, что в случае несогласия на замещение в связи с изменением существенных условий служебного контракта, он будет освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы, служебный контракт будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". 25.08.2014 г. от данного предложения он письменно отказался.
Просил суд признать незаконным увольнение с федеральной гражданской службы 01.09.2014 г. в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ"; признать незаконным приказ N 868-к от 28.08.2014 г. об увольнении с федеральной гражданской службы 01.09.2014 г. в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ"; обязать УФССП России по Ульяновской области изменить дату и формулировку причины увольнения с формулировки "уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на формулировку "уволен с федеральной государственной службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". Дату увольнения указать дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания, среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в сумме *** руб.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе В. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение. При этом указывает, что суд не дал надлежащей оценки всем заявленным им доводам о незаконности его увольнения. Считает, что суд не применил нормы материального права, связанные с увольнением гражданского служащего в связи с изменением существенных условий служебного контракта, связанные с переводом на иную должность. По мнению автора жалобы, об изменении существенных условий служебного контракта он был уведомлен 25.08.2014 из содержания Уведомления от 19.08.2014. И в связи с этим, полагает, он мог быть уволен не ранее 25.10.2014.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что в связи с объективно состоявшимися изменениями существенных условий профессиональной служебной деятельности - реорганизацией органов Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от 23 июня 2014 года, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области произошло изменение структуры государственного органа ввиду соединения отдела судебных приставов по Чердаклинскому району и отдела судебных приставов по Старомайнскому району в один отдел судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам.
Следствием данных мероприятий явилась невозможность сохранения прежних существенных условий служебного контракта, заключенного с В., в связи с чем была переименована его должность.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его верным, соответствующим закону и материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 79-ФЗ служебный контракт - это соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Существенные условия служебного контракта установлены в ч. 3 ст. 24 Федерального закона N 79-ФЗ, согласно которой одним из таких условий является наименование замещаемой должности гражданской службы.
В ч. 5 этой статьи закреплено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.
Порядок изменения существенных условий служебного контракта регламентирован нормами ст. 29 Федерального закона N 79-ФЗ, которая допускает изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей (ч. 1).
При этом законодатель предусмотрел специальные гарантии государственным служащим. Так, об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 79-ФЗ).
Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ (ч. 3 и ч. 4 ст. 29).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (ст. 29 настоящего Федерального закона) является одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Довод истца о том, что изменения существенных условий служебного контракта не произошло, а имеет место сокращение должности, судом первой инстанции проверялся и обоснованно был признан несостоятельным.
Как следует из штатного расписания от 10.10.2013 и 23.06.2014, должность в***, которую занимал истец вследствие изменения структуры государственного органа сокращена не была, имело место изменение наименования должности истца с указанием другого структурного подразделения.
Поскольку наименование должности согласно реестру должностей с указанием подразделения государственного органа является существенным условием служебного контракта, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что при сохранении истцу прежних должностных обязанностей произошло изменение существенных условий служебного контракта, вызванное изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности актами федеральных органов исполнительной власти, о чем истец и был уведомлен 30.06.2014, то есть с соблюдением срока уведомления. Истец письменно отказался от замещения иной должности.
Факт реального уменьшения численности работников ответчика вследствие изменения структуры государственного органа материалами дела не подтвержден. Должность истца не сокращена, а переименована.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о предстоящем изменении существенных условий служебного контракта истец был уведомлен только 25 августа 2014 года несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.
О предстоящих организационно-штатных мероприятиях истец был уведомлен 30 июня 2014 года. 29 июля 2014 года истец из письма УФССП по Ульяновской области узнал о всех планируемых организационно-штатных мероприятиях службы. 25 августа 2014 года ему была предложена к замещению с 01 сентября 2014 года должность в***) ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области, с постоянным местом работы в р.п. Чердаклы Ульяновской области, то есть по сути та же должность, которую он занимал на момент увольнения.
Таким образом, положения части 2 ст. 29 Федерального закона N 79-ФЗ, обязывающие государственный орган уведомить гражданского служащего о предстоящих изменениях существенных условий служебного контракта в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения, ответчиком были соблюдены.
Само по себе указание в уведомлении от 30 июня 2014 года наряду с предупреждением о грядущих организационно-штатных мероприятиях и реорганизации замещаемой должности положений Федерального закона N 79-ФЗ, предусматривающих порядок и условия увольнения государственного служащего в связи с сокращением должностей гражданской службы, прав истца не нарушает.
Поскольку установлено, что истец на законных основаниях был уволен, следовательно, оснований для удовлетворения других требований, которые являются производными от удовлетворения требования о незаконности увольнения, у суда не имелось.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. А*** Н*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)