Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова О.Н.
Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе А.Б. *** на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года, которым
*** А.Б., *** г.р., гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу г. Москва, ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей,
установил:
13 августа 2014 года старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N 5 Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "***" А.Б. ***.
Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** А.Б. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку обязанность уведомлять налоговый орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином, который является гражданином Республики Казахстан, законом не предусмотрена.
В судебное заседание *** А.Б. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
В судебном заседании был опрошен главный государственный налоговый инспектор ИФНС России N 25 по г. Москве *** Д.И., который суду пояснил, что действия должностного лица ИФНС России N 25 основаны на ст. 18 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г., а потому жалоба *** А.Б., являющегося генеральным директором ООО "***" удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя государственного органа, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда 13 марта 2013 г. между ООО "***" и гражданином Республики Казахстан *** И.М. заключен трудовой договор. О заключении трудового договора с иностранным гражданином ООО "***" не уведомило ИФНС России N 25, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности Генерального директора ООО "***" А.Б. *** по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Принимая решение о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО "***" А.Б. ***, суд руководствовался пп. 4 пункта 8 ст. 18 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г., согласно которому работодатель обязан уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.
При этом суд указал, что обязанность по уведомлению налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина возложена на работодателя независимо от того, в визовом или безвизовом порядке прибыл работник в Российскую Федерацию.
Вместе с тем, судьей сделан вывод о виновности генерального директора ООО "***" А.Б. *** в административном правонарушении без учета положений Соглашения о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей заключенного в г. Санкт-Петербурге 19.11.2010 г. между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации. Соглашение вступило в силу в соответствии с Решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 9 с 1 января 2012 года.
Согласно ст. 3 указанного Соглашения деятельность, связанная с привлечением трудящихся-мигрантов, осуществляется работодателями государства трудоустройства без учета ограничений по защите национального рынка труда, а трудящимся-мигрантам не требуется получения разрешений на осуществление трудовой деятельности на территориях государств Сторон.
В ст. 4 Соглашения указано, что трудовые отношения трудящегося-мигранта с работодателем регулируются законодательством государства трудоустройства, а также данным Соглашением и оформляются путем заключения трудового договора. Для заключения трудового договора трудящийся-мигрант представляет работодателю документы, предусмотренные трудовым законодательством государства трудоустройства, а также документ(ы), подтверждающий(е) законность нахождения трудящегося-мигранта на территории государства трудоустройства.
Таким образом, привлечение к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации граждан Республики Казахстан осуществляется на общих основаниях без применения закрепленного в законодательстве Российской Федерации порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы.
При таких обстоятельствах обязанность по уведомлению налогового органа о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Казахстан у генерального директора ООО "***" А.Б. *** отсутствовала.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
С учетом изложенного, постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16.10.2014 г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Жалобу А.Б. *** удовлетворить.
Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении *** А.Б. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N 7-8934/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N 7-8934/2014
Судья: Захарова О.Н.
Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе А.Б. *** на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года, которым
*** А.Б., *** г.р., гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу г. Москва, ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей,
установил:
13 августа 2014 года старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N 5 Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "***" А.Б. ***.
Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** А.Б. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку обязанность уведомлять налоговый орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином, который является гражданином Республики Казахстан, законом не предусмотрена.
В судебное заседание *** А.Б. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
В судебном заседании был опрошен главный государственный налоговый инспектор ИФНС России N 25 по г. Москве *** Д.И., который суду пояснил, что действия должностного лица ИФНС России N 25 основаны на ст. 18 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г., а потому жалоба *** А.Б., являющегося генеральным директором ООО "***" удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя государственного органа, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда 13 марта 2013 г. между ООО "***" и гражданином Республики Казахстан *** И.М. заключен трудовой договор. О заключении трудового договора с иностранным гражданином ООО "***" не уведомило ИФНС России N 25, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности Генерального директора ООО "***" А.Б. *** по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Принимая решение о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО "***" А.Б. ***, суд руководствовался пп. 4 пункта 8 ст. 18 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г., согласно которому работодатель обязан уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.
При этом суд указал, что обязанность по уведомлению налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина возложена на работодателя независимо от того, в визовом или безвизовом порядке прибыл работник в Российскую Федерацию.
Вместе с тем, судьей сделан вывод о виновности генерального директора ООО "***" А.Б. *** в административном правонарушении без учета положений Соглашения о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей заключенного в г. Санкт-Петербурге 19.11.2010 г. между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации. Соглашение вступило в силу в соответствии с Решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 9 с 1 января 2012 года.
Согласно ст. 3 указанного Соглашения деятельность, связанная с привлечением трудящихся-мигрантов, осуществляется работодателями государства трудоустройства без учета ограничений по защите национального рынка труда, а трудящимся-мигрантам не требуется получения разрешений на осуществление трудовой деятельности на территориях государств Сторон.
В ст. 4 Соглашения указано, что трудовые отношения трудящегося-мигранта с работодателем регулируются законодательством государства трудоустройства, а также данным Соглашением и оформляются путем заключения трудового договора. Для заключения трудового договора трудящийся-мигрант представляет работодателю документы, предусмотренные трудовым законодательством государства трудоустройства, а также документ(ы), подтверждающий(е) законность нахождения трудящегося-мигранта на территории государства трудоустройства.
Таким образом, привлечение к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации граждан Республики Казахстан осуществляется на общих основаниях без применения закрепленного в законодательстве Российской Федерации порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы.
При таких обстоятельствах обязанность по уведомлению налогового органа о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Казахстан у генерального директора ООО "***" А.Б. *** отсутствовала.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
С учетом изложенного, постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16.10.2014 г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Жалобу А.Б. *** удовлетворить.
Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении *** А.Б. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)