Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Истица предполагает, что ответчиком нарушены трудовые права истицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Бузыновской Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МООО "Энергоресурс" на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 28 мая 2014 года по исковому заявлению К. к МООО "Энергоресурс" о признании трудового договора, заключенного на условиях внешнего совместительства, трудовым договором по основному месту работы, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконным удержание за услуги связи, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ответчика, истицу, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к МООО "Энергоресурс" о признании трудового договора, заключенного на условиях внешнего совместительства, трудовым договором по основному месту работы, признании приказа "О прекращении действия трудового договора (контракта) с работником" неправомерным и его отмене, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, об оплате больничного листа, признании незаконным удержаний из заработной платы.
В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в МООО "Энергоресурс" на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ, согласно которому она принята на работу в МООО "Энергоресурс" с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> на условиях внешнего совместительства постоянно. С ней заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом работодателя, согласно которому она принята на работу в МООО "Энергоресурс" на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. на неопределенный срок по внешнему совместительству. Таким образом, она исполняла обязанности <данные изъяты>, ежедневная продолжительность ее работы в указанной должности составляла 8 часов, ей было установлено 100% должностного оклада <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление, согласно которому заключенный с ней на условиях внешнего совместительства трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен в связи с приемом на эту должность другого сотрудника, для которого эта работа будет являться основной. В этот же день ее ознакомили с приказом о прекращении действия трудового договора, согласно которому с ней расторгается трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она заболела. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>, которую она просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании К. уточнила исковые требования, просила суд признать трудовой договор, заключенный на условиях внешнего совместительства, трудовым договором по основному месту работы, изменить дату увольнения в связи с временной нетрудоспособностью, взыскать задолженность по заработной плате, признать незаконным удержание за услуги связи, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Представители ответчика признали иск в части изменения даты увольнения, в удовлетворении требований в части признания трудового договора, заключенного на условиях внешнего совместительства, трудовым договором по основному месту работы, взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконным удержания за услуги связи, компенсации морального вреда просили отказать.
- Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 28.05.2014 исковые требования удовлетворены частично, постановлено изменить дату увольнения К. из МООО "Энергоресурс" с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Суд взыскал с ответчика в доход бюджета Солнечного муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, доначисления и взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и прекратить производство по делу. Считает необоснованным произведенный судом расчет заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ поскольку табели учета рабочего времени за указанный период в судебное заседание представлены не были; также указывает, что решение вынесено судом на основании табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и приказа о переводе К. с ДД.ММ.ГГГГ на 4-часовой рабочий день, которые были представлены только лишь в судебное заседание. Компенсация морального вреда, по мнению ответчика, необоснованна, поскольку увольнение К. вызвано ее собственными действиями.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В апелляционной инстанции представитель МООО "Энергоресурс" доводы и требования жалобы поддержал, К. с жалобой не согласилась, считает решение суда правильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что К. ДД.ММ.ГГГГ была принята <данные изъяты> по основному месту работы в управление ООО "Ресурс-ДВ".
Из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора МООО "Энергоресурс" следует, что К. назначена с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МООО "Энергоресурс".
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. просила предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы.
Из заявления К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять ее с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> по внешнему совместительству.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между МООО "Энергоресурс" и К. заключен трудовой договор N, согласно которому К. принимается на работу по квалификации <данные изъяты>, работа по договору является работой по внешнему совместительству. Работнику устанавливается полный должностной оклад в размере <данные изъяты>, работнику дополнительно выплачивается северная надбавка 50%, надбавки, поощрительные выплаты до 50%, районный коэффициент 50%, премиальные выплаты 50%.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором МООО "Энергоресурс" издан приказ N о принятии К. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Управление Солнечный по внешнему совместительству, постоянно, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. находилась в отпуске без сохранения заработной платы на основании ее заявления, которое было подписано директором без издания приказа о предоставлении отпуска.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ресурс-ДВ" и МООО "Энергоресурс" заключено соглашение о переводе-приеме работников, согласно которому МООО "Энергоресурс" обязуется принять на работу в порядке перевода работников ООО "Ресурс-ДВ", в том числе истицу, согласно прилагаемому списку, являющемуся неотъемлемой частью соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ. К. дала согласие на перевод, указав, что работает с ДД.ММ.ГГГГ по внешнему совместительству.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N директора МООО "Энергоресурс", К. принята на работу в Управление <данные изъяты> на должность <данные изъяты> на неопределенный срок по внешнему совместительству с окладом <данные изъяты>, северной надбавкой 50%, премией до 30%. К. ознакомилась с приказом ДД.ММ.ГГГГ, указав, что работает с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между МООО "Энергоресурс" и ФИО4 заключен трудовой договор N 5, согласно которому последняя принимается на работу в Управление (бух.учет и финансовая деятельность) на должность главного бухгалтера на 0,5 ставки (с последующим переводом на полную ставку по истечении предупреждения об увольнении главного бухгалтера - внешнего совместителя), на срок на 5 лет, в соответствии с п. 5 "Соглашения о переводе-приеме работников" от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МООО "Энергоресурс" К. под роспись вручено уведомление о том, что заключенный с ней на условиях внешнего совместительства трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен по истечении двух недель с момента получения ею настоящего уведомления в связи с приемом на работу ФИО4, для которой данная работа в должности главного бухгалтера МООО "Энергоресурс" будет являться основной.
На основании приказа генерального директора МООО "Энергоресурс" N от ДД.ММ.ГГГГ с К. расторгнут трудовой договор (по внешнему совместительству) N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом на работу ФИО4, К. уволена с ДД.ММ.ГГГГ. От подписи в приказе N от ДД.ММ.ГГГГ К. отказалась, о чем составлен акт.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора МООО "Энергоресурс" отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О прекращении действия трудового договора с работником" по причине отсутствия К. на работе в связи с временной нетрудоспособностью.
ДД.ММ.ГГГГ с К. расторгнут трудовой договор (по внешнему совместительству) N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа является основной.
Суд первой инстанции, принимая решение, на основании совокупности всех представленных доказательств, и руководствуясь ст. ст. 15, 60.1, 282, 284, 288, 81, 84.1 Трудового кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному вводу об отказе в признании трудового договора, заключенного на условиях внешнего совместительства, трудовым договором по основному месту работы, поскольку истец К. была принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера по совместительству.
Кроме того, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным удержания за услуги связи, в связи с тем, что доказательств, подтверждающих, что телефонные звонки производились не по личным делам истца К., а по работе, ею не представлено.
Установив, что К. была уволена ДД.ММ.ГГГГ но при этом находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно изменил дату увольнения истицы с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - последний рабочий день К.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы жалобы ответчика о необоснованном взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку расчет заработной платы произведен на основании расчетных листков, положений приказа о приеме на работу, которые правомерно включены судом первой инстанции в число доказательств по делу, как отвечающие принципу допустимости и относимости.
Учитывая, что заработная плата истцу не была своевременно выплачена ответчиком в полном объеме, что является нарушением трудовых прав истца, суд в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" правомерно взыскал в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с чем указанный довод жалобы не заслуживает внимания.
Доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его частичной отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 28 мая 2014 года по исковому заявлению К. к МООО "Энергоресурс" о признании трудового договора, заключенного на условиях внешнего совместительства трудовым договором по основному месту работы, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконным удержание за услуги связи, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5091/2014
Требование: О признании трудового договора, заключенного на условиях внешнего совместительства, трудовым договором по основному месту работы, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконным удержания за услуги связи, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Истица предполагает, что ответчиком нарушены трудовые права истицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N 33-5091/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Бузыновской Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МООО "Энергоресурс" на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 28 мая 2014 года по исковому заявлению К. к МООО "Энергоресурс" о признании трудового договора, заключенного на условиях внешнего совместительства, трудовым договором по основному месту работы, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконным удержание за услуги связи, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ответчика, истицу, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к МООО "Энергоресурс" о признании трудового договора, заключенного на условиях внешнего совместительства, трудовым договором по основному месту работы, признании приказа "О прекращении действия трудового договора (контракта) с работником" неправомерным и его отмене, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, об оплате больничного листа, признании незаконным удержаний из заработной платы.
В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в МООО "Энергоресурс" на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ, согласно которому она принята на работу в МООО "Энергоресурс" с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> на условиях внешнего совместительства постоянно. С ней заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом работодателя, согласно которому она принята на работу в МООО "Энергоресурс" на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. на неопределенный срок по внешнему совместительству. Таким образом, она исполняла обязанности <данные изъяты>, ежедневная продолжительность ее работы в указанной должности составляла 8 часов, ей было установлено 100% должностного оклада <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление, согласно которому заключенный с ней на условиях внешнего совместительства трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен в связи с приемом на эту должность другого сотрудника, для которого эта работа будет являться основной. В этот же день ее ознакомили с приказом о прекращении действия трудового договора, согласно которому с ней расторгается трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она заболела. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>, которую она просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании К. уточнила исковые требования, просила суд признать трудовой договор, заключенный на условиях внешнего совместительства, трудовым договором по основному месту работы, изменить дату увольнения в связи с временной нетрудоспособностью, взыскать задолженность по заработной плате, признать незаконным удержание за услуги связи, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Представители ответчика признали иск в части изменения даты увольнения, в удовлетворении требований в части признания трудового договора, заключенного на условиях внешнего совместительства, трудовым договором по основному месту работы, взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконным удержания за услуги связи, компенсации морального вреда просили отказать.
- Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 28.05.2014 исковые требования удовлетворены частично, постановлено изменить дату увольнения К. из МООО "Энергоресурс" с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Суд взыскал с ответчика в доход бюджета Солнечного муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, доначисления и взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и прекратить производство по делу. Считает необоснованным произведенный судом расчет заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ поскольку табели учета рабочего времени за указанный период в судебное заседание представлены не были; также указывает, что решение вынесено судом на основании табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и приказа о переводе К. с ДД.ММ.ГГГГ на 4-часовой рабочий день, которые были представлены только лишь в судебное заседание. Компенсация морального вреда, по мнению ответчика, необоснованна, поскольку увольнение К. вызвано ее собственными действиями.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В апелляционной инстанции представитель МООО "Энергоресурс" доводы и требования жалобы поддержал, К. с жалобой не согласилась, считает решение суда правильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что К. ДД.ММ.ГГГГ была принята <данные изъяты> по основному месту работы в управление ООО "Ресурс-ДВ".
Из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора МООО "Энергоресурс" следует, что К. назначена с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МООО "Энергоресурс".
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. просила предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы.
Из заявления К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять ее с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> по внешнему совместительству.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между МООО "Энергоресурс" и К. заключен трудовой договор N, согласно которому К. принимается на работу по квалификации <данные изъяты>, работа по договору является работой по внешнему совместительству. Работнику устанавливается полный должностной оклад в размере <данные изъяты>, работнику дополнительно выплачивается северная надбавка 50%, надбавки, поощрительные выплаты до 50%, районный коэффициент 50%, премиальные выплаты 50%.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором МООО "Энергоресурс" издан приказ N о принятии К. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Управление Солнечный по внешнему совместительству, постоянно, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. находилась в отпуске без сохранения заработной платы на основании ее заявления, которое было подписано директором без издания приказа о предоставлении отпуска.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ресурс-ДВ" и МООО "Энергоресурс" заключено соглашение о переводе-приеме работников, согласно которому МООО "Энергоресурс" обязуется принять на работу в порядке перевода работников ООО "Ресурс-ДВ", в том числе истицу, согласно прилагаемому списку, являющемуся неотъемлемой частью соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ. К. дала согласие на перевод, указав, что работает с ДД.ММ.ГГГГ по внешнему совместительству.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N директора МООО "Энергоресурс", К. принята на работу в Управление <данные изъяты> на должность <данные изъяты> на неопределенный срок по внешнему совместительству с окладом <данные изъяты>, северной надбавкой 50%, премией до 30%. К. ознакомилась с приказом ДД.ММ.ГГГГ, указав, что работает с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между МООО "Энергоресурс" и ФИО4 заключен трудовой договор N 5, согласно которому последняя принимается на работу в Управление (бух.учет и финансовая деятельность) на должность главного бухгалтера на 0,5 ставки (с последующим переводом на полную ставку по истечении предупреждения об увольнении главного бухгалтера - внешнего совместителя), на срок на 5 лет, в соответствии с п. 5 "Соглашения о переводе-приеме работников" от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МООО "Энергоресурс" К. под роспись вручено уведомление о том, что заключенный с ней на условиях внешнего совместительства трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен по истечении двух недель с момента получения ею настоящего уведомления в связи с приемом на работу ФИО4, для которой данная работа в должности главного бухгалтера МООО "Энергоресурс" будет являться основной.
На основании приказа генерального директора МООО "Энергоресурс" N от ДД.ММ.ГГГГ с К. расторгнут трудовой договор (по внешнему совместительству) N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом на работу ФИО4, К. уволена с ДД.ММ.ГГГГ. От подписи в приказе N от ДД.ММ.ГГГГ К. отказалась, о чем составлен акт.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора МООО "Энергоресурс" отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О прекращении действия трудового договора с работником" по причине отсутствия К. на работе в связи с временной нетрудоспособностью.
ДД.ММ.ГГГГ с К. расторгнут трудовой договор (по внешнему совместительству) N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа является основной.
Суд первой инстанции, принимая решение, на основании совокупности всех представленных доказательств, и руководствуясь ст. ст. 15, 60.1, 282, 284, 288, 81, 84.1 Трудового кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному вводу об отказе в признании трудового договора, заключенного на условиях внешнего совместительства, трудовым договором по основному месту работы, поскольку истец К. была принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера по совместительству.
Кроме того, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным удержания за услуги связи, в связи с тем, что доказательств, подтверждающих, что телефонные звонки производились не по личным делам истца К., а по работе, ею не представлено.
Установив, что К. была уволена ДД.ММ.ГГГГ но при этом находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно изменил дату увольнения истицы с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - последний рабочий день К.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы жалобы ответчика о необоснованном взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку расчет заработной платы произведен на основании расчетных листков, положений приказа о приеме на работу, которые правомерно включены судом первой инстанции в число доказательств по делу, как отвечающие принципу допустимости и относимости.
Учитывая, что заработная плата истцу не была своевременно выплачена ответчиком в полном объеме, что является нарушением трудовых прав истца, суд в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" правомерно взыскал в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с чем указанный довод жалобы не заслуживает внимания.
Доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его частичной отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 28 мая 2014 года по исковому заявлению К. к МООО "Энергоресурс" о признании трудового договора, заключенного на условиях внешнего совместительства трудовым договором по основному месту работы, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконным удержание за услуги связи, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)