Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рязанова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Будылка А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Р. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, заместителю начальника УМВД России по Омской области Б. о признании бездействия незаконным, признании приказов МВД России незаконными, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, включении периода работы в стаж службы в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Изменить дату увольнения Р. со службы в органах внутренних дел с <...> на <...>.
Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области зачесть Р. в стаж службы в органах внутренних дел период службы с <...> по <...>.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области в пользу Р. денежную компенсацию морального вреда в сумме три тысячи рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Р. обратился с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, заместителю начальника УМВД России по Омской области Б. о признании бездействия незаконным, признании приказов МВД России незаконными, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, включении периода работы в стаж службы в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что состоял на службе в органах внутренних дел с <...>. Был уволен приказом заместителя Министра МВД России от <...> по выслуге лет с <...>.
Уточнив требования, просил признать незаконным бездействие врио начальника УМВД России по Омской области полковника полиции Б., выразившееся в непредставлении очередного ежегодного отпуска за 2014 года, дополнительных отпусков при наличии письменного рапорта; признать незаконным приказ МВД России от <...> N <...> л/с об увольнении Р.; признать незаконным приказ МВД России от <...> N <...> л/с об изменении даты увольнения Р.; признать незаконным увольнение Р. с <...>; изменить дату увольнения Р. на дату вынесения решения суда; взыскать с ответчиков денежное довольствие, обязать включить в стаж службы в органах внутренних дел период службы с <...>; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...>.
Уточненные исковые требования истец и его представитель П. поддержали в полном объеме.
Представитель ответчиков Ш. иск не признала. Пояснила, что процедура увольнения Р. была соблюдена. На основании впервые поданного истцом рапорта на увольнение <...> с ним была проведена беседа в связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел. Истцу было разъяснено, что ему будут выплачены компенсации за неиспользованный основной отпуск и дополнительные отпуска, замечаний со стороны Р. не поступило.
Судом постановлено изложенное выше решение.
На данное решение представителем истца П. подана апелляционная жалоба.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <...> от <...>.
Обсудив заявление об отказе апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе от нее отказаться в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Принимая во внимание, что решение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, отказ от апелляционной жалобы подан Р. и его представителем П. добровольно, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <...> от <...>.
Апелляционное производство прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-6926/2014
Требование: Об оспаривании бездействия, приказов, увольнения, изменении даты увольнения, включении периода работы в стаж службы в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6926/2014
Председательствующий: Рязанова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Будылка А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Р. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, заместителю начальника УМВД России по Омской области Б. о признании бездействия незаконным, признании приказов МВД России незаконными, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, включении периода работы в стаж службы в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Изменить дату увольнения Р. со службы в органах внутренних дел с <...> на <...>.
Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области зачесть Р. в стаж службы в органах внутренних дел период службы с <...> по <...>.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области в пользу Р. денежную компенсацию морального вреда в сумме три тысячи рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Р. обратился с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, заместителю начальника УМВД России по Омской области Б. о признании бездействия незаконным, признании приказов МВД России незаконными, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, включении периода работы в стаж службы в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что состоял на службе в органах внутренних дел с <...>. Был уволен приказом заместителя Министра МВД России от <...> по выслуге лет с <...>.
Уточнив требования, просил признать незаконным бездействие врио начальника УМВД России по Омской области полковника полиции Б., выразившееся в непредставлении очередного ежегодного отпуска за 2014 года, дополнительных отпусков при наличии письменного рапорта; признать незаконным приказ МВД России от <...> N <...> л/с об увольнении Р.; признать незаконным приказ МВД России от <...> N <...> л/с об изменении даты увольнения Р.; признать незаконным увольнение Р. с <...>; изменить дату увольнения Р. на дату вынесения решения суда; взыскать с ответчиков денежное довольствие, обязать включить в стаж службы в органах внутренних дел период службы с <...>; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...>.
Уточненные исковые требования истец и его представитель П. поддержали в полном объеме.
Представитель ответчиков Ш. иск не признала. Пояснила, что процедура увольнения Р. была соблюдена. На основании впервые поданного истцом рапорта на увольнение <...> с ним была проведена беседа в связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел. Истцу было разъяснено, что ему будут выплачены компенсации за неиспользованный основной отпуск и дополнительные отпуска, замечаний со стороны Р. не поступило.
Судом постановлено изложенное выше решение.
На данное решение представителем истца П. подана апелляционная жалоба.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <...> от <...>.
Обсудив заявление об отказе апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе от нее отказаться в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Принимая во внимание, что решение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, отказ от апелляционной жалобы подан Р. и его представителем П. добровольно, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <...> от <...>.
Апелляционное производство прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)