Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в день увольнения ответчик не произвел с ним полный расчет, также не была выплачена заработная плата, кроме того, при трудоустройстве с ним был заключен трудовой договор, однако ответчик отказывался выдать ему один его экземпляр.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бырина Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Кутовской Н.А. Щукиной Л.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "Фирма Барк" о взыскании компенсации морального вреда, об истребовании трудового договора,
по апелляционным жалобам истца К., представителя ответчика ООО "Фирма Барк" З.
на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 июля 2014 года и дополнительное решение от 24 октября 2014 года которым постановлено:
"Иск К. к ООО "Фирма Барк" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Фирма Барк" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Обязать ООО "Фирма Барк" выдать К. трудовой договор, на основании которого возникли трудовые отношения между ООО "Фирма Барк" и К. в период времени с _ _ по _ _.
Взыскать с ООО "Фирма Барк" в доход бюджета государственную пошлину в размере *** рублей".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца К., представителя ответчика ООО "Фирма Барк" З. поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Фирма Барк" о взыскании компенсации морального вреда, об истребовании трудового договора.
В обоснование иска указал, что в период с _ _ по _ _ работал в ООО "Фирма Барк" *** на СТО "***". В день увольнения ответчик не произвел с ним полный расчет, также не была выплачена заработная плата за _ _ года. Фактически деньги ему перечислены только _ _.
Кроме того, при трудоустройстве с ним был заключен трудовой договор, однако ответчик отказывается выдать ему один экземпляр трудового договора.
Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей и обязать ответчика выдать трудовой договор, на основании которого возникли трудовые отношения между ним и ответчиком в период времени с _ _ и по _ _.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение суда в части компенсации морального вреда отменить и увеличить размер компенсации морального вреда.
В обосновании жалобы указывает, что суд не учел в полном объеме степень, перенесенных моральных страданий, поскольку его семья не получила денежные средства, в которых нуждалась на тот момент. Также судом не было учтено, что в период задержки невыплаченной заработной платы работодателем ему пришлось для обеспечения своей семьи занимать неоднократно денежные средства.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Фирма Барк" З. просит решение суда в части истребования трудового договора отменить, поскольку трудовой договор с истцом фактически не заключался.
Указывает на то, что прием К. на работу оформлялся приказом и об этом была сделана запись в трудовой книжке истца. К. по собственной инициативе отказался от заключения трудового договора, впоследствии не требовал его оформления, также на работодателя никем не была возложена обязанность оформить трудовой договор.
Ссылается на то, что в настоящий момент времени он не может оформить письменный трудовой договор, поскольку трудовые отношения с К. были прекращены _ _ и оформление указанного договора может быть признано фальсификацией документов.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что К. в период с _ _ по _ _ состоял в трудовых отношениях с ООО "Фирма Барк" в должности *** на СТО "***" на основании приказа * от _ _ (л.д. 64).
Согласно приказу * от _ _, истец на основании заявления от _ _ уволен по собственному желанию с _ _, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 66).
Вместе с тем, на день увольнения с истцом не был произведен полный расчет причитающихся сумм (заработная плата и компенсация за отпуск), что подтверждается предписанием инспектора Государственной инспекции труда по Мурманской области N * в отношении ООО "Фирма Барк" (л.д. 76), которое исполнено ответчиком _ _, путем перечисления истцу заработной платы, компенсации за отпуск в размере *** рубля и за задержку заработной платы в размере *** рубль *** копеек, что подтверждается платежным поручением * от _ _ (л.д. 77) и * от _ _ (л.д. 78).
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу истца, _ _ произведено зачисление вышеуказанных сумм (л.д. 22).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что при увольнении истца с работы в нарушении статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации не были выплачены все суммы причитающиеся работнику от работодателя, предусмотренные трудовым договором, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.
Кроме того, судом обоснованно возложена обязанность на ответчика обязанность выдать истцу трудовой договор, поскольку факт неисполнения ООО "Фирма Барк" требований статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме истца на работу, подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика.
Судом правомерно учтено, что указанное дает истцу право требовать компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно принял во внимание тяжесть допущенного нарушения, степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями и правильно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Доводы апелляционной жалобы истца К. о том, что суд первой инстанции не учел в полной мере объем моральных страданий, период задержки выплаты заработной платы, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца, судом учтены конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Фирма Барк" З. о том, что исполнить решение суда о выдаче истцу трудового договора невозможно, так как он уволился, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалоб в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 июля 2014 года и дополнительное решение от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца К., представителя ответчика ООО "Фирма Барк" З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 N 33-4077-2014
Требование: О взыскании компенсации морального вреда, истребовании трудового договора.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в день увольнения ответчик не произвел с ним полный расчет, также не была выплачена заработная плата, кроме того, при трудоустройстве с ним был заключен трудовой договор, однако ответчик отказывался выдать ему один его экземпляр.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. N 33-4077-2014
Судья: Бырина Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Кутовской Н.А. Щукиной Л.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "Фирма Барк" о взыскании компенсации морального вреда, об истребовании трудового договора,
по апелляционным жалобам истца К., представителя ответчика ООО "Фирма Барк" З.
на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 июля 2014 года и дополнительное решение от 24 октября 2014 года которым постановлено:
"Иск К. к ООО "Фирма Барк" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Фирма Барк" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Обязать ООО "Фирма Барк" выдать К. трудовой договор, на основании которого возникли трудовые отношения между ООО "Фирма Барк" и К. в период времени с _ _ по _ _.
Взыскать с ООО "Фирма Барк" в доход бюджета государственную пошлину в размере *** рублей".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца К., представителя ответчика ООО "Фирма Барк" З. поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Фирма Барк" о взыскании компенсации морального вреда, об истребовании трудового договора.
В обоснование иска указал, что в период с _ _ по _ _ работал в ООО "Фирма Барк" *** на СТО "***". В день увольнения ответчик не произвел с ним полный расчет, также не была выплачена заработная плата за _ _ года. Фактически деньги ему перечислены только _ _.
Кроме того, при трудоустройстве с ним был заключен трудовой договор, однако ответчик отказывается выдать ему один экземпляр трудового договора.
Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей и обязать ответчика выдать трудовой договор, на основании которого возникли трудовые отношения между ним и ответчиком в период времени с _ _ и по _ _.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение суда в части компенсации морального вреда отменить и увеличить размер компенсации морального вреда.
В обосновании жалобы указывает, что суд не учел в полном объеме степень, перенесенных моральных страданий, поскольку его семья не получила денежные средства, в которых нуждалась на тот момент. Также судом не было учтено, что в период задержки невыплаченной заработной платы работодателем ему пришлось для обеспечения своей семьи занимать неоднократно денежные средства.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Фирма Барк" З. просит решение суда в части истребования трудового договора отменить, поскольку трудовой договор с истцом фактически не заключался.
Указывает на то, что прием К. на работу оформлялся приказом и об этом была сделана запись в трудовой книжке истца. К. по собственной инициативе отказался от заключения трудового договора, впоследствии не требовал его оформления, также на работодателя никем не была возложена обязанность оформить трудовой договор.
Ссылается на то, что в настоящий момент времени он не может оформить письменный трудовой договор, поскольку трудовые отношения с К. были прекращены _ _ и оформление указанного договора может быть признано фальсификацией документов.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что К. в период с _ _ по _ _ состоял в трудовых отношениях с ООО "Фирма Барк" в должности *** на СТО "***" на основании приказа * от _ _ (л.д. 64).
Согласно приказу * от _ _, истец на основании заявления от _ _ уволен по собственному желанию с _ _, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 66).
Вместе с тем, на день увольнения с истцом не был произведен полный расчет причитающихся сумм (заработная плата и компенсация за отпуск), что подтверждается предписанием инспектора Государственной инспекции труда по Мурманской области N * в отношении ООО "Фирма Барк" (л.д. 76), которое исполнено ответчиком _ _, путем перечисления истцу заработной платы, компенсации за отпуск в размере *** рубля и за задержку заработной платы в размере *** рубль *** копеек, что подтверждается платежным поручением * от _ _ (л.д. 77) и * от _ _ (л.д. 78).
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу истца, _ _ произведено зачисление вышеуказанных сумм (л.д. 22).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что при увольнении истца с работы в нарушении статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации не были выплачены все суммы причитающиеся работнику от работодателя, предусмотренные трудовым договором, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.
Кроме того, судом обоснованно возложена обязанность на ответчика обязанность выдать истцу трудовой договор, поскольку факт неисполнения ООО "Фирма Барк" требований статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме истца на работу, подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика.
Судом правомерно учтено, что указанное дает истцу право требовать компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно принял во внимание тяжесть допущенного нарушения, степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями и правильно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Доводы апелляционной жалобы истца К. о том, что суд первой инстанции не учел в полной мере объем моральных страданий, период задержки выплаты заработной платы, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца, судом учтены конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Фирма Барк" З. о том, что исполнить решение суда о выдаче истцу трудового договора невозможно, так как он уволился, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалоб в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 июля 2014 года и дополнительное решение от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца К., представителя ответчика ООО "Фирма Барк" З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)