Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации.; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что при его увольнении окончательного расчета с ним произведено не было. Ему были начислены выплаты, но не перечислены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котоусова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года апелляционную жалобу ОАО "Ногинский мясокомбинат" на решение Ногинского городского суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу по иску Б. к ОАО "Ногинский мясокомбинат" в лице конкурсного управляющего ОАО "Ногинский мясокомбинат" В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, о выплате выходного пособия,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения представителя ответчика,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ОАО "Ногинский мясокомбинат" в лице конкурсного управляющего ОАО "Ногинский мясокомбинат" В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, о выплате выходного пособия, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.
Свои требования мотивировал тем, что 15.01.1997 года был принят на работу к ответчику на должность слесаря-ремонтника, в дальнейшем был переведен на должность старшего механика, а впоследствии на должность заместителя главного инженера. 17.07.2012 года был уволен по сокращению численности работников. При увольнении окончательного расчета с ним произведено не было.
На основании судебных решений, ему была выплачена заработная плата по 27.03.2012 года включительно. Заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие ему было начислено, но не выплачено, и об этом в налоговый орган была предоставлена справка о доходах физического лица 2-НДФЛ за 2012 года N 236 от 25.10.2012 года.
Просил взыскать с ответчика заработанную плату за период с 27.03.2012 года по день увольнения в размере 96 264 руб. 93 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 400 руб.; выходное пособие в виде среднего месячного заработка за три месяца, так как он не работает и состоит на учете в службе занятости населения в размере 78 300 руб., а всего 191 964 руб. 93 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания заработной платы в сумме 96264 руб. 93 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17400 руб. В части требований о взыскании выходного пособия отказать в связи с пропуском истцом срока, установленного для обращения с данными требованиями.
Конкурсный управляющий В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, с 15.01.1997 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря-ремонтника, затем был переведен на должность старшего механика, а впоследствии на должность заместителя главного инженера.
На основании приказа N 167/к от 17.07.2012 года, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности работников организации.
30.04.2014 года определением Арбитражного суда Московской области продлен срок конкурсного производства до 08.10.2014 года в связи с признанием ОАО "Ногинский мясокомбинат" банкротом.
Как следует из пояснений истца, при увольнении окончательного расчета с ним произведено не было. Заработная плата за период с 27.03.2012 года по день увольнения 17.07.2012 года в размере 96264 руб. 93 коп., ему выплачена не была.
Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил того, что истцом доказан факт наличия задолженности ответчика перед ним по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии с ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата в виде выходного пособия при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является выплатой гарантированного характера и взаимосвязана с другими предусмотренными трудовым законодательством выплатами при увольнении, т.е. выплатой заработной платы и компенсацией за неиспользованный отпуск.
Как усматривается из материалов дела, заработная плата за период с 27.03.2012 года по 17.07.2012 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие за три месяца истцу выплачены не были, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами о перечислении истцу денежных средств, справками о начисленных суммах, справкой о доходах за 2012 год формы 2-НДФЛ, расчетом истца, который ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания имеющейся по заработной плате задолженности в размере 96264 руб. 93 коп. за период с 27.03.2012 года по 17.07.2012 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17400 руб. и выходного пособия в размере - 78300 руб., более того, в судебном заседании ответчик с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск согласился.
Кроме того, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца выходного пособия за три месяца последствий пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения с указанными требованиями, поскольку выплата выходного пособия при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является выплатой гарантированного характера и взаимосвязана с другими предусмотренными трудовым законодательством выплатами при увольнении, то есть выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногинского городского суда Московской области от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ногинский мясокомбинат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6006/2015
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, о выплате выходного пособия.Разделы:
Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации.; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что при его увольнении окончательного расчета с ним произведено не было. Ему были начислены выплаты, но не перечислены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-6006/2015
Судья Котоусова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года апелляционную жалобу ОАО "Ногинский мясокомбинат" на решение Ногинского городского суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу по иску Б. к ОАО "Ногинский мясокомбинат" в лице конкурсного управляющего ОАО "Ногинский мясокомбинат" В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, о выплате выходного пособия,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения представителя ответчика,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ОАО "Ногинский мясокомбинат" в лице конкурсного управляющего ОАО "Ногинский мясокомбинат" В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, о выплате выходного пособия, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.
Свои требования мотивировал тем, что 15.01.1997 года был принят на работу к ответчику на должность слесаря-ремонтника, в дальнейшем был переведен на должность старшего механика, а впоследствии на должность заместителя главного инженера. 17.07.2012 года был уволен по сокращению численности работников. При увольнении окончательного расчета с ним произведено не было.
На основании судебных решений, ему была выплачена заработная плата по 27.03.2012 года включительно. Заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие ему было начислено, но не выплачено, и об этом в налоговый орган была предоставлена справка о доходах физического лица 2-НДФЛ за 2012 года N 236 от 25.10.2012 года.
Просил взыскать с ответчика заработанную плату за период с 27.03.2012 года по день увольнения в размере 96 264 руб. 93 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 400 руб.; выходное пособие в виде среднего месячного заработка за три месяца, так как он не работает и состоит на учете в службе занятости населения в размере 78 300 руб., а всего 191 964 руб. 93 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания заработной платы в сумме 96264 руб. 93 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17400 руб. В части требований о взыскании выходного пособия отказать в связи с пропуском истцом срока, установленного для обращения с данными требованиями.
Конкурсный управляющий В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, с 15.01.1997 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря-ремонтника, затем был переведен на должность старшего механика, а впоследствии на должность заместителя главного инженера.
На основании приказа N 167/к от 17.07.2012 года, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности работников организации.
30.04.2014 года определением Арбитражного суда Московской области продлен срок конкурсного производства до 08.10.2014 года в связи с признанием ОАО "Ногинский мясокомбинат" банкротом.
Как следует из пояснений истца, при увольнении окончательного расчета с ним произведено не было. Заработная плата за период с 27.03.2012 года по день увольнения 17.07.2012 года в размере 96264 руб. 93 коп., ему выплачена не была.
Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил того, что истцом доказан факт наличия задолженности ответчика перед ним по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии с ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата в виде выходного пособия при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является выплатой гарантированного характера и взаимосвязана с другими предусмотренными трудовым законодательством выплатами при увольнении, т.е. выплатой заработной платы и компенсацией за неиспользованный отпуск.
Как усматривается из материалов дела, заработная плата за период с 27.03.2012 года по 17.07.2012 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие за три месяца истцу выплачены не были, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами о перечислении истцу денежных средств, справками о начисленных суммах, справкой о доходах за 2012 год формы 2-НДФЛ, расчетом истца, который ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания имеющейся по заработной плате задолженности в размере 96264 руб. 93 коп. за период с 27.03.2012 года по 17.07.2012 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17400 руб. и выходного пособия в размере - 78300 руб., более того, в судебном заседании ответчик с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск согласился.
Кроме того, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца выходного пособия за три месяца последствий пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения с указанными требованиями, поскольку выплата выходного пособия при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является выплатой гарантированного характера и взаимосвязана с другими предусмотренными трудовым законодательством выплатами при увольнении, то есть выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногинского городского суда Московской области от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ногинский мясокомбинат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)