Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хлюстов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Шишкина И.В., Бекловой Ж.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" на решение Можайского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года по делу по иску З. к ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
объяснения ответчика,
З. обратилась в суд к ФГКУ "СКК "Подмосковье" и, уточнив требования, просила отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика денежные средства в размере 15% от должностного оклада за апрель 2013 г. в сумме 1 200 руб. и квартальную премию по результатам работы за 1 квартал 2013 г. в размере 19 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Требования мотивировала тем, что с 02.08.1983 г. работает в филиале "Дом отдыха "Можайский" ФГКУ "СКК "Подмосковье" в должности медицинской сестры. Приказом начальника ФГКУ "СКК "Подмосковье" от 30.04.2013 г. N 49 на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с формулировкой за необъективность высказываний и низкую личную организованность, в связи с которым приказом начальника филиала "Дом отдыха "Можайский" N 31 от 30.04.2013 г. она была лишена премии в размере 15% от должностного оклада за апрель 2013 г., также ей не была выплачена премия за 1 квартал 2013 г. Полагала, что работодателем был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, выразившийся в том, что письменные объяснения у нее не отбирались, а, кроме того, взыскание может быть применено за неисполнение трудовых обязанностей, а не за необъективность высказываний, и никаких фактов, свидетельствующих о низкой личной организованности, работодателем установлено не было.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении уточненного иска.
Ответчик иск не признал.
Решением Можайского городского суда Московской области от 09.10.2013 г. исковые требования удовлетворены частично.
Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части требований о взыскании премии за 1 квартал 2013 года сторонами не обжалуется, в связи, с чем судебное постановление подлежит проверки в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение.
Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которым для применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, что составляется соответствующий акт.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что 01.12.2008 года между Военный Дом отдыха "Можайский" и З. заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно пункта 4.1.1 которого заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 7000 руб. в месяц, компенсационной выплаты - выплата процентной надбавки за выслугу лет, доплаты за совмещение санитарки в размере 2 405 руб. В соответствии с п. 4.2 трудового договора премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя. Премия истцу установлена в размере 25% от должностного оклада в месяц.
Приказом начальника ФГКУ "СКК "Подмосковье" от 30.04.2013 г. N 49 по итогам проведенной проверки за период с 22 по 23 апреля 2013 года, согласно приказу N 46 от 19.04.2013 г. и служебной записки от 24.04.2013 г., З. в числе других работников был объявлен выговор за необъективность высказываний, низкую личную организованность (л.д. 31).
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности стало необъективные высказывания, а не осуществление ненадлежащим образом трудовых обязанностей.
Судебная коллегия указанные выводы находит ошибочными.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (ст. 192 ТК РФ).
По смыслу закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Согласно должностной инструкции медицинской сестры медицинского пункта медицинская сестра обязана выполнять передачу по смене о наличии медикаментов, инструментария, медицинского оборудования, медицинского инвентаря, должна знать группы лекарственных препаратов, порядок их хранения и использования, основные действующие приказы инструкции, регламентирующие работу медицинского пункта. При этом несет ответственность за некачественную работу и ошибочные действия в своей деятельности.
Из материалов дела усматривается, что приказом N 46 от 19.04.2013. г работодателем была создана комиссия для выполнения служебного задания. В ходе проверки всех подразделений Дома отдыха "Можайск" были выявлены нарушения в работе персонала медицинского пункта.
Из представленного в материалы дела акта комиссии от 22 апреля 2013 г. выявлены следующие недостатки: лекарственные препараты "А" хранятся как в сейфе, так и в шкафу для оказания неотложной медицинской помощи, которые не опечатывается; укладка для оказания помощи при анафилактическом шоке отсутствует, просрочены все лекарственные препараты, которые в ней находятся; медицинский спирт списывается на сотрудников ДО "Можайский"; отсутствует график генеральных уборок помещений медицинского пункта, в шкафу для оказания неотложной медицинской помощи находиться укладка для врачебных манипуляций с просроченными сроками стерильности; отсутствует укладка для оказания первой медицинской помощи при различных видах травм.
Таким образом, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужили выявленные в ходе проверки нарушения, а в частности, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, установленных п. 2.2.1 трудового договора и п. 5, 7 Должностной инструкции медицинской сестры.
Судебная коллегия считает, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом без уважительных причин трудовых обязанностей у работодателя имелись основания для снижения размера денежного поощрения за апрель 2013 г., и применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения в части удовлетворения исковых требований, судебная коллегия находит необходимым отменить состоявшееся по делу решение суда первой инстанции в этой части, а в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Можайского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года в обжалованной части - в части признания незаконным и отмене приказа N 49 от 30 апреля 2013 года в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскания недоплаченной премии за апрель 2013 года, компенсации морального вреда отменить.
Постановить в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований З. к ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" о признании незаконным и отмене приказа N 49 от 30 апреля 2013 года в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскания недоплаченной премии за апрель 2013 года, компенсации морального вреда отказать.
Это же решение в части взыскания с ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" государственной пошлины в сумме 800 (восемьсот) руб. отменить.
Апелляционную жалобу ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5568/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N 33-5568/2014
Судья Хлюстов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Шишкина И.В., Бекловой Ж.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" на решение Можайского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года по делу по иску З. к ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
объяснения ответчика,
установила:
З. обратилась в суд к ФГКУ "СКК "Подмосковье" и, уточнив требования, просила отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика денежные средства в размере 15% от должностного оклада за апрель 2013 г. в сумме 1 200 руб. и квартальную премию по результатам работы за 1 квартал 2013 г. в размере 19 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Требования мотивировала тем, что с 02.08.1983 г. работает в филиале "Дом отдыха "Можайский" ФГКУ "СКК "Подмосковье" в должности медицинской сестры. Приказом начальника ФГКУ "СКК "Подмосковье" от 30.04.2013 г. N 49 на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с формулировкой за необъективность высказываний и низкую личную организованность, в связи с которым приказом начальника филиала "Дом отдыха "Можайский" N 31 от 30.04.2013 г. она была лишена премии в размере 15% от должностного оклада за апрель 2013 г., также ей не была выплачена премия за 1 квартал 2013 г. Полагала, что работодателем был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, выразившийся в том, что письменные объяснения у нее не отбирались, а, кроме того, взыскание может быть применено за неисполнение трудовых обязанностей, а не за необъективность высказываний, и никаких фактов, свидетельствующих о низкой личной организованности, работодателем установлено не было.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении уточненного иска.
Ответчик иск не признал.
Решением Можайского городского суда Московской области от 09.10.2013 г. исковые требования удовлетворены частично.
Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части требований о взыскании премии за 1 квартал 2013 года сторонами не обжалуется, в связи, с чем судебное постановление подлежит проверки в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение.
Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которым для применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, что составляется соответствующий акт.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что 01.12.2008 года между Военный Дом отдыха "Можайский" и З. заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно пункта 4.1.1 которого заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 7000 руб. в месяц, компенсационной выплаты - выплата процентной надбавки за выслугу лет, доплаты за совмещение санитарки в размере 2 405 руб. В соответствии с п. 4.2 трудового договора премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя. Премия истцу установлена в размере 25% от должностного оклада в месяц.
Приказом начальника ФГКУ "СКК "Подмосковье" от 30.04.2013 г. N 49 по итогам проведенной проверки за период с 22 по 23 апреля 2013 года, согласно приказу N 46 от 19.04.2013 г. и служебной записки от 24.04.2013 г., З. в числе других работников был объявлен выговор за необъективность высказываний, низкую личную организованность (л.д. 31).
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности стало необъективные высказывания, а не осуществление ненадлежащим образом трудовых обязанностей.
Судебная коллегия указанные выводы находит ошибочными.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (ст. 192 ТК РФ).
По смыслу закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Согласно должностной инструкции медицинской сестры медицинского пункта медицинская сестра обязана выполнять передачу по смене о наличии медикаментов, инструментария, медицинского оборудования, медицинского инвентаря, должна знать группы лекарственных препаратов, порядок их хранения и использования, основные действующие приказы инструкции, регламентирующие работу медицинского пункта. При этом несет ответственность за некачественную работу и ошибочные действия в своей деятельности.
Из материалов дела усматривается, что приказом N 46 от 19.04.2013. г работодателем была создана комиссия для выполнения служебного задания. В ходе проверки всех подразделений Дома отдыха "Можайск" были выявлены нарушения в работе персонала медицинского пункта.
Из представленного в материалы дела акта комиссии от 22 апреля 2013 г. выявлены следующие недостатки: лекарственные препараты "А" хранятся как в сейфе, так и в шкафу для оказания неотложной медицинской помощи, которые не опечатывается; укладка для оказания помощи при анафилактическом шоке отсутствует, просрочены все лекарственные препараты, которые в ней находятся; медицинский спирт списывается на сотрудников ДО "Можайский"; отсутствует график генеральных уборок помещений медицинского пункта, в шкафу для оказания неотложной медицинской помощи находиться укладка для врачебных манипуляций с просроченными сроками стерильности; отсутствует укладка для оказания первой медицинской помощи при различных видах травм.
Таким образом, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужили выявленные в ходе проверки нарушения, а в частности, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, установленных п. 2.2.1 трудового договора и п. 5, 7 Должностной инструкции медицинской сестры.
Судебная коллегия считает, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом без уважительных причин трудовых обязанностей у работодателя имелись основания для снижения размера денежного поощрения за апрель 2013 г., и применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения в части удовлетворения исковых требований, судебная коллегия находит необходимым отменить состоявшееся по делу решение суда первой инстанции в этой части, а в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года в обжалованной части - в части признания незаконным и отмене приказа N 49 от 30 апреля 2013 года в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскания недоплаченной премии за апрель 2013 года, компенсации морального вреда отменить.
Постановить в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований З. к ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" о признании незаконным и отмене приказа N 49 от 30 апреля 2013 года в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскания недоплаченной премии за апрель 2013 года, компенсации морального вреда отказать.
Это же решение в части взыскания с ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" государственной пошлины в сумме 800 (восемьсот) руб. отменить.
Апелляционную жалобу ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)