Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 25 июня 2014 года
дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2014 года, которым по делу по иску С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи" о взыскании заработной платы
постановлено:
Исковые требования С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи" о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца С., представителя ответчика Э., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ГБУ РСЯ (Я) "Станция скорой медицинской помощи" о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что работает у ответчика ... На протяжении длительного времени ответчиком не производятся доплата и оплата работы сверх месячной нормы за совмещение профессий в связи с неукомплектованием бригад скорой медицинской помощи согласно требованиям статей 151, 153 Трудового кодекса РФ, п. 3.1.9 трудового договора от 16.06.2007 г., Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 179 от 01.11.2004 г. Просил взыскать с ответчика заработную плату в размере ... руб., в том числе заработок на сумму ... руб. за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, увеличения объема работы и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы согласно статей 151, 60.2 Трудового кодекса РФ за 2012 - 2013 гг., январь 2014 г. и сумму в размере ... руб. за неоплаченные отработанные часы в выходные дни за указанный период согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ.
Представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец С. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что при разрешении спора судом не проверено, прекращены ли с работником трудовые отношения, начислена ли ему заработная плата, существует ли длящийся характер отношений. При взыскании процентов за несвоевременный расчет действуют правила ст. 236 ТК РФ, которая не содержит предельного 3-месячного срока для начисления процентов, а может распространяться на период, исчисляемый годами. Судом не приняты во внимание положения действующего Приказа Минздрава России от 20.06.2013 г. N 388н и не учтено, что ссылка на Приказ Минздрава России N 179 от 01.11.2004 г. связана с исковым периодом. В письме N 130 от 14.03.2014 г. ответчик на запрос о среднемесячной нагрузке признает, что в период 2012-2014 гг. за расширение зон обслуживания выплаты не производились. Судом не рассмотрены требования истца в части объема выполненных работ и не уточнено перевыполнение государственного гарантированного плана. Из письма ответчика в Государственную инспекцию труда следует, что работа истца носит сменный характер, продолжительность смены составляет 12 часов. Представитель ответчика требования об оплате работы в выходные дни признал в полном объеме. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что С.-о. состоит в трудовых отношениях с ГБУ РСЯ (Я) "Станция скорой медицинской помощи", осуществляет трудовую деятельность в качестве ...
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании заработной платы за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. и январь 2014 года в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При этом, в п. 56 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Постановлением для признания нарушений трудовых прав истца длящимися необходимо соблюдение определенных условий: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, и трудовые отношения не должны быть прекращены. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Вместе с тем, в том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
Следовательно, применительно к данным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Получая заработную плату в период с 01.01.2012 г. по 21.11.2013 г. в производимых работодателем расчетах по ее начислению, истец не мог не знать о нарушении своих прав, в частности о том, что начисление доплат за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, а также за работу в выходные дни, не производилось.
Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав истец узнал в январе 2014 года. С иском о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за указанный период обратился 21 февраля 2013 года.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцом пропущен срок обращения о взыскании заработной платы за период с 01.01.2012 г. по 21.11.2013 г., является правильным, в связи с чем доводы истца в данной части об отмене решения суда и взыскании заработной платы за указанный период следует признать несостоятельными.
Отказывая в удовлетворении требований за период с 22.11.2013 г. по 31.01.2014 г., суд руководствовался положениями трудового законодательства, регулирующими отношения работника и работодателя при совмещении профессий, и исходил из того, что соответствующий приказ работодателем в отношении истца не издавался, работа такого характера ему не поручалась. При этом судом отвергнуты доводы истца на неукомплектованность штата сотрудников выездных врачебных бригад.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным и полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с абз. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.
Как следует из положений п. п. 2.3, 2.8, 2.10 Приложения 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.1999 г. N 100 "О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации" в соответствии с задачами станции скорой медицинской помощи главный врач обязан организовать работу выездных бригад скорой медицинской помощи в режиме повседневной работы и в условиях чрезвычайных происшествий, утверждать порядок работы структурных подразделений станции и выездных бригад, осуществлять перспективное и текущее планирование работы станции и их структурных подразделений.
Согласно п. 3 Примечаний к Приложению 14 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.1999 г. N 100 "О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации" штатные нормативы медицинского персонала отделений скорой медицинской помощи, предусмотренные настоящим Приложением, применяются при расчете численности должностей этих отделений, организованных в установленном порядке в составе центральных районных и районных больниц (поликлиник) сельских административных районов в порядке, предусмотренном штатными нормативами этих учреждений.
В соответствии с пунктом 1.3 Положения об организации деятельности выездной бригады реанимации и интенсивной терапии, утвержденного главным врачом ГБУ РС (Я) "ССМП" 17.04.2012 г. и согласованного с председателем профсоюзного комитета С., состав и структура бригады утверждается главным врачом Станции.
Как следует из пояснений сторон, состав и структура бригады утверждается главным врачом еженедельно, исходя из штатного норматива медицинского персонала. Истцом обслуживаются неотложные вызовы, поэтому в состав бригады включены врач-педиатр и водитель.
Следовательно, ссылки истца на несоблюдение требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 179 от 01.11.2004 г. и п. 1.2.2 Положения об организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденной главным врачом ГБУ РС (Я) "ССМП" 17.04.2012 года, являются необоснованными.
Кроме того, в подтверждение заявленных исковых требований истцом не представлены доказательства наличия обязанности работодателя по оплате за неукомплектованность кадрами в размере 50% от заработной платы и за перевыполнение плана в размере 25% от заработной платы. Размеры указанных доплат истцом не доказаны. Как следует из пояснений истца, размеры доплат в виде 50 и 25% локальным актом не установлены, данное требование заявлено им, исходя из размеров доплат, принятых по другим лечебным учреждениям.
Согласно п. 7.4.1 Положения об оплате руда работников ГБУ РС (Я) "Станция скорой медицинской помощи", утвержденной главным врачом ГБУ РС (Я) "ССМП" 11 января 2013 года, размер доплаты за совмещение профессий (должностей), за расширение зон обслуживания, за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, и в срок, на который она устанавливается, определяются по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений действующего законодательства со стороны ГБУ РС (Я) "Станция скорой медицинской помощи" в отношении истца С. не имеется.
Судом правомерно оставлены без удовлетворения исковые требования в части взыскания заработной платы за работу в выходные дни за период с 01.01.2012 года по октябрь 2013 года на основании ст. 392 Трудового кодекса РФ в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом суд также руководствовался тем обстоятельством, что продолжительность смены истца установлена 12 часов, что сторонами не отрицалось.
Между тем, поскольку истец обратился в суд в феврале 2014 года, подлежали рассмотрению исковые требования, заявленные истцом за период с ноября по декабрь 2013 года и январь 2014 года в пределах срока обращения в суд (три месяца).
Кроме того, суд не принял во внимание пояснения сторон, что в указанный период истец работал в выходные дни, однако оплата за работу ему была произведена по фактически отработанным часам в соответствии со ст. 97 ТК РФ на основании заявлений самого истца. Факт работы истца в выходные дни ответчиком не оспаривался.
В силу требований ст. 97 Трудового кодекса РФ работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени допускается в двух случаях: для сверхурочной работы и если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня, то есть сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Нормой указанной статьи предусмотрены случаи, когда работодатель имеет право привлечь работника к сверхурочной работе с его письменного согласия, и случаи, когда такое согласие работника не требуется. Наличие таких обстоятельств ответчиком не доказано, потому оснований для взыскания оплаты в соответствии со ст. 152 ТК РФ не имеется.
Заявления истца об оплате ему фактически отработанные часы содержат указание на соответствие оплаты работы требованиям ТК РФ (л.д. 78 - 80). При этом заявления не содержат указания на периоды оплаты. Поскольку истец работал в выходные дни, оплата должна быть произведена в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ.
В материалах дела имеется расчет, представленный ответчиком, по количеству часов, отработанных истцом в выходные дни, согласно которому истцу полагается к выплате 23 597,35 руб. (ноябрь - декабрь 2013 г. и январь 2014 г.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем решение суда подлежит отмене в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с взысканием заработной платы в пользу истца.
Иные доводы истца не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2014 года по иску С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи" о взыскании заработной платы отменить в части взыскания заработной платы за работу в выходные дни.
Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Государственное бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи" в пользу С. заработную плату в размере ... руб. ... коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2000/14
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-2000/14
Судья Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 25 июня 2014 года
дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2014 года, которым по делу по иску С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи" о взыскании заработной платы
постановлено:
Исковые требования С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи" о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца С., представителя ответчика Э., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ГБУ РСЯ (Я) "Станция скорой медицинской помощи" о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что работает у ответчика ... На протяжении длительного времени ответчиком не производятся доплата и оплата работы сверх месячной нормы за совмещение профессий в связи с неукомплектованием бригад скорой медицинской помощи согласно требованиям статей 151, 153 Трудового кодекса РФ, п. 3.1.9 трудового договора от 16.06.2007 г., Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 179 от 01.11.2004 г. Просил взыскать с ответчика заработную плату в размере ... руб., в том числе заработок на сумму ... руб. за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, увеличения объема работы и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы согласно статей 151, 60.2 Трудового кодекса РФ за 2012 - 2013 гг., январь 2014 г. и сумму в размере ... руб. за неоплаченные отработанные часы в выходные дни за указанный период согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ.
Представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец С. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что при разрешении спора судом не проверено, прекращены ли с работником трудовые отношения, начислена ли ему заработная плата, существует ли длящийся характер отношений. При взыскании процентов за несвоевременный расчет действуют правила ст. 236 ТК РФ, которая не содержит предельного 3-месячного срока для начисления процентов, а может распространяться на период, исчисляемый годами. Судом не приняты во внимание положения действующего Приказа Минздрава России от 20.06.2013 г. N 388н и не учтено, что ссылка на Приказ Минздрава России N 179 от 01.11.2004 г. связана с исковым периодом. В письме N 130 от 14.03.2014 г. ответчик на запрос о среднемесячной нагрузке признает, что в период 2012-2014 гг. за расширение зон обслуживания выплаты не производились. Судом не рассмотрены требования истца в части объема выполненных работ и не уточнено перевыполнение государственного гарантированного плана. Из письма ответчика в Государственную инспекцию труда следует, что работа истца носит сменный характер, продолжительность смены составляет 12 часов. Представитель ответчика требования об оплате работы в выходные дни признал в полном объеме. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что С.-о. состоит в трудовых отношениях с ГБУ РСЯ (Я) "Станция скорой медицинской помощи", осуществляет трудовую деятельность в качестве ...
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании заработной платы за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. и январь 2014 года в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При этом, в п. 56 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Постановлением для признания нарушений трудовых прав истца длящимися необходимо соблюдение определенных условий: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, и трудовые отношения не должны быть прекращены. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Вместе с тем, в том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
Следовательно, применительно к данным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Получая заработную плату в период с 01.01.2012 г. по 21.11.2013 г. в производимых работодателем расчетах по ее начислению, истец не мог не знать о нарушении своих прав, в частности о том, что начисление доплат за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, а также за работу в выходные дни, не производилось.
Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав истец узнал в январе 2014 года. С иском о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за указанный период обратился 21 февраля 2013 года.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцом пропущен срок обращения о взыскании заработной платы за период с 01.01.2012 г. по 21.11.2013 г., является правильным, в связи с чем доводы истца в данной части об отмене решения суда и взыскании заработной платы за указанный период следует признать несостоятельными.
Отказывая в удовлетворении требований за период с 22.11.2013 г. по 31.01.2014 г., суд руководствовался положениями трудового законодательства, регулирующими отношения работника и работодателя при совмещении профессий, и исходил из того, что соответствующий приказ работодателем в отношении истца не издавался, работа такого характера ему не поручалась. При этом судом отвергнуты доводы истца на неукомплектованность штата сотрудников выездных врачебных бригад.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным и полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с абз. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.
Как следует из положений п. п. 2.3, 2.8, 2.10 Приложения 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.1999 г. N 100 "О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации" в соответствии с задачами станции скорой медицинской помощи главный врач обязан организовать работу выездных бригад скорой медицинской помощи в режиме повседневной работы и в условиях чрезвычайных происшествий, утверждать порядок работы структурных подразделений станции и выездных бригад, осуществлять перспективное и текущее планирование работы станции и их структурных подразделений.
Согласно п. 3 Примечаний к Приложению 14 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.1999 г. N 100 "О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации" штатные нормативы медицинского персонала отделений скорой медицинской помощи, предусмотренные настоящим Приложением, применяются при расчете численности должностей этих отделений, организованных в установленном порядке в составе центральных районных и районных больниц (поликлиник) сельских административных районов в порядке, предусмотренном штатными нормативами этих учреждений.
В соответствии с пунктом 1.3 Положения об организации деятельности выездной бригады реанимации и интенсивной терапии, утвержденного главным врачом ГБУ РС (Я) "ССМП" 17.04.2012 г. и согласованного с председателем профсоюзного комитета С., состав и структура бригады утверждается главным врачом Станции.
Как следует из пояснений сторон, состав и структура бригады утверждается главным врачом еженедельно, исходя из штатного норматива медицинского персонала. Истцом обслуживаются неотложные вызовы, поэтому в состав бригады включены врач-педиатр и водитель.
Следовательно, ссылки истца на несоблюдение требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 179 от 01.11.2004 г. и п. 1.2.2 Положения об организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденной главным врачом ГБУ РС (Я) "ССМП" 17.04.2012 года, являются необоснованными.
Кроме того, в подтверждение заявленных исковых требований истцом не представлены доказательства наличия обязанности работодателя по оплате за неукомплектованность кадрами в размере 50% от заработной платы и за перевыполнение плана в размере 25% от заработной платы. Размеры указанных доплат истцом не доказаны. Как следует из пояснений истца, размеры доплат в виде 50 и 25% локальным актом не установлены, данное требование заявлено им, исходя из размеров доплат, принятых по другим лечебным учреждениям.
Согласно п. 7.4.1 Положения об оплате руда работников ГБУ РС (Я) "Станция скорой медицинской помощи", утвержденной главным врачом ГБУ РС (Я) "ССМП" 11 января 2013 года, размер доплаты за совмещение профессий (должностей), за расширение зон обслуживания, за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, и в срок, на который она устанавливается, определяются по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений действующего законодательства со стороны ГБУ РС (Я) "Станция скорой медицинской помощи" в отношении истца С. не имеется.
Судом правомерно оставлены без удовлетворения исковые требования в части взыскания заработной платы за работу в выходные дни за период с 01.01.2012 года по октябрь 2013 года на основании ст. 392 Трудового кодекса РФ в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом суд также руководствовался тем обстоятельством, что продолжительность смены истца установлена 12 часов, что сторонами не отрицалось.
Между тем, поскольку истец обратился в суд в феврале 2014 года, подлежали рассмотрению исковые требования, заявленные истцом за период с ноября по декабрь 2013 года и январь 2014 года в пределах срока обращения в суд (три месяца).
Кроме того, суд не принял во внимание пояснения сторон, что в указанный период истец работал в выходные дни, однако оплата за работу ему была произведена по фактически отработанным часам в соответствии со ст. 97 ТК РФ на основании заявлений самого истца. Факт работы истца в выходные дни ответчиком не оспаривался.
В силу требований ст. 97 Трудового кодекса РФ работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени допускается в двух случаях: для сверхурочной работы и если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня, то есть сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Нормой указанной статьи предусмотрены случаи, когда работодатель имеет право привлечь работника к сверхурочной работе с его письменного согласия, и случаи, когда такое согласие работника не требуется. Наличие таких обстоятельств ответчиком не доказано, потому оснований для взыскания оплаты в соответствии со ст. 152 ТК РФ не имеется.
Заявления истца об оплате ему фактически отработанные часы содержат указание на соответствие оплаты работы требованиям ТК РФ (л.д. 78 - 80). При этом заявления не содержат указания на периоды оплаты. Поскольку истец работал в выходные дни, оплата должна быть произведена в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ.
В материалах дела имеется расчет, представленный ответчиком, по количеству часов, отработанных истцом в выходные дни, согласно которому истцу полагается к выплате 23 597,35 руб. (ноябрь - декабрь 2013 г. и январь 2014 г.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем решение суда подлежит отмене в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с взысканием заработной платы в пользу истца.
Иные доводы истца не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2014 года по иску С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи" о взыскании заработной платы отменить в части взыскания заработной платы за работу в выходные дни.
Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Государственное бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи" в пользу С. заработную плату в размере ... руб. ... коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)