Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Виюка А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Степановой Е.И., истца Ф.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу ООО "" (далее также - ООО или Общество) на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2013 года, которым иск и.о. прокурора адрес в интересах Ф. к ООО о взыскании заработной платы удовлетворен и постановлено:
- взыскать с ООО в пользу Ф. неначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <...> руб. <...> коп.;
- Взыскать с ООО в доход бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп.
установила:
и.о. прокурора адрес в интересах Ф. обратился в суд с иском к ООО о взыскании заработной платы за период с дата года в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование иска и.о. прокурора ссылался на то, что в период с дата года работодателем начисление и выплата заработной платы производились исходя из базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда, равной с дата г. - <...> руб. Между тем, в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда не могла быть ниже в дата - <...> руб., в дата - <...> руб., в дата - <...> руб. <...> коп. Применение работодателем заниженной базовой месячной тарифной ставки привело к тому, что заработная плата начислялась и выплачивалась в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством, то есть не полностью. Поэтому с работодателя подлежит взысканию неначисленная и не выплаченная заработная плата за период с дата года в размере <...> руб. <...> коп.
В ходе рассмотрения дела прокурор требования увеличил и просил взыскать с ООО в пользу Ф. неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с дата года в размере <...> руб. <...> коп.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, считает, что суд недостаточно полно учел обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.
От Ф. и заместителя прокурора адрес З. поступили возражения (отзыв) относительно апелляционной жалобы, в которой указывается на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность решения суда.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав объяснения Ф. и заключение прокурора Степановой Е.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ф. с дата г. (приказ N номер) по дата г. (приказ N номер) являлась работником филиала ООО - "<...> адрес".
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и правильно установлены судом.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством (часть 2).
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями (часть 5).
Согласно статье 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство, коллективный договор, соглашения.
Под соглашением в соответствии со статьей 45 ТК РФ понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между представителями работников и работодателей.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).
дата г. между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым Объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на дата годы (далее также Отраслевое соглашение).
дата г. Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения, согласно части 2 статьи 48 ТК РФ договорились о продлении срока действия Отраслевого соглашения на три года с дата г. по дата г.
Согласно пункту номер Отраслевого соглашения оно является обязательным к применению при заключении коллективных договоров и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением.
Пунктом номер Устава Общества предусмотрено, что работодатель осуществляет такие виды деятельности как организация теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, предоставление жилищных услуг населению, то есть Общество относится к организации, осуществляющей деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Общество не представило в установленном законом порядке и срок письменный мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на дата годы. Напротив, Общество было включено в ведущийся Профсоюзом реестр организаций, на которые распространяется действие указанного выше Отраслевого соглашения.
Таким образом, действие Отраслевого соглашения распространяется на работодателя. Это обстоятельство работодателем не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что в период работы истца в Обществе действовал рамочный коллективный договор ООО на дата годы (далее - Коллективный договор), действие которого распространено на все филиалы Общества (пункт номер).
Коллективный договор разработан и заключен в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением по жилищно-коммунальному хозяйству Российской Федерации на дата года, продленного на период дата годы (Преамбула Коллективного договора и пункт номер).
Исходя из пункта номер Коллективного договора, организация оплаты труда работников Общества (филиалов) осуществляется в соответствии с Положением по организации оплаты труда (Приложение номер Коллективному договору), разработанным на основании упомянутого Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ (далее - Положение об оплате труда).
В соответствии с Положением об оплате труда (раздел 2) оплата труда рабочих осуществляется на основании соотношений тарифных ставок, установленных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от дата г. номер и приказами Министерства ЖКХ РСФСР от дата г. номер и от дата г. N номер.
В силу того же раздела номер Положения об оплате труда и пункта номер. Коллективного договора, исходные размеры тарифных ставок и окладов, их соотношение между отдельными категориями работников устанавливаются исходя из межразрядных коэффициентов и базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, которая с дата г. установлена не ниже <...> руб. и подлежит индексации в соответствии с официальными сводными индексами потребительских цен РФ (доводятся письмом ЦК Общероссийского профсоюза).
Как усматривается из материалов дела, заработная плата истцу в период его работы рассчитывалась и выплачивалась Обществом исходя из базовой тарифной ставки рабочего первого разряда с дата г. в размере <...> руб., с дата г. - <...> руб., с дата г. - <...> руб.
Между тем, в соответствии с пунктом номер. Отраслевого соглашения с дата г. базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда установлена в размере не ниже <...> руб.
В силу пункта <...> Отраслевого соглашения базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до организаций.
В соответствии со статьей 134 ТК РФ, а также Отраслевым соглашением, письмами Профсоюза жизнеобеспечения от дата N номер, от дата N номер, от дата N номер, от дата. N номер базовая месячная тарифная ставка по оплате труда рабочих первого разряда установлена не ниже с дата г. - <...> руб., с дата г. - <...> руб., с дата г. - <...> руб., с дата г. - <...> руб., с дата г. - <...> руб. <...> коп.
Поскольку условия оплаты труда истца, определенные трудовым договором, Коллективным договором и Положением об оплате труда, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Отраслевым соглашением, то следует признать, что работодатель незаконно начислял заработную плату истцу исходя из базовой тарифной ставки рабочего первого разряда с дата г. в размере <...> руб., с дата г. - <...> руб., с дата г. - <...> руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям Отраслевого соглашения с дата г. о выплате заработной платы истцу с учетом увеличения базовой тарифной ставки работникам первого разряда, согласно, изменениям, внесенным в Отраслевое соглашение, и с учетом индексации.
Довод апелляционной жалобы о том, что выплата заработной платы по условиям Отраслевого соглашения нарушает интересы Общества, несостоятельны, поскольку Отраслевое соглашение имеет наибольшую юридическую силу, является обязательным к применению при заключении коллективных договоров, индивидуальных трудовых договоров, локальных нормативных актов для организаций, на которые оно распространяется.
Представленные истцом расчеты требуемой к взысканию задолженности по заработной плате в виде разницы между выплаченной и причитающейся к выплате заработной платы основаны на материалах дела и ответчиком не оспаривались и не опровергались, а потому правомерно признаны судом достоверными.
С учетом изложенных обстоятельств и в силу приведенных выше норм, суд правильно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период работы истца с дата года в указанном выше размере.
Остальные мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и законе, и являются правильными.
Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу изложенных обстоятельств, и руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 2-1599/13-33-301/14
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 2-1599/13-33-301/14
Судья: Павлюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Виюка А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Степановой Е.И., истца Ф.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу ООО "" (далее также - ООО или Общество) на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2013 года, которым иск и.о. прокурора адрес в интересах Ф. к ООО о взыскании заработной платы удовлетворен и постановлено:
- взыскать с ООО в пользу Ф. неначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <...> руб. <...> коп.;
- Взыскать с ООО в доход бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп.
установила:
и.о. прокурора адрес в интересах Ф. обратился в суд с иском к ООО о взыскании заработной платы за период с дата года в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование иска и.о. прокурора ссылался на то, что в период с дата года работодателем начисление и выплата заработной платы производились исходя из базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда, равной с дата г. - <...> руб. Между тем, в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда не могла быть ниже в дата - <...> руб., в дата - <...> руб., в дата - <...> руб. <...> коп. Применение работодателем заниженной базовой месячной тарифной ставки привело к тому, что заработная плата начислялась и выплачивалась в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством, то есть не полностью. Поэтому с работодателя подлежит взысканию неначисленная и не выплаченная заработная плата за период с дата года в размере <...> руб. <...> коп.
В ходе рассмотрения дела прокурор требования увеличил и просил взыскать с ООО в пользу Ф. неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с дата года в размере <...> руб. <...> коп.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, считает, что суд недостаточно полно учел обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.
От Ф. и заместителя прокурора адрес З. поступили возражения (отзыв) относительно апелляционной жалобы, в которой указывается на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность решения суда.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав объяснения Ф. и заключение прокурора Степановой Е.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ф. с дата г. (приказ N номер) по дата г. (приказ N номер) являлась работником филиала ООО - "<...> адрес".
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и правильно установлены судом.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством (часть 2).
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями (часть 5).
Согласно статье 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство, коллективный договор, соглашения.
Под соглашением в соответствии со статьей 45 ТК РФ понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между представителями работников и работодателей.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).
дата г. между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым Объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на дата годы (далее также Отраслевое соглашение).
дата г. Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения, согласно части 2 статьи 48 ТК РФ договорились о продлении срока действия Отраслевого соглашения на три года с дата г. по дата г.
Согласно пункту номер Отраслевого соглашения оно является обязательным к применению при заключении коллективных договоров и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением.
Пунктом номер Устава Общества предусмотрено, что работодатель осуществляет такие виды деятельности как организация теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, предоставление жилищных услуг населению, то есть Общество относится к организации, осуществляющей деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Общество не представило в установленном законом порядке и срок письменный мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на дата годы. Напротив, Общество было включено в ведущийся Профсоюзом реестр организаций, на которые распространяется действие указанного выше Отраслевого соглашения.
Таким образом, действие Отраслевого соглашения распространяется на работодателя. Это обстоятельство работодателем не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что в период работы истца в Обществе действовал рамочный коллективный договор ООО на дата годы (далее - Коллективный договор), действие которого распространено на все филиалы Общества (пункт номер).
Коллективный договор разработан и заключен в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением по жилищно-коммунальному хозяйству Российской Федерации на дата года, продленного на период дата годы (Преамбула Коллективного договора и пункт номер).
Исходя из пункта номер Коллективного договора, организация оплаты труда работников Общества (филиалов) осуществляется в соответствии с Положением по организации оплаты труда (Приложение номер Коллективному договору), разработанным на основании упомянутого Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ (далее - Положение об оплате труда).
В соответствии с Положением об оплате труда (раздел 2) оплата труда рабочих осуществляется на основании соотношений тарифных ставок, установленных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от дата г. номер и приказами Министерства ЖКХ РСФСР от дата г. номер и от дата г. N номер.
В силу того же раздела номер Положения об оплате труда и пункта номер. Коллективного договора, исходные размеры тарифных ставок и окладов, их соотношение между отдельными категориями работников устанавливаются исходя из межразрядных коэффициентов и базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, которая с дата г. установлена не ниже <...> руб. и подлежит индексации в соответствии с официальными сводными индексами потребительских цен РФ (доводятся письмом ЦК Общероссийского профсоюза).
Как усматривается из материалов дела, заработная плата истцу в период его работы рассчитывалась и выплачивалась Обществом исходя из базовой тарифной ставки рабочего первого разряда с дата г. в размере <...> руб., с дата г. - <...> руб., с дата г. - <...> руб.
Между тем, в соответствии с пунктом номер. Отраслевого соглашения с дата г. базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда установлена в размере не ниже <...> руб.
В силу пункта <...> Отраслевого соглашения базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до организаций.
В соответствии со статьей 134 ТК РФ, а также Отраслевым соглашением, письмами Профсоюза жизнеобеспечения от дата N номер, от дата N номер, от дата N номер, от дата. N номер базовая месячная тарифная ставка по оплате труда рабочих первого разряда установлена не ниже с дата г. - <...> руб., с дата г. - <...> руб., с дата г. - <...> руб., с дата г. - <...> руб., с дата г. - <...> руб. <...> коп.
Поскольку условия оплаты труда истца, определенные трудовым договором, Коллективным договором и Положением об оплате труда, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Отраслевым соглашением, то следует признать, что работодатель незаконно начислял заработную плату истцу исходя из базовой тарифной ставки рабочего первого разряда с дата г. в размере <...> руб., с дата г. - <...> руб., с дата г. - <...> руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям Отраслевого соглашения с дата г. о выплате заработной платы истцу с учетом увеличения базовой тарифной ставки работникам первого разряда, согласно, изменениям, внесенным в Отраслевое соглашение, и с учетом индексации.
Довод апелляционной жалобы о том, что выплата заработной платы по условиям Отраслевого соглашения нарушает интересы Общества, несостоятельны, поскольку Отраслевое соглашение имеет наибольшую юридическую силу, является обязательным к применению при заключении коллективных договоров, индивидуальных трудовых договоров, локальных нормативных актов для организаций, на которые оно распространяется.
Представленные истцом расчеты требуемой к взысканию задолженности по заработной плате в виде разницы между выплаченной и причитающейся к выплате заработной платы основаны на материалах дела и ответчиком не оспаривались и не опровергались, а потому правомерно признаны судом достоверными.
С учетом изложенных обстоятельств и в силу приведенных выше норм, суд правильно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период работы истца с дата года в указанном выше размере.
Остальные мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и законе, и являются правильными.
Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу изложенных обстоятельств, и руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)