Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: По мнению истца, его отсутствие на работе связано с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья: Шарифуллина Р.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Низамова А.Р.,
Пономаревой Л.Х.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" о восстановлении на работе в должности начальника... с дата, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Исковые требования А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" о взыскании задолженности по заработной плате и других причитающихся сумм - оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" (далее по тексту - ФГБУ "НКЦ оториноларингологии ФМБА России") о восстановлении на работе в Уфимском филиале ФГБУ "НКЦ оториноларингологии ФМБА России" в должности..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дата по день вынесения решения суда, задолженности по заработной плате и других причитающихся сумм в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей, мотивируя свои требования тем, что приказом N... от дата принят на должность... Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства". Приказом N... от дата уволен по подпункту... Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Увольнение является незаконным, поскольку его отсутствие на работе связано с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы. Служебной запиской от дата он уведомил работодателя о приостановлении работы на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации до выплаты задолженности по заработной плате.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана оценка его доводам об отсутствии на рабочем месте в связи с имеющейся перед ним задолженностью по заработной плате.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Судом установлено, что А. с дата работал в Уфимском филиале ФГБУ "НКЦ оториноларингологии ФМБА России" в должности....
Приказом директора Уфимского филиала ФГБУ "НКЦ оториноларингологии ФМБА России" от дата N... А. был уволен с работы по подпункту... Трудового кодекса Российской Федерации за....
На основании решения Октябрьского районного суда города Уфы от дата А. был восстановлен на работе в прежней должности.
Приказом от дата N... был отменен приказ от дата N... (лист дела 61), однако заработная плата за время вынужденного прогула истцу выплачена не была.
дата истец подал служебную записку на имя директора Уфимского филиала ФГБУ о приостановлении работы на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с невыплатой ему заработной платы.
Приказом ответчика от дата N... А. уволен с работы на основании подпункта... Трудового кодекса Российской Федерации за... в период с дата по дата.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись достаточные основания для увольнения истца по подпункту... Трудового кодекса Российской Федерации за прогул... и что процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена. При этом суд указал на то, что у истца отсутствовали законные основания для приостановления работы, поскольку с момента восстановления А. на работе заработная плата ему выплачивалась своевременно, а невыплата заработной платы за время вынужденного прогула на основании решения суда, которым он восстановлен на работе, не может расцениваться по смыслу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, как невыплата заработной платы, и не является основанием для приостановления работы, а кроме того, решение суда от дата на момент приостановления истцом работы и его увольнения не вступило в законную силу, в связи с чем, до указанного времени, ответчик правомерно не выплачивал истцу денежные средства.
Судебная коллегия находит приведенный вывод суда основанным на неправильном толковании и применении норм действующего трудового законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
В силу пункта 1 статьи 106 Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Из материалов дела видно, что приказом N... от дата, отменившим приказ об увольнении истца, трудовые отношения между работодателем и им были восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать.
Исходя из совокупности положений статьи 106 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", статей 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.
Таким образом, обязанность ответчика начислить и выплатить А. заработную плату за время вынужденного прогула наступила в день отмены приказа об увольнении, то есть дата.
Кроме того, решение суда о восстановлении на работе исполняется до его вступления в законную силу как подлежащее немедленному исполнению, в связи с чем, вывод суда о том, что ответчик правомерно не выплачивал истцу денежные средства до вступления решения суда в законную силу, являются неправильными.
Одновременно судебная коллегия отмечает, что решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата вступило в законную силу дата. При этом взысканный судом первой инстанции в пользу истца размер заработной платы за время вынужденного прогула с... рублей увеличен до... рублей.
Учитывая изложенное, вывод суда о законности увольнения А. по подпункту... Трудового кодекса Российской Федерации за... в период с дата по дата, является необоснованным.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания, подлежит восстановлению на прежней работе.
Установив факт незаконного увольнения истца, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его восстановления на работе.
С учетом положений статьи 394 Трудового кодекса РФ, регламентирующей, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда, принять новое решение, которым восстановить А. на работе в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" (Уфимский филиал) в должности начальника административно-хозяйственного отдела.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.
Размер среднего заработка истца, рассчитанный судебной коллегией на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от дата, составил... рублей. Следовательно, задолженность за время вынужденного прогула за период с дата по дата (...) -... и подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, с учетом диспозиции статьи 237 Трудового кодекса РФ о том, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, судебная коллегия находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере... рублей, что признается разумным и справедливым пределом.
Принимая во внимание изложенное, решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда законным быть признано не может и подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение в указанной выше части, принимает по делу новое решение об удовлетворении частично исковых требований А.: восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула -... рублей, компенсации морального вреда -... рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ФГБУ "НКЦ оториноларингологии ФМБА России" надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в размере... рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере... рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить.
В отмененной части принять по делу новое решение, которым восстановить А. на работе в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" в должности... с дата.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" в пользу А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата -..., компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В остальной части иска А. отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" в доход местного бюджета государственную пошлину....
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-7066/2014
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: По мнению истца, его отсутствие на работе связано с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7066/2014
Федеральный судья: Шарифуллина Р.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Низамова А.Р.,
Пономаревой Л.Х.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" о восстановлении на работе в должности начальника... с дата, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Исковые требования А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" о взыскании задолженности по заработной плате и других причитающихся сумм - оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" (далее по тексту - ФГБУ "НКЦ оториноларингологии ФМБА России") о восстановлении на работе в Уфимском филиале ФГБУ "НКЦ оториноларингологии ФМБА России" в должности..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дата по день вынесения решения суда, задолженности по заработной плате и других причитающихся сумм в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей, мотивируя свои требования тем, что приказом N... от дата принят на должность... Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства". Приказом N... от дата уволен по подпункту... Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Увольнение является незаконным, поскольку его отсутствие на работе связано с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы. Служебной запиской от дата он уведомил работодателя о приостановлении работы на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации до выплаты задолженности по заработной плате.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана оценка его доводам об отсутствии на рабочем месте в связи с имеющейся перед ним задолженностью по заработной плате.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Судом установлено, что А. с дата работал в Уфимском филиале ФГБУ "НКЦ оториноларингологии ФМБА России" в должности....
Приказом директора Уфимского филиала ФГБУ "НКЦ оториноларингологии ФМБА России" от дата N... А. был уволен с работы по подпункту... Трудового кодекса Российской Федерации за....
На основании решения Октябрьского районного суда города Уфы от дата А. был восстановлен на работе в прежней должности.
Приказом от дата N... был отменен приказ от дата N... (лист дела 61), однако заработная плата за время вынужденного прогула истцу выплачена не была.
дата истец подал служебную записку на имя директора Уфимского филиала ФГБУ о приостановлении работы на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с невыплатой ему заработной платы.
Приказом ответчика от дата N... А. уволен с работы на основании подпункта... Трудового кодекса Российской Федерации за... в период с дата по дата.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись достаточные основания для увольнения истца по подпункту... Трудового кодекса Российской Федерации за прогул... и что процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена. При этом суд указал на то, что у истца отсутствовали законные основания для приостановления работы, поскольку с момента восстановления А. на работе заработная плата ему выплачивалась своевременно, а невыплата заработной платы за время вынужденного прогула на основании решения суда, которым он восстановлен на работе, не может расцениваться по смыслу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, как невыплата заработной платы, и не является основанием для приостановления работы, а кроме того, решение суда от дата на момент приостановления истцом работы и его увольнения не вступило в законную силу, в связи с чем, до указанного времени, ответчик правомерно не выплачивал истцу денежные средства.
Судебная коллегия находит приведенный вывод суда основанным на неправильном толковании и применении норм действующего трудового законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
В силу пункта 1 статьи 106 Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Из материалов дела видно, что приказом N... от дата, отменившим приказ об увольнении истца, трудовые отношения между работодателем и им были восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать.
Исходя из совокупности положений статьи 106 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", статей 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.
Таким образом, обязанность ответчика начислить и выплатить А. заработную плату за время вынужденного прогула наступила в день отмены приказа об увольнении, то есть дата.
Кроме того, решение суда о восстановлении на работе исполняется до его вступления в законную силу как подлежащее немедленному исполнению, в связи с чем, вывод суда о том, что ответчик правомерно не выплачивал истцу денежные средства до вступления решения суда в законную силу, являются неправильными.
Одновременно судебная коллегия отмечает, что решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата вступило в законную силу дата. При этом взысканный судом первой инстанции в пользу истца размер заработной платы за время вынужденного прогула с... рублей увеличен до... рублей.
Учитывая изложенное, вывод суда о законности увольнения А. по подпункту... Трудового кодекса Российской Федерации за... в период с дата по дата, является необоснованным.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания, подлежит восстановлению на прежней работе.
Установив факт незаконного увольнения истца, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его восстановления на работе.
С учетом положений статьи 394 Трудового кодекса РФ, регламентирующей, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда, принять новое решение, которым восстановить А. на работе в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" (Уфимский филиал) в должности начальника административно-хозяйственного отдела.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.
Размер среднего заработка истца, рассчитанный судебной коллегией на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от дата, составил... рублей. Следовательно, задолженность за время вынужденного прогула за период с дата по дата (...) -... и подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, с учетом диспозиции статьи 237 Трудового кодекса РФ о том, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, судебная коллегия находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере... рублей, что признается разумным и справедливым пределом.
Принимая во внимание изложенное, решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда законным быть признано не может и подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение в указанной выше части, принимает по делу новое решение об удовлетворении частично исковых требований А.: восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула -... рублей, компенсации морального вреда -... рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ФГБУ "НКЦ оториноларингологии ФМБА России" надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в размере... рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере... рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить.
В отмененной части принять по делу новое решение, которым восстановить А. на работе в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" в должности... с дата.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" в пользу А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата -..., компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В остальной части иска А. отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" в доход местного бюджета государственную пошлину....
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)