Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был заблаговременно предупрежден об изменении определенных сторонами условий трудового договора, заключил с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг и продолжил работу в новых условиях, оказывая платные медицинские услуги дополнительно к своему рабочему времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ерофеева Ж.В.
Б-13
16 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.,
судей Беляковой Н.В., Жихарева Ю.А.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску З. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Шушенская районная больница" о признании незаконным приказа, графиков работы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе З.
на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2014 г., которым постановлено:
"З. в удовлетворении исковых требований к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Шушенская районная больница" о признании незаконным приказа главного врача Пак И.Г. от 24 сентября 2013 года N 192-орг, о признании незаконными графиков работы истца, утвержденных данным приказом, о взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к МБУЗ "Шушенская ЦРБ" о признании незаконным и необоснованным приказа от 24 сентября 2013 года N 192-орг.
Свои требования мотивирует тем, что с данным приказом его ознакомили в октябре 2013 года, к нему приложены графики работы врачей-терапевтов участковых по приему больных, а также по оказанию в определенные дни недели платных услуг. По пп. "б" п. 11.7 Приказа часы работы по оказанию платных медицинских услуг не табелируются. Оказание платных услуг должно проводиться в нерабочее время.
В ходе рассмотрения дела З. уточнил исковые требования, просил признать график его работы, утвержденный приказом от 24 сентября 2013 года N 192-орг, незаконным и необоснованным, оплатить ему сверхурочную работу в сумме 5 000 рублей, взыскать моральный ущерб в сумме 5 000 рублей, мотивируя тем, что согласно Правилам внутреннего трудового распорядка МБУЗ "Шушенская ЦРБ" в разделе 5 "Рабочее время и время отдыха" в подп. 5.1 прописано, что в соответствии с действующим законодательством в МБУЗ "Шушенская ЦРБ" устанавливается режим работы по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями для взрослой поликлиники (исключая врачей-терапевтов участковых, медсестер участковых, медрегистраторов). С 01 ноября 2013 года введен новый график работы для врачей-терапевтов участковых, в том числе для истца врача-терапевта участкового З., он должен работать по новому графику, в том числе в дежурные субботы. З. работает по контракту, его полным рабочим днем указано 7 часов 48 минут. Дополнительно в соответствии с договором З. занимается оказанием платных медицинских услуг по сдельным расценкам. В п. 1.5 Положения об оплате труда работников, занятых оказанием платных медицинских услуг МБУЗ "Шушенская ЦРБ" говорится, что обязательным условием являются оказание платной помощи не взамен и не в ущерб основной помощи, бесплатной для населения. В действительности, судя по приложению N 4 к приказу от 24 сентября 2013 года N 192-орг, в месте, где стоит буква "п" (платные услуги) происходит замещение основного рабочего времени временем работы по платным услугам, которое не табелируется, хотя работа по платным услугам сдельная, а не повременная. Работа по платным услугам узких специалистов (окулист, лор, хирург, психиатр) производится одновременно в часы их основной работы. А не табелируемое время на платные услуги истец З. дорабатывает в субботу. Кроме того, в дни, отведенные для оказания платных услуг населению, он продолжает принимать больных согласно Закону "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и согласно Конституции РФ, а также основному контракту. Учитывая, что он принимал больных в часы (дни), отведенные для платных услуг, а также принимал больных в так называемые дежурные субботы, он работал не 39 часов, а 42 часа, что является нарушением трудового законодательства.
Определением Шушенского районного суда от 04 февраля 2014 года иск З. в части взыскания 5 000 рублей за сверхурочную работу не принят судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку в настоящем деле истец оспаривает приказ, а также в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства. Истцу З. судом разъяснено, что он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к ответчику имущественного характера о взыскании оплаты за сверхурочную работу.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, приказом главного врача Шушенской центральной районной больницы от 04 мая 2000 года N 24 З. принят на работу в качестве участкового терапевта с 10 мая 2000 года.
05 мая 2000 г. между Шушенская ЦРБ и З. был заключен контракт, по условиям которого работник З. в течение срока действия контракта обязался выполнять работу врача-терапевта согласно должностной инструкции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка больницы, режим работы структурных подразделений, куда он направлен согласно графика распределения работы, врачей-терапевтов ЦРБ, работать в условиях бюджетно-страховой медицины, знать и исполнять требования инструкций о работе поликлинической службы в условиях обязательного медицинского страхования. Согласно п. 8 контракта З. установлен полным рабочий день.
Согласно должностной инструкции врача-терапевта участкового, утвержденной 04.03.2011 г., с которой З. ознакомлен под роспись, врач-терапевт участковый должен знать и соблюдать, в том числе Правила внутреннего трудового распорядка, проводить амбулаторный прием больных по графику, утвержденному администрацией ЦРБ, регулируя поток посетителей путем рационального распределения повторных больных, оказывать населению медицинскую помощь, в том числе на дому и неотложную по своей специальности, обслуживать вызова, осуществлять активные посещения на терапевтическом участке
Как видно из условий контракта от 10 мая 2000 года и должностной инструкции оказание платных услуг населению не входит в должностные обязанности З.
Вместе с тем, в целях получения дополнительного заработка истец З. 08 мая 2013 года заключил с МБУЗ "Шушенская центральная районная больница" договор на оказание платных медицинских услуг, одним из условий которого является оказание истцом З. платных медицинских услуг дополнительно к своему рабочему времени. По условиям договора, в случае оказания платного медицинского осмотра в период рабочего времени, продолжительность основной работы врача продляется на время, потраченное на Услугу.
Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом главного врача МБУЗ "Шушенская ЦРБ" от 20 февраля 2013 года N 51.1 пунктом 5.2 предусмотрено, что для врачей-терапевтов участковых установлена рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику, рабочим днем установлена суббота с 09 часов до 12 часов (согласно графику, составляемому ежемесячно), при этом установлено, что продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать месячной нормы. С данными изменениями истец ознакомлен 27 февраля 2013 года.
Судом также установлено, что в целях исполнения Программы государственных гарантий оказания медицинской помощи населению и совершенствования организации амбулаторно-поликлинической помощи населению и улучшения ее доступности главным врачом МБУЗ "Шушенская центральная районная больница" П.И.Г. 24 сентября 2013 года издан приказ N 192-орг, которым утверждены режимы работы взрослой, детской, стоматологической поликлиник, женской консультации (Приложение N 1), график работы врачей-терапевтов участковых взрослой поликлиники (Приложение N 2), график работы врачей - узких специалистов и фельдшеров взрослой поликлиники (Приложение N 3), утверждена форма ежемесячного графика работы по субботам и по платным услугам врачей-терапевтов участковых взрослой поликлиники (Приложение N 4), форма ежемесячного графика работы по субботам, медицинских регистраторов взрослой поликлиники (Приложение N 5), график работы врачей детской поликлиники (Приложение N 6), график работы стоматологической поликлиники (Приложение N 7), график работы женской консультации (Приложение N 8).
Не согласившись с вышеуказанным приказом в части утверждения ему графиков работы, истец обратился с иском в суд, указав, что утвержденные приказом графики работы изменили условия его труда, предусмотренные трудовым договором от 10 мая 2000 года, что является недопустимым, поскольку об изменении условий труда истец не был предупрежден работодателем. Кроме того, введенные условия труда носят для него дискриминационный характер по сравнению с врачами - узкими специалистами (психиатром, лором, окулистом, хирургом), которым работодателем не отводится конкретное время на оказание платных услуг, и которые не работают по субботам.
Разрешая исковые требования З. о признании незаконным приказа от 24 сентября 2013 года N 192-орг, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований З.
Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, полностью соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем не вызывают сомнений у судебной коллегии.
В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
Режим рабочего времени и порядок введения суммированного учета рабочего времени на основании статей 100 и 104 Трудового кодекса РФ устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда допускается по инициативе работодателя.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверяя доводы истца о нарушении ответчиком положений ст. 74 ТК РФ, в части обязывающей работодателя уведомить работника в письменной форме о предстоящих изменениях условий трудового договора не позднее чем за два месяца, суд правомерно признал их несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что истцом 27.02.2013 г. было получено уведомление от 27.02.2013 г. которым З. сообщалось, что с 01 марта 2013 года вступают в действие Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом от 20 февраля 2013 года N 51.1, за исключением абз. 2 подпункта 5.2, который вступает в действие с 01 мая 2013 года и которым для врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых, медицинских сестер врачей-педиатров участковых и медицинских сестер врачей-терапевтов участковых, медицинских регистраторов взрослого и детского отделения поликлиники устанавливается рабочим днем суббота с 09 часов до 12 часов (согласно графику, составляемому ежемесячно). Таким образом, об изменении условий труда истец узнал за два месяца до начала их действия.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, тот факт, что истец не ознакомился с Правилами внутреннего трудового распорядка, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении истца о предстоящих изменениях условий трудового договора, поскольку обязанность знать данные Правила, предусмотрена должностной инструкцией истца, а из пояснений представителя ответчика следует, что данные Правила, утвержденные 20.02.2013 г., истцу были вручены. Доказательств обратного стороной истца не представлено.
Разрешая требования истца судом было также установлено, что суммированный учет рабочего времени, оспариваемым З., приказом N 192-орг не вводился, такой учет введен Изменениями и дополнениями в Правила внутреннего трудового распорядка от 22 мая 2013 года, с которыми с мая по октябрь 2013 года работодатель не имел возможности ознакомить З. по той причине, что З. этот промежуток времени отсутствовал на рабочем месте (находился на больничном и в отпуске с мая 2013 года по сентябрь 2013 года включительно). По выходу на работу 17 октября 2013 года истцу З. вручены Изменения и дополнения в Правила внутреннего трудового распорядка МБУЗ "Шушенская ЦРБ" от 22 мая 2013 года, что подтверждается уведомлением.
Рассматривая требования истца о признании незаконными действий ответчика по не включению времени оказания платных услуг в табель учета рабочего времени, суд достоверно установил, что оказание платной услуги, не входит в трудовую обязанность истца по трудовому договору от 10 мая 2000 года, данные услуги оказываются истцом на основании договора на оказание платных медицинских услуг от 08 мая 2013 года, вознаграждение за платную услугу производится отдельно от оплаты труда по трудовому договору от 10 мая 2000 года, а поэтому время, потраченное на оказание платной услуги, не учитывается в табеле учета рабочего времени, что стороны предусмотрели договором на оказание платных медицинских услуг от 08 мая 2013 года и что не противоречит закону.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, о том, что приказ от 24 сентября 2013 года N 192-орг, которым врачам-терапевтам участковым отведено по графику конкретное время на оказание платных услуг, не ухудшает положение истца З. по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором и отвечает требованиям Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", установившим приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (ст. 6), доступность и качество медицинской помощи (ст. 10), недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (ст. 11), приоритет профилактики в сфере охраны здоровья (ст. 12), а также согласуется с Приложением N 1 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 года N 543 и, в пункте 12 которого прямо предусмотрено, что работа поликлиники должна организовываться по сменному графику, обеспечивающему оказание медицинской помощи в течение всего дня, а также предусматривать оказание неотложной медицинской помощи в выходные и праздничные, дни.
Поскольку З. об изменении определенных сторонами условий трудового договора предупрежден заблаговременно, - 27 февраля 2013 года, 08 мая 2013 года заключил с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг, продолжил работу в новых условиях, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что изменение условий трудового договора от 10 мая 2000 года фактически произошло по соглашению сторон, каких-либо нарушений трудовых прав истца работодателем не допущено.
Доводы апелляционной жалобы З. о том, что он незаконно привлекается к работе в выходные дни (субботы), без письменного согласия, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку определенные графиком дежурства по субботам, связаны со спецификой работы медицинского учреждения, с которым истец состоит в трудовых отношениях, при этом, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 N 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению" работа поликлиники должна организовываться по сменному графику, обеспечивающему оказание медицинской помощи в течение всего дня, а также предусматривать оказание неотложной медицинской помощи в выходные и праздничные дни.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не удовлетворено ходатайство об истребовании у ответчика табелей учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 г., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку определением судьи от 30.12.2013 г. данные документы были истребованы у ответчика, 17.01.2014 г. копии указанных документов были представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 173, 174, 178, 179, 183, 184).
Довод апелляционной жалобы о том, что истец заявлял отвод председательствующему по делу судье, на законность постановленного решения не влияют.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств или доказательств по делу, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом 1-ой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3403/2014
Требование: О признании незаконными приказа главного врача, графиков работы истца и взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был заблаговременно предупрежден об изменении определенных сторонами условий трудового договора, заключил с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг и продолжил работу в новых условиях, оказывая платные медицинские услуги дополнительно к своему рабочему времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3403
Судья Ерофеева Ж.В.
Б-13
16 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.,
судей Беляковой Н.В., Жихарева Ю.А.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску З. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Шушенская районная больница" о признании незаконным приказа, графиков работы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе З.
на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2014 г., которым постановлено:
"З. в удовлетворении исковых требований к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Шушенская районная больница" о признании незаконным приказа главного врача Пак И.Г. от 24 сентября 2013 года N 192-орг, о признании незаконными графиков работы истца, утвержденных данным приказом, о взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к МБУЗ "Шушенская ЦРБ" о признании незаконным и необоснованным приказа от 24 сентября 2013 года N 192-орг.
Свои требования мотивирует тем, что с данным приказом его ознакомили в октябре 2013 года, к нему приложены графики работы врачей-терапевтов участковых по приему больных, а также по оказанию в определенные дни недели платных услуг. По пп. "б" п. 11.7 Приказа часы работы по оказанию платных медицинских услуг не табелируются. Оказание платных услуг должно проводиться в нерабочее время.
В ходе рассмотрения дела З. уточнил исковые требования, просил признать график его работы, утвержденный приказом от 24 сентября 2013 года N 192-орг, незаконным и необоснованным, оплатить ему сверхурочную работу в сумме 5 000 рублей, взыскать моральный ущерб в сумме 5 000 рублей, мотивируя тем, что согласно Правилам внутреннего трудового распорядка МБУЗ "Шушенская ЦРБ" в разделе 5 "Рабочее время и время отдыха" в подп. 5.1 прописано, что в соответствии с действующим законодательством в МБУЗ "Шушенская ЦРБ" устанавливается режим работы по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями для взрослой поликлиники (исключая врачей-терапевтов участковых, медсестер участковых, медрегистраторов). С 01 ноября 2013 года введен новый график работы для врачей-терапевтов участковых, в том числе для истца врача-терапевта участкового З., он должен работать по новому графику, в том числе в дежурные субботы. З. работает по контракту, его полным рабочим днем указано 7 часов 48 минут. Дополнительно в соответствии с договором З. занимается оказанием платных медицинских услуг по сдельным расценкам. В п. 1.5 Положения об оплате труда работников, занятых оказанием платных медицинских услуг МБУЗ "Шушенская ЦРБ" говорится, что обязательным условием являются оказание платной помощи не взамен и не в ущерб основной помощи, бесплатной для населения. В действительности, судя по приложению N 4 к приказу от 24 сентября 2013 года N 192-орг, в месте, где стоит буква "п" (платные услуги) происходит замещение основного рабочего времени временем работы по платным услугам, которое не табелируется, хотя работа по платным услугам сдельная, а не повременная. Работа по платным услугам узких специалистов (окулист, лор, хирург, психиатр) производится одновременно в часы их основной работы. А не табелируемое время на платные услуги истец З. дорабатывает в субботу. Кроме того, в дни, отведенные для оказания платных услуг населению, он продолжает принимать больных согласно Закону "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и согласно Конституции РФ, а также основному контракту. Учитывая, что он принимал больных в часы (дни), отведенные для платных услуг, а также принимал больных в так называемые дежурные субботы, он работал не 39 часов, а 42 часа, что является нарушением трудового законодательства.
Определением Шушенского районного суда от 04 февраля 2014 года иск З. в части взыскания 5 000 рублей за сверхурочную работу не принят судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку в настоящем деле истец оспаривает приказ, а также в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства. Истцу З. судом разъяснено, что он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к ответчику имущественного характера о взыскании оплаты за сверхурочную работу.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, приказом главного врача Шушенской центральной районной больницы от 04 мая 2000 года N 24 З. принят на работу в качестве участкового терапевта с 10 мая 2000 года.
05 мая 2000 г. между Шушенская ЦРБ и З. был заключен контракт, по условиям которого работник З. в течение срока действия контракта обязался выполнять работу врача-терапевта согласно должностной инструкции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка больницы, режим работы структурных подразделений, куда он направлен согласно графика распределения работы, врачей-терапевтов ЦРБ, работать в условиях бюджетно-страховой медицины, знать и исполнять требования инструкций о работе поликлинической службы в условиях обязательного медицинского страхования. Согласно п. 8 контракта З. установлен полным рабочий день.
Согласно должностной инструкции врача-терапевта участкового, утвержденной 04.03.2011 г., с которой З. ознакомлен под роспись, врач-терапевт участковый должен знать и соблюдать, в том числе Правила внутреннего трудового распорядка, проводить амбулаторный прием больных по графику, утвержденному администрацией ЦРБ, регулируя поток посетителей путем рационального распределения повторных больных, оказывать населению медицинскую помощь, в том числе на дому и неотложную по своей специальности, обслуживать вызова, осуществлять активные посещения на терапевтическом участке
Как видно из условий контракта от 10 мая 2000 года и должностной инструкции оказание платных услуг населению не входит в должностные обязанности З.
Вместе с тем, в целях получения дополнительного заработка истец З. 08 мая 2013 года заключил с МБУЗ "Шушенская центральная районная больница" договор на оказание платных медицинских услуг, одним из условий которого является оказание истцом З. платных медицинских услуг дополнительно к своему рабочему времени. По условиям договора, в случае оказания платного медицинского осмотра в период рабочего времени, продолжительность основной работы врача продляется на время, потраченное на Услугу.
Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом главного врача МБУЗ "Шушенская ЦРБ" от 20 февраля 2013 года N 51.1 пунктом 5.2 предусмотрено, что для врачей-терапевтов участковых установлена рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику, рабочим днем установлена суббота с 09 часов до 12 часов (согласно графику, составляемому ежемесячно), при этом установлено, что продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать месячной нормы. С данными изменениями истец ознакомлен 27 февраля 2013 года.
Судом также установлено, что в целях исполнения Программы государственных гарантий оказания медицинской помощи населению и совершенствования организации амбулаторно-поликлинической помощи населению и улучшения ее доступности главным врачом МБУЗ "Шушенская центральная районная больница" П.И.Г. 24 сентября 2013 года издан приказ N 192-орг, которым утверждены режимы работы взрослой, детской, стоматологической поликлиник, женской консультации (Приложение N 1), график работы врачей-терапевтов участковых взрослой поликлиники (Приложение N 2), график работы врачей - узких специалистов и фельдшеров взрослой поликлиники (Приложение N 3), утверждена форма ежемесячного графика работы по субботам и по платным услугам врачей-терапевтов участковых взрослой поликлиники (Приложение N 4), форма ежемесячного графика работы по субботам, медицинских регистраторов взрослой поликлиники (Приложение N 5), график работы врачей детской поликлиники (Приложение N 6), график работы стоматологической поликлиники (Приложение N 7), график работы женской консультации (Приложение N 8).
Не согласившись с вышеуказанным приказом в части утверждения ему графиков работы, истец обратился с иском в суд, указав, что утвержденные приказом графики работы изменили условия его труда, предусмотренные трудовым договором от 10 мая 2000 года, что является недопустимым, поскольку об изменении условий труда истец не был предупрежден работодателем. Кроме того, введенные условия труда носят для него дискриминационный характер по сравнению с врачами - узкими специалистами (психиатром, лором, окулистом, хирургом), которым работодателем не отводится конкретное время на оказание платных услуг, и которые не работают по субботам.
Разрешая исковые требования З. о признании незаконным приказа от 24 сентября 2013 года N 192-орг, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований З.
Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, полностью соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем не вызывают сомнений у судебной коллегии.
В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
Режим рабочего времени и порядок введения суммированного учета рабочего времени на основании статей 100 и 104 Трудового кодекса РФ устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда допускается по инициативе работодателя.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверяя доводы истца о нарушении ответчиком положений ст. 74 ТК РФ, в части обязывающей работодателя уведомить работника в письменной форме о предстоящих изменениях условий трудового договора не позднее чем за два месяца, суд правомерно признал их несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что истцом 27.02.2013 г. было получено уведомление от 27.02.2013 г. которым З. сообщалось, что с 01 марта 2013 года вступают в действие Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом от 20 февраля 2013 года N 51.1, за исключением абз. 2 подпункта 5.2, который вступает в действие с 01 мая 2013 года и которым для врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых, медицинских сестер врачей-педиатров участковых и медицинских сестер врачей-терапевтов участковых, медицинских регистраторов взрослого и детского отделения поликлиники устанавливается рабочим днем суббота с 09 часов до 12 часов (согласно графику, составляемому ежемесячно). Таким образом, об изменении условий труда истец узнал за два месяца до начала их действия.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, тот факт, что истец не ознакомился с Правилами внутреннего трудового распорядка, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении истца о предстоящих изменениях условий трудового договора, поскольку обязанность знать данные Правила, предусмотрена должностной инструкцией истца, а из пояснений представителя ответчика следует, что данные Правила, утвержденные 20.02.2013 г., истцу были вручены. Доказательств обратного стороной истца не представлено.
Разрешая требования истца судом было также установлено, что суммированный учет рабочего времени, оспариваемым З., приказом N 192-орг не вводился, такой учет введен Изменениями и дополнениями в Правила внутреннего трудового распорядка от 22 мая 2013 года, с которыми с мая по октябрь 2013 года работодатель не имел возможности ознакомить З. по той причине, что З. этот промежуток времени отсутствовал на рабочем месте (находился на больничном и в отпуске с мая 2013 года по сентябрь 2013 года включительно). По выходу на работу 17 октября 2013 года истцу З. вручены Изменения и дополнения в Правила внутреннего трудового распорядка МБУЗ "Шушенская ЦРБ" от 22 мая 2013 года, что подтверждается уведомлением.
Рассматривая требования истца о признании незаконными действий ответчика по не включению времени оказания платных услуг в табель учета рабочего времени, суд достоверно установил, что оказание платной услуги, не входит в трудовую обязанность истца по трудовому договору от 10 мая 2000 года, данные услуги оказываются истцом на основании договора на оказание платных медицинских услуг от 08 мая 2013 года, вознаграждение за платную услугу производится отдельно от оплаты труда по трудовому договору от 10 мая 2000 года, а поэтому время, потраченное на оказание платной услуги, не учитывается в табеле учета рабочего времени, что стороны предусмотрели договором на оказание платных медицинских услуг от 08 мая 2013 года и что не противоречит закону.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, о том, что приказ от 24 сентября 2013 года N 192-орг, которым врачам-терапевтам участковым отведено по графику конкретное время на оказание платных услуг, не ухудшает положение истца З. по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором и отвечает требованиям Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", установившим приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (ст. 6), доступность и качество медицинской помощи (ст. 10), недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (ст. 11), приоритет профилактики в сфере охраны здоровья (ст. 12), а также согласуется с Приложением N 1 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 года N 543 и, в пункте 12 которого прямо предусмотрено, что работа поликлиники должна организовываться по сменному графику, обеспечивающему оказание медицинской помощи в течение всего дня, а также предусматривать оказание неотложной медицинской помощи в выходные и праздничные, дни.
Поскольку З. об изменении определенных сторонами условий трудового договора предупрежден заблаговременно, - 27 февраля 2013 года, 08 мая 2013 года заключил с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг, продолжил работу в новых условиях, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что изменение условий трудового договора от 10 мая 2000 года фактически произошло по соглашению сторон, каких-либо нарушений трудовых прав истца работодателем не допущено.
Доводы апелляционной жалобы З. о том, что он незаконно привлекается к работе в выходные дни (субботы), без письменного согласия, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку определенные графиком дежурства по субботам, связаны со спецификой работы медицинского учреждения, с которым истец состоит в трудовых отношениях, при этом, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 N 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению" работа поликлиники должна организовываться по сменному графику, обеспечивающему оказание медицинской помощи в течение всего дня, а также предусматривать оказание неотложной медицинской помощи в выходные и праздничные дни.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не удовлетворено ходатайство об истребовании у ответчика табелей учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 г., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку определением судьи от 30.12.2013 г. данные документы были истребованы у ответчика, 17.01.2014 г. копии указанных документов были представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 173, 174, 178, 179, 183, 184).
Довод апелляционной жалобы о том, что истец заявлял отвод председательствующему по делу судье, на законность постановленного решения не влияют.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств или доказательств по делу, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом 1-ой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)