Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Генерального директора ООО "ЭР ЭНД ДИ ФАРМА" И., поступившей 05 февраля 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2014 года по делу по иску Ш. к ООО "ЭР ЭНД ДИ ФАРМА" о признании протокола заседания аттестационной комиссии незаконным, признания увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Однако из содержания кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2014 года в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку указанное определение вступило в законную силу 04 июля 2014 года, а настоящая кассационная жалоба направлена заявителем в Московский городской суд, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, лишь 28 января 2015 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
В нарушение указанных норм к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Генерального директора ООО "ЭР ЭНД ДИ ФАРМА" И. на подписание документов от имени Учреждения.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Генерального директора ООО "ЭР ЭНД ДИ ФАРМА" И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2014 года по делу по иску Ш. к ООО "ЭР ЭНД ДИ ФАРМА" о признании протокола заседания аттестационной комиссии незаконным, признания увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2015 N 4Г/8-1300
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. N 4г/8-1300
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Генерального директора ООО "ЭР ЭНД ДИ ФАРМА" И., поступившей 05 февраля 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2014 года по делу по иску Ш. к ООО "ЭР ЭНД ДИ ФАРМА" о признании протокола заседания аттестационной комиссии незаконным, признания увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Однако из содержания кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2014 года в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку указанное определение вступило в законную силу 04 июля 2014 года, а настоящая кассационная жалоба направлена заявителем в Московский городской суд, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, лишь 28 января 2015 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
В нарушение указанных норм к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Генерального директора ООО "ЭР ЭНД ДИ ФАРМА" И. на подписание документов от имени Учреждения.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Генерального директора ООО "ЭР ЭНД ДИ ФАРМА" И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2014 года по делу по иску Ш. к ООО "ЭР ЭНД ДИ ФАРМА" о признании протокола заседания аттестационной комиссии незаконным, признания увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)