Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Как указывает заявитель, им неоднократно на имя начальника исправительного учреждения подавались заявления, на которые ему не даны ответы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гарбуз Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Бобылевой Л.Н., Денисюка О.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года по докладу судьи Денисюка О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 18 февраля 2015 года по делу по заявлению К.С. об оспаривании действий и бездействий начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области,
установила:
К.С. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что им неоднократно на имя начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области) подавались заявления на которые ему не даны ответы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ подано заявление с просьбой предоставить в соответствии с ч. 2 ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) телефонный звонок домой; ДД.ММ.ГГГГ - заявление с просьбой в соответствии со ст. 17 УИК РФ уведомить жену о переводе в ИК-5; в сентябре 2014 года - заявление о приеме на работу сборщиком бумажных изделий; ДД.ММ.ГГГГ - заявление о переводе на облегченные условия отбывания наказания; ДД.ММ.ГГГГ - заявление о причинах недоставления прессы, приходящей на его имя; ДД.ММ.ГГГГ - заявление об обеспечении форменной одеждой; ДД.ММ.ГГГГ - заявление о личном приеме начальником ФКУ ИК-5; ДД.ММ.ГГГГ - заявление с отказом подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении трех экземплярах вместо одного. ДД.ММ.ГГГГ - заявление об обязанности администрации ФКУ IИК-5 вручать письменные ответы на заявления; ДД.ММ.ГГГГ - заявление об ознакомлении с материалами личного дел; ДД.ММ.ГГГГ - заявление о причинах возврата письма и ознакомлении с правилами цензуры; заявление о копировании отдельных листов медицинской карты за счет средств лицевого счета; заявление о замене длительного свидания на краткосрочное в соответствии с ч. 3 ст. 89 УИК РФ; ДД.ММ.ГГГГ заявление о переводе на облегченные условия отбывания наказания и о причинах отказа в передаче юридической литературы с просьбой разрешить ее получать от своих родственников. Считая, что своим бездействием администрация учреждения в лице начальника ИК-5 нарушила его права, просил суд признать незаконными действия начальника ИК-5 по уничтожению писем и обращений и обязать его прекратить уничтожение; признать незаконным бездействие начальника ФКУ ИК-5 по ответам на его заявления; обязать начальника ФКУ ИК-5 дать письменные ответы на вышеуказанные его заявления и огласить их перед строем; предоставить телефонный звонок домой; известить жену о месте отбывания им наказания, об условиях передачи посылок, предоставления свиданий; ознакомить с материалами личного дела; ознакомить с правилами цензуры и со всеми правилами для осужденных, которые не указаны в УИК РФ и ПВР ИУ РФ; заменить длительное свидание краткосрочным; обеспечить возможность передачи юридической литературы; регистрировать в соответствующие журналы все обращения и ответы на них; выдавать ответы на обращения в трехдневный срок в соответствии со ст. 65 ПВР ИУ РФ. Кроме того, просит суд обязать начальника ФКУ ИК-5 оплатить работу по сборке цветов, зачислив деньги за лицевой счет, заключи п. с ним трудовой договор.
Представители К.С. - Б., С. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель администрации ФКУ ИК-5 просил заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решением Стародубского районного Брянской области от 18 февраля 2015 года заявленные требования К.С. о возложении на начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области обязанности оплатить работу по сборке цветов, зачислив деньги на лицевой счет, заключении трудового договора, оставлены без рассмотрения. Заявленные требования К.С. о признании незаконными действий и бездействий начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.С., не согласившись с вышеуказанным решением суда, как незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым его требования удовлетворить, указывая в обоснование жалобы доводы аналогичные приведенным в заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Т. указывает на обоснованность и законность принятого судом решения.
В судебном заседании апелляционной инстанции К.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Ш. указал на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, в связи с чем просил оставить его без изменения. Вместе с тем пояснил, что о результатах рассмотрения заявлений К.С., последнему было доведено устно.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела осужденный К.С. обращался в администрацию ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об уведомлении его жены о смене исправительного учреждения (т. 1 л.д. 39) и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о замене длительного свидания краткосрочным (т. 1 л.д. N).
Данные заявления администрацией рассмотрены и удовлетворены, что подтверждается направленным ДД.ММ.ГГГГ жене осужденного К.К.И. извещения с разъяснением прав осужденного на получение им посылок или бандеролей, краткосрочные и длительные свидания (т. 1 л.д. N), карточкой учета о получении К.К.В. бандероли (т. 1 л.д. N), заявление Л. (т. 1 л.д. N) от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ей предоставлено краткосрочное свидание с К.С.
Разрешая спор, судом обоснованно применены положениями УИК РФ и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
При этом суд, с учетом положений ст. 258 ГПК РФ, правильно пришел к выводу, что не уведомление осужденного К.С. в письменной форме, в нарушение п. 65 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205), о принятых по его заявлениям решениях не может полечь удовлетворения требований К.Т., поскольку, в данном случае, указанное обстоятельство не повлекло нарушений прав и законных интересов К.С., так как его заявления были рассмотрены и удовлетворены, о чем, как следует из материалов дела, ему было известно.
Доводы К.С. о том, что им в администрацию учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области подавались иные письменные заявления, судом также обоснованно не приняты во внимание, ввиду отсутствия объективных доказательств.
Требования К.С. в части оплаты работы по сборке цветов, заключения трудового договора, судом первой инстанции правильно оставлены без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, с разъяснением К.С. его права обращения с данным заявлением в порядке искового производства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 18 февраля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
Л.Н.БОБЫЛЕВА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2560/2015
Требование: 1) Об обязании оплатить работу по сборке цветов и заключении трудового договора; 2) О признании незаконными действий и бездействия начальника исправительного учреждения.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Как указывает заявитель, им неоднократно на имя начальника исправительного учреждения подавались заявления, на которые ему не даны ответы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. по делу N 33-2560/15
Судья Гарбуз Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Бобылевой Л.Н., Денисюка О.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года по докладу судьи Денисюка О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 18 февраля 2015 года по делу по заявлению К.С. об оспаривании действий и бездействий начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области,
установила:
К.С. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что им неоднократно на имя начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области) подавались заявления на которые ему не даны ответы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ подано заявление с просьбой предоставить в соответствии с ч. 2 ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) телефонный звонок домой; ДД.ММ.ГГГГ - заявление с просьбой в соответствии со ст. 17 УИК РФ уведомить жену о переводе в ИК-5; в сентябре 2014 года - заявление о приеме на работу сборщиком бумажных изделий; ДД.ММ.ГГГГ - заявление о переводе на облегченные условия отбывания наказания; ДД.ММ.ГГГГ - заявление о причинах недоставления прессы, приходящей на его имя; ДД.ММ.ГГГГ - заявление об обеспечении форменной одеждой; ДД.ММ.ГГГГ - заявление о личном приеме начальником ФКУ ИК-5; ДД.ММ.ГГГГ - заявление с отказом подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении трех экземплярах вместо одного. ДД.ММ.ГГГГ - заявление об обязанности администрации ФКУ IИК-5 вручать письменные ответы на заявления; ДД.ММ.ГГГГ - заявление об ознакомлении с материалами личного дел; ДД.ММ.ГГГГ - заявление о причинах возврата письма и ознакомлении с правилами цензуры; заявление о копировании отдельных листов медицинской карты за счет средств лицевого счета; заявление о замене длительного свидания на краткосрочное в соответствии с ч. 3 ст. 89 УИК РФ; ДД.ММ.ГГГГ заявление о переводе на облегченные условия отбывания наказания и о причинах отказа в передаче юридической литературы с просьбой разрешить ее получать от своих родственников. Считая, что своим бездействием администрация учреждения в лице начальника ИК-5 нарушила его права, просил суд признать незаконными действия начальника ИК-5 по уничтожению писем и обращений и обязать его прекратить уничтожение; признать незаконным бездействие начальника ФКУ ИК-5 по ответам на его заявления; обязать начальника ФКУ ИК-5 дать письменные ответы на вышеуказанные его заявления и огласить их перед строем; предоставить телефонный звонок домой; известить жену о месте отбывания им наказания, об условиях передачи посылок, предоставления свиданий; ознакомить с материалами личного дела; ознакомить с правилами цензуры и со всеми правилами для осужденных, которые не указаны в УИК РФ и ПВР ИУ РФ; заменить длительное свидание краткосрочным; обеспечить возможность передачи юридической литературы; регистрировать в соответствующие журналы все обращения и ответы на них; выдавать ответы на обращения в трехдневный срок в соответствии со ст. 65 ПВР ИУ РФ. Кроме того, просит суд обязать начальника ФКУ ИК-5 оплатить работу по сборке цветов, зачислив деньги за лицевой счет, заключи п. с ним трудовой договор.
Представители К.С. - Б., С. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель администрации ФКУ ИК-5 просил заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решением Стародубского районного Брянской области от 18 февраля 2015 года заявленные требования К.С. о возложении на начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области обязанности оплатить работу по сборке цветов, зачислив деньги на лицевой счет, заключении трудового договора, оставлены без рассмотрения. Заявленные требования К.С. о признании незаконными действий и бездействий начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.С., не согласившись с вышеуказанным решением суда, как незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым его требования удовлетворить, указывая в обоснование жалобы доводы аналогичные приведенным в заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Т. указывает на обоснованность и законность принятого судом решения.
В судебном заседании апелляционной инстанции К.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Ш. указал на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, в связи с чем просил оставить его без изменения. Вместе с тем пояснил, что о результатах рассмотрения заявлений К.С., последнему было доведено устно.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела осужденный К.С. обращался в администрацию ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об уведомлении его жены о смене исправительного учреждения (т. 1 л.д. 39) и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о замене длительного свидания краткосрочным (т. 1 л.д. N).
Данные заявления администрацией рассмотрены и удовлетворены, что подтверждается направленным ДД.ММ.ГГГГ жене осужденного К.К.И. извещения с разъяснением прав осужденного на получение им посылок или бандеролей, краткосрочные и длительные свидания (т. 1 л.д. N), карточкой учета о получении К.К.В. бандероли (т. 1 л.д. N), заявление Л. (т. 1 л.д. N) от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ей предоставлено краткосрочное свидание с К.С.
Разрешая спор, судом обоснованно применены положениями УИК РФ и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
При этом суд, с учетом положений ст. 258 ГПК РФ, правильно пришел к выводу, что не уведомление осужденного К.С. в письменной форме, в нарушение п. 65 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205), о принятых по его заявлениям решениях не может полечь удовлетворения требований К.Т., поскольку, в данном случае, указанное обстоятельство не повлекло нарушений прав и законных интересов К.С., так как его заявления были рассмотрены и удовлетворены, о чем, как следует из материалов дела, ему было известно.
Доводы К.С. о том, что им в администрацию учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области подавались иные письменные заявления, судом также обоснованно не приняты во внимание, ввиду отсутствия объективных доказательств.
Требования К.С. в части оплаты работы по сборке цветов, заключения трудового договора, судом первой инстанции правильно оставлены без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, с разъяснением К.С. его права обращения с данным заявлением в порядке искового производства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 18 февраля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
Л.Н.БОБЫЛЕВА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)