Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по условиям трудового договора в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работодателя выплачивается компенсация, однако она ему не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РО ДОСААФ России Хабаровского края на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2014 года по исковому заявлению Б. к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Хабаровского края, местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г. Амурска, Хабаровского края о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное расторжение трудового договора.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Хабаровского края, местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г. Амурска, Хабаровского края о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное расторжение трудового договора.
В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в МО ДОСААФ России г. Амурска в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
Однако компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. и компенсация за досрочное расторжение трудового договора ему не выплачена.
Просил суд взыскать с ответчика компенсацию за досрочное расторжение трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата прекращения трудового договора, в размере <данные изъяты>. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 11.11.2014 иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Хабаровского края в пользу Б. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.
Суд взыскал с указанного ответчика в доход Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе РО ДОСААФ России Хабаровского края просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. При вынесении решения суд установил, что местное отделение является структурным подразделением и не является юридическим лицом, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ и положениям устава ДОСААФ России местное отделение является самостоятельным юридическим лицом, имеющим лицензию на право ведения образовательной деятельности; положение о структурном подразделении в материалах дела отсутствует. Указав, что региональным отделением не представлены доказательства наличия правовых оснований для невыплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск и досрочное расторжение трудового договора, суд отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. Позиция суда об исчислении среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за последние 12 календарных месяцев противоречит закону. Вывод суда о том, что протокол 11 внеочередной конференции, на основании которого прекращены полномочия истца, должен был приниматься на региональном уровне, противоречит п. п. 9.14, 9.15 устава ДОСААФ России. Расчет компенсации в связи с расторжением трудового договора не основан на законе.
Письменные возражения на жалобу не поступили.
В апелляционную инстанцию Б., представители РО ДОСААФ России Хабаровского края, МО ДОСААФ России г. Амурска, Хабаровского края не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые и факсимильное уведомления. Уважительную причину невки в суд не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ Б. принят на работу РО ДОСААФ России Хабаровского края <данные изъяты> ДОСААФ России г. Амурска Хабаровского края, датой начала работы установлено с ДД.ММ.ГГГГ на срок полномочий по выборной должности - 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ Б. уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора - п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Суд установил, что за период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск (28 календарных дней и дополнительных дней в год согласно трудовому договору).
При постановке решения суд руководствовался ст. 55 ГК РФ, ст. ст. 15, 21, 22, 81, 84.1, 114, 115, 127, 135, 139, 278, 279 ТК РФ, ст. ст. 56, 60, 68 ГПК РФ, а также постановлением Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П.
Удовлетворяя требования истца, суд правильно исходил из того, что при увольнении истец не получил компенсацию за неиспользованный отпуск, в результате чего, указанная компенсацию подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Определяя размер компенсации, суд правомерно принял расчет истца, проверил его и согласился, вместе с тем, в порядке ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила в суд доказательства иного расчета, основанного на законе, как на то указано в жалобе, и выплаты такой компенсации за указанный период.
Доводы жалобы в указанной части направлены на переоценку доказательств и обстоятельств по делу, оснований для производства которой у судебной коллегии не имеется.
Суд правильно пришел к выводу и о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за досрочное расторжение договора.
В связи с этим, суд верно указал, что согласно ч. 2 ст. 278 ТК РФ, п. 6.7.1 трудового договора, а также положений статьи 279 ТК РФ, которая устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемым трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, истец имеет право на получение указанной компенсации, поскольку в его действиях не усматривается виновное поведение.
Так, основанием для досрочного расторжения трудового договора с истцом послужило решение (протокол) 11 внеочередной выборной конференции местного отделения ДОСААФ России г. Амурска от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не принял указанный протокол в качестве доказательства по делу, подтверждающий виновные действия истца.
Судебная коллегия согласилась с таким выводом суда, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела.
В связи с этим, суд правильно отметил, что указание в протоколе на виновные действия Б. в виде того, что до принятия его на работу он привлекался к уголовной ответственности, не может свидетельствовать о его виновных действиях по неисполнению своих должностных обязанностей.
Указание в протоколе на выявление недостачи материальных ценностей в МО ДОСААФ России г. Амурск также не может являться основаниям к выводу о виновных действиях истца, так как не указано когда и при каких обстоятельствах была выявлена недостача, в какой период времени произошла нехватка материальных ценностей, возбуждались ли дела, было ли постановление суда по указанным фактам и вступило ли постановление суда в законную силу, названы ли виновные лица. Также ответчиком не представлены доказательства того, что истец подвергался дисциплинарному взысканию за отсутствие ведения финансовой документации либо ее сокрытии, не конкретизированы виновные действия руководителя по регистрации автомобилей, находящихся на балансе местного отделения ДОСААФ. Ответчик в свою очередь не представил доказательств наличия данных автомобилей.
Таким образом, при разрешении вопроса о денежной компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора в отношении истца, суд верно принял решение с учетом фактических обстоятельств дела, цели и характера данной компенсационной выплаты и принял предложенный истцом расчет с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг расчет истца, в результате чего судебная коллегия согласилась с ним.
Доводы жалобы в указанной части решения суда ничем не подтверждены, в результате чего оснований для пересмотра указанных требований истца у судебной коллегии не имеется.
Не состоятелен и довод жалобы о ненадлежащем ответчике по делу.
Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N заключенного между истцом и ответчиком, трудовой книжки, работодателем Б. является именно Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Устава ДОСААФ России, утвержденным 1 съездом ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, утвержденными 2 Внеочередным съездом ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ, данная организация осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации и строится по территориальному принципу. В структуру ДОСААФ России входят региональные, местные и первичные отделения ДОСААФ России. Структурные подразделения (отделения) ДОСААФ России действуют на основании единого Устава и не вправе принимать свои уставы.
Согласно п. п. 3.4, 3.7 Устава в структуру региональных отделений ДОСААФ России могут входить местные и первичные отделения ДОСААФ; в структуру местных отделений ДОСААФ России входят первичные отделения. Местные отделения не вправе создавать юридические лица (л.д. 58 - 80).
Из п. 4.1 трудового договора следует, что выплата истцу заработной платы и иные выплаты производится от имени работодателя за счет местного отделения (л.д. 19).
При таком положении суд правильно взыскал с работодателя истца в его пользу денежные средства, как с надлежащего ответчика.
На основании изложенного судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, считает его постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-841/2015
Требование: О компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное расторжение трудового договора.Разделы:
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по условиям трудового договора в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работодателя выплачивается компенсация, однако она ему не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-841/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РО ДОСААФ России Хабаровского края на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2014 года по исковому заявлению Б. к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Хабаровского края, местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г. Амурска, Хабаровского края о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное расторжение трудового договора.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Хабаровского края, местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г. Амурска, Хабаровского края о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное расторжение трудового договора.
В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в МО ДОСААФ России г. Амурска в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
Однако компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. и компенсация за досрочное расторжение трудового договора ему не выплачена.
Просил суд взыскать с ответчика компенсацию за досрочное расторжение трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата прекращения трудового договора, в размере <данные изъяты>. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 11.11.2014 иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Хабаровского края в пользу Б. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.
Суд взыскал с указанного ответчика в доход Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе РО ДОСААФ России Хабаровского края просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. При вынесении решения суд установил, что местное отделение является структурным подразделением и не является юридическим лицом, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ и положениям устава ДОСААФ России местное отделение является самостоятельным юридическим лицом, имеющим лицензию на право ведения образовательной деятельности; положение о структурном подразделении в материалах дела отсутствует. Указав, что региональным отделением не представлены доказательства наличия правовых оснований для невыплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск и досрочное расторжение трудового договора, суд отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. Позиция суда об исчислении среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за последние 12 календарных месяцев противоречит закону. Вывод суда о том, что протокол 11 внеочередной конференции, на основании которого прекращены полномочия истца, должен был приниматься на региональном уровне, противоречит п. п. 9.14, 9.15 устава ДОСААФ России. Расчет компенсации в связи с расторжением трудового договора не основан на законе.
Письменные возражения на жалобу не поступили.
В апелляционную инстанцию Б., представители РО ДОСААФ России Хабаровского края, МО ДОСААФ России г. Амурска, Хабаровского края не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые и факсимильное уведомления. Уважительную причину невки в суд не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ Б. принят на работу РО ДОСААФ России Хабаровского края <данные изъяты> ДОСААФ России г. Амурска Хабаровского края, датой начала работы установлено с ДД.ММ.ГГГГ на срок полномочий по выборной должности - 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ Б. уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора - п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Суд установил, что за период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск (28 календарных дней и дополнительных дней в год согласно трудовому договору).
При постановке решения суд руководствовался ст. 55 ГК РФ, ст. ст. 15, 21, 22, 81, 84.1, 114, 115, 127, 135, 139, 278, 279 ТК РФ, ст. ст. 56, 60, 68 ГПК РФ, а также постановлением Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П.
Удовлетворяя требования истца, суд правильно исходил из того, что при увольнении истец не получил компенсацию за неиспользованный отпуск, в результате чего, указанная компенсацию подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Определяя размер компенсации, суд правомерно принял расчет истца, проверил его и согласился, вместе с тем, в порядке ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила в суд доказательства иного расчета, основанного на законе, как на то указано в жалобе, и выплаты такой компенсации за указанный период.
Доводы жалобы в указанной части направлены на переоценку доказательств и обстоятельств по делу, оснований для производства которой у судебной коллегии не имеется.
Суд правильно пришел к выводу и о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за досрочное расторжение договора.
В связи с этим, суд верно указал, что согласно ч. 2 ст. 278 ТК РФ, п. 6.7.1 трудового договора, а также положений статьи 279 ТК РФ, которая устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемым трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, истец имеет право на получение указанной компенсации, поскольку в его действиях не усматривается виновное поведение.
Так, основанием для досрочного расторжения трудового договора с истцом послужило решение (протокол) 11 внеочередной выборной конференции местного отделения ДОСААФ России г. Амурска от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не принял указанный протокол в качестве доказательства по делу, подтверждающий виновные действия истца.
Судебная коллегия согласилась с таким выводом суда, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела.
В связи с этим, суд правильно отметил, что указание в протоколе на виновные действия Б. в виде того, что до принятия его на работу он привлекался к уголовной ответственности, не может свидетельствовать о его виновных действиях по неисполнению своих должностных обязанностей.
Указание в протоколе на выявление недостачи материальных ценностей в МО ДОСААФ России г. Амурск также не может являться основаниям к выводу о виновных действиях истца, так как не указано когда и при каких обстоятельствах была выявлена недостача, в какой период времени произошла нехватка материальных ценностей, возбуждались ли дела, было ли постановление суда по указанным фактам и вступило ли постановление суда в законную силу, названы ли виновные лица. Также ответчиком не представлены доказательства того, что истец подвергался дисциплинарному взысканию за отсутствие ведения финансовой документации либо ее сокрытии, не конкретизированы виновные действия руководителя по регистрации автомобилей, находящихся на балансе местного отделения ДОСААФ. Ответчик в свою очередь не представил доказательств наличия данных автомобилей.
Таким образом, при разрешении вопроса о денежной компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора в отношении истца, суд верно принял решение с учетом фактических обстоятельств дела, цели и характера данной компенсационной выплаты и принял предложенный истцом расчет с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг расчет истца, в результате чего судебная коллегия согласилась с ним.
Доводы жалобы в указанной части решения суда ничем не подтверждены, в результате чего оснований для пересмотра указанных требований истца у судебной коллегии не имеется.
Не состоятелен и довод жалобы о ненадлежащем ответчике по делу.
Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N заключенного между истцом и ответчиком, трудовой книжки, работодателем Б. является именно Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Устава ДОСААФ России, утвержденным 1 съездом ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, утвержденными 2 Внеочередным съездом ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ, данная организация осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации и строится по территориальному принципу. В структуру ДОСААФ России входят региональные, местные и первичные отделения ДОСААФ России. Структурные подразделения (отделения) ДОСААФ России действуют на основании единого Устава и не вправе принимать свои уставы.
Согласно п. п. 3.4, 3.7 Устава в структуру региональных отделений ДОСААФ России могут входить местные и первичные отделения ДОСААФ; в структуру местных отделений ДОСААФ России входят первичные отделения. Местные отделения не вправе создавать юридические лица (л.д. 58 - 80).
Из п. 4.1 трудового договора следует, что выплата истцу заработной платы и иные выплаты производится от имени работодателя за счет местного отделения (л.д. 19).
При таком положении суд правильно взыскал с работодателя истца в его пользу денежные средства, как с надлежащего ответчика.
На основании изложенного судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, считает его постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)