Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой И., подписанной представителем по доверенности К., поступившей в суд 29.01.2015 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления И. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда РФ на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2012 г., определение судьи Московского городского суда от 04.07.2013 г. по гражданскому делу по иску И. к ЗАО "Королевский Банк Шотландии" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенная к настоящей жалобе копия определения Пресненского районного суда г. Москвы от 24.09.2014 г. не заверена надлежащим образом, а именно: не прошита, не пронумерована, не заверена подписью судьи, секретаря, и не скреплена гербовой печатью суда.
Также, согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана К., представителем по доверенности И., между тем, к жалобе приложена ксерокопия доверенности, не удостоверенная надлежащим образом.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, заявителем не соблюдены.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле.
В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указано место жительства истца И.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу И., подписанную представителем по доверенности К., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2015 N 4Г/4-975
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. N 4г/4-975
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой И., подписанной представителем по доверенности К., поступившей в суд 29.01.2015 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления И. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда РФ на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2012 г., определение судьи Московского городского суда от 04.07.2013 г. по гражданскому делу по иску И. к ЗАО "Королевский Банк Шотландии" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенная к настоящей жалобе копия определения Пресненского районного суда г. Москвы от 24.09.2014 г. не заверена надлежащим образом, а именно: не прошита, не пронумерована, не заверена подписью судьи, секретаря, и не скреплена гербовой печатью суда.
Также, согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана К., представителем по доверенности И., между тем, к жалобе приложена ксерокопия доверенности, не удостоверенная надлежащим образом.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, заявителем не соблюдены.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле.
В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указано место жительства истца И.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу И., подписанную представителем по доверенности К., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)