Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: При увольнении истицы приказа о прекращении трудовых отношений не издано, и не сделана соответствующая запись в трудовой книжке, подтверждающая факт ее приема и увольнения, ответчик не произвел окончательный расчет по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гуагов Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Богатыревой Е.В., Мамий М.Р.
при секретаре - Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя С.
на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.06.2015 года, которым постановлено:
иск П. ФИО13 к индивидуальному предпринимателю С. ФИО14 об установлении фактических трудовых отношении, взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку о работе и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт возникновения трудовых правоотношений между работником П. ФИО15 в должности главного бухгалтера и работодателем индивидуальным предпринимателем С. ФИО16 в период ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с индивидуального предпринимателя С. ФИО17 в пользу П. ФИО18 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя С. ФИО19 внести в трудовую книжку П. ФИО20 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. в должности главного бухгалтера и запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 78 Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон.
В удовлетворении остальной части иска П. ФИО21 к индивидуальному предпринимателю С. ФИО22 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя С. ФИО23 к П. ФИО24 о расторжении трудового договора, возложении обязанности и компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С. ФИО25 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения представителя ответчика ИП С. по доверенности - Ю., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истицы П. по доверенности - Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ИП С. о взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку о работе и компенсации морального вреда
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности главного бухгалтера с размером оклада в <данные изъяты> руб. При увольнении ответчик выразил согласие на увольнение истца, однако приказа о прекращении трудовых отношений не издано и не сделана соответствующая запись в трудовой книжке, подтверждающая факт приема и увольнения истца. При увольнении ответчик не произвел окончательный расчет по заработной плате. В результате неправомерных действий ответчика, она испытала нравственные страдания, чем причинен ей моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Просила установить фактические трудовые отношения между ней работником в должности главного бухгалтера и работодателем ИП С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ИП С. внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера и запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 78 Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон.
Ответчик ИП С. в свою очередь предъявила встречный иск к П. о расторжении трудового договора и компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что П. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность бухгалтера. По причине отсутствия работников отдела кадров и бухгалтера не были подготовлены трудовой договор и приказ о ее принятии на работу. ДД.ММ.ГГГГ П. не объясняя причин, самовольно покинула рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ П. была выплачена заработная плата за фактически отработанное время за январь месяц из расчета <данные изъяты> руб. в соответствии с трудовым договором и вычетом подоходного налога. Покинув рабочее место без предупреждения работодателя и без объяснения причин, П. допустила грубое нарушение трудовых обязанностей. Полагала, что трудовые отношения должны быть прекращены на основании п. "а" ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Действиями работника П. ей причинен моральный вред.
Просила расторгнуть трудовой договор между П. и ИП С. в соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать П. явиться к ИП С. для внесения записей в трудовую книжку, оформления процедуры увольнения и возвратить доверенность.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчика иск П. в части установления фактических трудовых отношений между сторонами за период с ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривал, фактически признав данные требования. В остальной части исковые требования по доводам встречного иска не признал.
Встречные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и обязания П. явки к ИП С. для внесения записей в трудовую книжку и оформления процедуры увольнения и возврата доверенности не поддержал, фактически отказавшись от данных требований. В остальной части заявленные требования поддержал.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.06.2015 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истицы П. отказать. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении. Выражает несогласие с взысканным судом размером заработной платы и компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы П. по доверенности - Б. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.06.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены законом, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, П. работала у ИП С. в должности главного бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор не был с ней заключен, запись о принятии на работу и об увольнении в трудовую книжку не внесена.
Судом первой инстанции установлен факт трудовых отношений между истицей П. и ответчиком индивидуальным предпринимателем С., что не оспаривается стороной ответчика.
Суд, оценив представленную ответчиком платежную ведомость за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за <данные изъяты> рабочих дней П. выплачено <данные изъяты> рублей, пришел к обоснованному выводу о размере заработной платы, равной <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному вводу о наличии задолженности по заработной плате ввиду недоплаты за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данное требование.
Поскольку требование истицы о взыскании заработной платы носит производный характер от требований о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска и взыскания процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и судом установлена обоснованность данного требования, то судом также обоснованно в удовлетворены указанные требования.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация.
Размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нарушения трудовых прав истицы, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречных требований ответчика ИП С.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела при правильном применении норм материального права и в строгом соответствии с нормами процессуального права.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.06.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
Е.В.БОГАТЫРЕВА
М.Р.МАМИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1260/2015
Требование: Об установлении фактических трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: При увольнении истицы приказа о прекращении трудовых отношений не издано, и не сделана соответствующая запись в трудовой книжке, подтверждающая факт ее приема и увольнения, ответчик не произвел окончательный расчет по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-1260/2015год
Судья: Гуагов Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Богатыревой Е.В., Мамий М.Р.
при секретаре - Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя С.
на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.06.2015 года, которым постановлено:
иск П. ФИО13 к индивидуальному предпринимателю С. ФИО14 об установлении фактических трудовых отношении, взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку о работе и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт возникновения трудовых правоотношений между работником П. ФИО15 в должности главного бухгалтера и работодателем индивидуальным предпринимателем С. ФИО16 в период ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с индивидуального предпринимателя С. ФИО17 в пользу П. ФИО18 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя С. ФИО19 внести в трудовую книжку П. ФИО20 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. в должности главного бухгалтера и запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 78 Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон.
В удовлетворении остальной части иска П. ФИО21 к индивидуальному предпринимателю С. ФИО22 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя С. ФИО23 к П. ФИО24 о расторжении трудового договора, возложении обязанности и компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С. ФИО25 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения представителя ответчика ИП С. по доверенности - Ю., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истицы П. по доверенности - Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ИП С. о взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку о работе и компенсации морального вреда
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности главного бухгалтера с размером оклада в <данные изъяты> руб. При увольнении ответчик выразил согласие на увольнение истца, однако приказа о прекращении трудовых отношений не издано и не сделана соответствующая запись в трудовой книжке, подтверждающая факт приема и увольнения истца. При увольнении ответчик не произвел окончательный расчет по заработной плате. В результате неправомерных действий ответчика, она испытала нравственные страдания, чем причинен ей моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Просила установить фактические трудовые отношения между ней работником в должности главного бухгалтера и работодателем ИП С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ИП С. внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера и запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 78 Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон.
Ответчик ИП С. в свою очередь предъявила встречный иск к П. о расторжении трудового договора и компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что П. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность бухгалтера. По причине отсутствия работников отдела кадров и бухгалтера не были подготовлены трудовой договор и приказ о ее принятии на работу. ДД.ММ.ГГГГ П. не объясняя причин, самовольно покинула рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ П. была выплачена заработная плата за фактически отработанное время за январь месяц из расчета <данные изъяты> руб. в соответствии с трудовым договором и вычетом подоходного налога. Покинув рабочее место без предупреждения работодателя и без объяснения причин, П. допустила грубое нарушение трудовых обязанностей. Полагала, что трудовые отношения должны быть прекращены на основании п. "а" ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Действиями работника П. ей причинен моральный вред.
Просила расторгнуть трудовой договор между П. и ИП С. в соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать П. явиться к ИП С. для внесения записей в трудовую книжку, оформления процедуры увольнения и возвратить доверенность.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчика иск П. в части установления фактических трудовых отношений между сторонами за период с ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривал, фактически признав данные требования. В остальной части исковые требования по доводам встречного иска не признал.
Встречные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и обязания П. явки к ИП С. для внесения записей в трудовую книжку и оформления процедуры увольнения и возврата доверенности не поддержал, фактически отказавшись от данных требований. В остальной части заявленные требования поддержал.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.06.2015 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истицы П. отказать. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении. Выражает несогласие с взысканным судом размером заработной платы и компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы П. по доверенности - Б. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.06.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены законом, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, П. работала у ИП С. в должности главного бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор не был с ней заключен, запись о принятии на работу и об увольнении в трудовую книжку не внесена.
Судом первой инстанции установлен факт трудовых отношений между истицей П. и ответчиком индивидуальным предпринимателем С., что не оспаривается стороной ответчика.
Суд, оценив представленную ответчиком платежную ведомость за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за <данные изъяты> рабочих дней П. выплачено <данные изъяты> рублей, пришел к обоснованному выводу о размере заработной платы, равной <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному вводу о наличии задолженности по заработной плате ввиду недоплаты за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данное требование.
Поскольку требование истицы о взыскании заработной платы носит производный характер от требований о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска и взыскания процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и судом установлена обоснованность данного требования, то судом также обоснованно в удовлетворены указанные требования.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация.
Размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нарушения трудовых прав истицы, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречных требований ответчика ИП С.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела при правильном применении норм материального права и в строгом соответствии с нормами процессуального права.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.06.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
Е.В.БОГАТЫРЕВА
М.Р.МАМИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)