Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трофимов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Горшунова,
судей Э.Р. Сайдашевой, Г.А. Сахиповой,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года, которым иск М. к индивидуальному предпринимателю С. о взыскании задолженности по оплате труда и судебных издержек оставлен без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С. о взыскании задолженности по оплате труда и судебных издержек.
В обоснование требований указывается, что с 12 марта 2012 года по 16 октября 2013 года она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая продавцом и получая заработную плату в размере 15 000 руб. в месяц. Однако, при увольнении с работы окончательный расчет с ней произведен не был, в связи с чем, истица просила суд взыскать задолженность по заработной плате за период с мая 2013 года по 16 октября 2013 года в размере 82 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 19 040 руб. и расходы на оказание услуг представителя - 10 000 руб.
Ответчица и ее представитель с иском не согласились.
Судом вынесено решение об отказе.
В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие судом решения об отказе в иске без какого-либо документального подтверждения о выплате заработной платы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено судом первой инстанции, М. на основании заключенного трудового договора с 12 марта 2012 года работала у ИП С. в должности продавца-консультанта-кассира и была уволена с работы приказом N 4 от 15 октября 2013 года по собственному желанию.
По условиям пункта 7.1 трудового договора ей был установлен оклад в размер 5000 руб.
Из имеющейся в деле справки о доходах 2НДФЛ также следует, что ей была начислена заработная плата в размере 5000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт невыплаты заработной платы истицей не доказан.
Вместе с тем судом оставлены без внимания следующие обстоятельства.
Положения статьи 37 Конституции РФ, которые обуславливая свободу трудового договора и право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Исходя из специфики разрешенного судом первой инстанции спора, вытекающего из трудовых правоотношений, бремя доказывания лежит на стороне ответчика как работодателя.
Каких-либо допустимых доказательств выплате истице начисленной заработной платы ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств истицей о фактическом заработке в размере 15000 руб.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истицы у суда первой инстанции не имелось, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением ново решения об удовлетворении требований частично.
Положениями части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 03 декабря 2012 N 232-ФЗ) с 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 5205 рублей в месяц.
С учетом изложенного, исходя из заработной платы в размере 5205 руб. в пользу истицы с ИП С. за период работы с мая 2013 года по 16 октября 2013 года подлежит взыскать заработную плату в размере 28625 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск
- 5014 руб. без учета НДС и госпошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 824 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск изменить
Взыскать с ИП С. в пользу М. заработную плату в размере 15 800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5014 руб. и государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 824 руб. 40 коп.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7538/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-7538/2014
Судья: Трофимов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Горшунова,
судей Э.Р. Сайдашевой, Г.А. Сахиповой,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года, которым иск М. к индивидуальному предпринимателю С. о взыскании задолженности по оплате труда и судебных издержек оставлен без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С. о взыскании задолженности по оплате труда и судебных издержек.
В обоснование требований указывается, что с 12 марта 2012 года по 16 октября 2013 года она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая продавцом и получая заработную плату в размере 15 000 руб. в месяц. Однако, при увольнении с работы окончательный расчет с ней произведен не был, в связи с чем, истица просила суд взыскать задолженность по заработной плате за период с мая 2013 года по 16 октября 2013 года в размере 82 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 19 040 руб. и расходы на оказание услуг представителя - 10 000 руб.
Ответчица и ее представитель с иском не согласились.
Судом вынесено решение об отказе.
В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие судом решения об отказе в иске без какого-либо документального подтверждения о выплате заработной платы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено судом первой инстанции, М. на основании заключенного трудового договора с 12 марта 2012 года работала у ИП С. в должности продавца-консультанта-кассира и была уволена с работы приказом N 4 от 15 октября 2013 года по собственному желанию.
По условиям пункта 7.1 трудового договора ей был установлен оклад в размер 5000 руб.
Из имеющейся в деле справки о доходах 2НДФЛ также следует, что ей была начислена заработная плата в размере 5000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт невыплаты заработной платы истицей не доказан.
Вместе с тем судом оставлены без внимания следующие обстоятельства.
Положения статьи 37 Конституции РФ, которые обуславливая свободу трудового договора и право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Исходя из специфики разрешенного судом первой инстанции спора, вытекающего из трудовых правоотношений, бремя доказывания лежит на стороне ответчика как работодателя.
Каких-либо допустимых доказательств выплате истице начисленной заработной платы ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств истицей о фактическом заработке в размере 15000 руб.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истицы у суда первой инстанции не имелось, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением ново решения об удовлетворении требований частично.
Положениями части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 03 декабря 2012 N 232-ФЗ) с 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 5205 рублей в месяц.
С учетом изложенного, исходя из заработной платы в размере 5205 руб. в пользу истицы с ИП С. за период работы с мая 2013 года по 16 октября 2013 года подлежит взыскать заработную плату в размере 28625 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск
- 5014 руб. без учета НДС и госпошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 824 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск изменить
Взыскать с ИП С. в пользу М. заработную плату в размере 15 800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5014 руб. и государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 824 руб. 40 коп.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)