Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица считает, что работодатель, нарушив ее трудовые права, причинил ей моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья: Якубанец Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре Г.Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тренд про плюс" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Тренд про плюс" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителей ООО "Тренд про плюс" Т., А., О., представителя С.А. - Г.Е.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Тренд про плюс" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО "Тренд про плюс" в должности <данные изъяты>. Трудовой договор с ней не заключался, принятие на работу осуществлено в устной форме с испытательным сроком 1 месяц. В соответствии с договоренностью с ответчиком ее заработная плата на испытательном сроке должна была составить <данные изъяты>, после окончания испытательного срока - <данные изъяты>. Выдача заработной платы осуществлялась двумя частями по ведомости. Через месяц начала работы она узнала о своей беременности, о чем и сообщила ответчику, после чего работодатель отказался оформлять с ней трудовые отношения надлежащим образом и предложил уйти добровольно, либо продолжить работу без оформления трудовых отношений. Считает, что работодатель, нарушив ее трудовые права, причинил ей моральный вред. Просит суд признать факт наличия трудовых отношений с ООО "Тренд про плюс" с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части взыскания компенсации за вынужденный прогул, в размере <данные изъяты>, за каждый месяц вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
Признать отношения между ООО "Тренд про плюс" и С.С., с ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.
Восстановить С.А. в должности <данные изъяты> ООО "Тренд про плюс" с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Обязать ООО "Тренд про плюс" внести в трудовую книжку С.А. соответствующую запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО "Тренд про плюс" в пользу С.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Всего в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Тренд про плюс" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ООО "Тренд про плюс" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы ссылается на то, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком судом не установлен. Указывает, что С.А. не представила доказательств, подтверждающих получение заработной платы в размере <данные изъяты> в ООО "Тренд про плюс", заработная плата <данные изъяты> в обществе составляет <данные изъяты>.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца С.А. - Г.Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ С.А. работала <данные изъяты> в ООО "Тренд про плюс".
Согласно представленным истцом ведомостям на получение аванса и заработной платы ей было выплачено: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался названными нормами права и с учетом позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", доказательств, представленных истцом, пришел к выводу о том, что С.А. фактически выполняла работу по должности <данные изъяты> ООО "Тренд про плюс", то есть состояла в трудовых отношениях с ответчиком, получала заработную плату по ведомостям, в связи с чем обоснованно признал отношения трудовыми, возложил на работодателя обязанность по внесению записей в трудовую книжку, восстановил истицу на работе, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула судом сделан правильно, в соответствие с требованиями ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях исчисления средней заработной платы. Размер компенсации морального вреда определен с учетом степени вины работодателя, в соответствие со ст. 237 ТК РФ.
Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, ООО "Тренд про плюс", в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Довод апелляционной жалобы представителя ООО "Тренд про плюс" о том, что аудиозапись, представленная истцом, не является надлежащим доказательством по делу, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, поскольку судом указанное доказательство проверялось в соответствии с требованиями статьи 77 ГПК РФ, ему дана надлежащая оценка с точки зрения относимости и допустимости. Более того, представитель ООО "Тренд про плюс" в суде первой инстанции не отрицал подлинность данной аудиозаписи.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тренд про плюс" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
В.А.ГАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1666/2015
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица считает, что работодатель, нарушив ее трудовые права, причинил ей моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1666/2015
В суде первой инстанции дело слушала судья: Якубанец Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре Г.Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тренд про плюс" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Тренд про плюс" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителей ООО "Тренд про плюс" Т., А., О., представителя С.А. - Г.Е.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Тренд про плюс" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО "Тренд про плюс" в должности <данные изъяты>. Трудовой договор с ней не заключался, принятие на работу осуществлено в устной форме с испытательным сроком 1 месяц. В соответствии с договоренностью с ответчиком ее заработная плата на испытательном сроке должна была составить <данные изъяты>, после окончания испытательного срока - <данные изъяты>. Выдача заработной платы осуществлялась двумя частями по ведомости. Через месяц начала работы она узнала о своей беременности, о чем и сообщила ответчику, после чего работодатель отказался оформлять с ней трудовые отношения надлежащим образом и предложил уйти добровольно, либо продолжить работу без оформления трудовых отношений. Считает, что работодатель, нарушив ее трудовые права, причинил ей моральный вред. Просит суд признать факт наличия трудовых отношений с ООО "Тренд про плюс" с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части взыскания компенсации за вынужденный прогул, в размере <данные изъяты>, за каждый месяц вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
Признать отношения между ООО "Тренд про плюс" и С.С., с ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.
Восстановить С.А. в должности <данные изъяты> ООО "Тренд про плюс" с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Обязать ООО "Тренд про плюс" внести в трудовую книжку С.А. соответствующую запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО "Тренд про плюс" в пользу С.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Всего в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Тренд про плюс" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ООО "Тренд про плюс" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы ссылается на то, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком судом не установлен. Указывает, что С.А. не представила доказательств, подтверждающих получение заработной платы в размере <данные изъяты> в ООО "Тренд про плюс", заработная плата <данные изъяты> в обществе составляет <данные изъяты>.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца С.А. - Г.Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ С.А. работала <данные изъяты> в ООО "Тренд про плюс".
Согласно представленным истцом ведомостям на получение аванса и заработной платы ей было выплачено: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался названными нормами права и с учетом позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", доказательств, представленных истцом, пришел к выводу о том, что С.А. фактически выполняла работу по должности <данные изъяты> ООО "Тренд про плюс", то есть состояла в трудовых отношениях с ответчиком, получала заработную плату по ведомостям, в связи с чем обоснованно признал отношения трудовыми, возложил на работодателя обязанность по внесению записей в трудовую книжку, восстановил истицу на работе, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула судом сделан правильно, в соответствие с требованиями ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях исчисления средней заработной платы. Размер компенсации морального вреда определен с учетом степени вины работодателя, в соответствие со ст. 237 ТК РФ.
Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, ООО "Тренд про плюс", в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Довод апелляционной жалобы представителя ООО "Тренд про плюс" о том, что аудиозапись, представленная истцом, не является надлежащим доказательством по делу, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, поскольку судом указанное доказательство проверялось в соответствии с требованиями статьи 77 ГПК РФ, ему дана надлежащая оценка с точки зрения относимости и допустимости. Более того, представитель ООО "Тренд про плюс" в суде первой инстанции не отрицал подлинность данной аудиозаписи.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тренд про плюс" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
В.А.ГАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)