Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: По мнению истца, он был уволен ответчиком с нарушением требований законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Галенко В.А., Бузыновской Е.А.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к ООО "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Б.
на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей постановленное решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 22 августа 2014 года заключил с ответчиком трудовой договор сроком по 15 сентября 2014 года, в соответствии с которым был принят на работу на должность <данные изъяты>. 24 августа 2014 года с ним на производстве произошел несчастный случай, в результате которого причинен вред его здоровью. В связи с полученной травмой находился на лечении в Амурской больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, 18 декабря 2014 года назначено медицинское освидетельствование в <адрес> для определения инвалидности. Считает, что производственная травма была получена им по вине работодателя, который не оказал никакой материальной помощи, а в период нахождения его на стационарном лечении 15 сентября 2014 года произвел увольнение на основании ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ по истечению срока трудового договора. С произведенным увольнением не согласен.
С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований истец просил суд признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2015 года исковые требования Б. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ООО "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой" в пользу Б. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе, выражая несогласие с судебным постановлением, Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что работодатель не имел права производить его увольнение в период нетрудоспособности. Не согласен с определенным судом размером компенсации морального вреда, так как им была получена тяжелая травма, в результате которой установлена инвалидность сроком до ДД.ММ.ГГГГ, у него нет возможности трудиться, <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом N от 22 августа 2014 года Б. принят на работу вахтовым методом в структурном подразделении ООО "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой" - Строительный участок N на должность <данные изъяты> на период с 22 августа 2014 года по 15 сентября 2014 года. 22 августа 2014 года с истцом заключен срочный трудовой договор N.
ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого был причинен вред его здоровью.
В связи с полученным повреждение здоровья истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан на амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вновь находился на стационарном лечении в ККБ N <адрес>. Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты истцом профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> на период с 12 декабря 2014 года по 01 января 2016 года.
Письмом N от 15 сентября 2014 года истец проинформирован работодателем об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора, а также ему предложено в письменной форме сообщить о способе получения трудовой книжки.
Приказом N от 15 сентября 2014 года истец уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора, с которым истец не был ознакомлен по причине нахождения его на лечении.
02 октября 2014 года, на основании письменного заявления истца от 30 сентября 2014 года, работодателем направлена в его адрес по почте трудовая книжка, которая получена 07 октября 2014 года.
Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Суд первой инстанции, правильно разрешая заявленные требования, установил, что при оформлении срочного трудового договора от 22 августа 2014 года, истец согласился со срочным характером его работы, обратившись к ответчику с заявлением о приеме его на работу временно с 22 августа 2014 года по 15 сентября 2014, срочный характер трудового договора в установленном законом порядке не оспорил, установление истцу срочного характера трудового договора не противоречило требованиям законодательства, и обоснованно пришел к выводу, что увольнение истца была произведено в полном соответствии с действующим законодательством. Доводы о том, что истец был незаконно уволен в период нахождения его на больничном, аналогичен доводам, заявленным истцом в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, согласно которой данный довод признан несостоятельным, поскольку указанная гарантия установлена ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ только для случаев увольнения работника по инициативе работодателя, тогда как в настоящем случае имело место увольнение истца по ст. 79 Трудового кодекса РФ.
В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрены обязанности работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимая во внимание требования разумности и справедливости.
Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору предусмотрены Федеральным законом N 125 от 24 июля 1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон).
В силу ст. 8 Закона возмещение застрахованному морального вреда причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.
Согласно акту о несчастном случае на производстве N, утвержденному генеральным директором ООО "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой", ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 ч. в хранилище N в результате падения вертикальной связи опалубки на <данные изъяты> Б., он <данные изъяты>.
Причиной несчастного случая явилось использование истца не по специальности, так как являясь <данные изъяты> он был допущен к выполнению монтажных работ, не соответствующих его профессии; недостаток в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившихся в том, что работник был допущен к самостоятельной работе без проведения стажировки; неудовлетворительная организация производства работ (не обеспечено проведение специальной оценки условий труда рабочего места <данные изъяты>, отсутствует наряд-допуска на работы 24 августа 2014 года); не обеспечение работника средствами индивидуальной защиты.
Согласно выписке из истории болезни N КБУЗ АЦРБ <адрес>, в результате несчастного случая на производстве истцом получена <данные изъяты>.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период трудовых отношений с ООО "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой" Б. при исполнении трудовых обязанностей был причинен вред здоровью в результате несчастного случая на производстве.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, перенесенных им вследствие причинения вреда здоровью, характер полученных травм, утрату трудоспособности, степень вины работодателя и определил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Решение постановлено при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется, состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Б. к ООО "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4677/2015
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: По мнению истца, он был уволен ответчиком с нарушением требований законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-4677/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Галенко В.А., Бузыновской Е.А.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к ООО "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Б.
на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей постановленное решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 22 августа 2014 года заключил с ответчиком трудовой договор сроком по 15 сентября 2014 года, в соответствии с которым был принят на работу на должность <данные изъяты>. 24 августа 2014 года с ним на производстве произошел несчастный случай, в результате которого причинен вред его здоровью. В связи с полученной травмой находился на лечении в Амурской больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, 18 декабря 2014 года назначено медицинское освидетельствование в <адрес> для определения инвалидности. Считает, что производственная травма была получена им по вине работодателя, который не оказал никакой материальной помощи, а в период нахождения его на стационарном лечении 15 сентября 2014 года произвел увольнение на основании ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ по истечению срока трудового договора. С произведенным увольнением не согласен.
С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований истец просил суд признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2015 года исковые требования Б. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ООО "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой" в пользу Б. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе, выражая несогласие с судебным постановлением, Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что работодатель не имел права производить его увольнение в период нетрудоспособности. Не согласен с определенным судом размером компенсации морального вреда, так как им была получена тяжелая травма, в результате которой установлена инвалидность сроком до ДД.ММ.ГГГГ, у него нет возможности трудиться, <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом N от 22 августа 2014 года Б. принят на работу вахтовым методом в структурном подразделении ООО "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой" - Строительный участок N на должность <данные изъяты> на период с 22 августа 2014 года по 15 сентября 2014 года. 22 августа 2014 года с истцом заключен срочный трудовой договор N.
ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого был причинен вред его здоровью.
В связи с полученным повреждение здоровья истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан на амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вновь находился на стационарном лечении в ККБ N <адрес>. Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты истцом профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> на период с 12 декабря 2014 года по 01 января 2016 года.
Письмом N от 15 сентября 2014 года истец проинформирован работодателем об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора, а также ему предложено в письменной форме сообщить о способе получения трудовой книжки.
Приказом N от 15 сентября 2014 года истец уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора, с которым истец не был ознакомлен по причине нахождения его на лечении.
02 октября 2014 года, на основании письменного заявления истца от 30 сентября 2014 года, работодателем направлена в его адрес по почте трудовая книжка, которая получена 07 октября 2014 года.
Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Суд первой инстанции, правильно разрешая заявленные требования, установил, что при оформлении срочного трудового договора от 22 августа 2014 года, истец согласился со срочным характером его работы, обратившись к ответчику с заявлением о приеме его на работу временно с 22 августа 2014 года по 15 сентября 2014, срочный характер трудового договора в установленном законом порядке не оспорил, установление истцу срочного характера трудового договора не противоречило требованиям законодательства, и обоснованно пришел к выводу, что увольнение истца была произведено в полном соответствии с действующим законодательством. Доводы о том, что истец был незаконно уволен в период нахождения его на больничном, аналогичен доводам, заявленным истцом в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, согласно которой данный довод признан несостоятельным, поскольку указанная гарантия установлена ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ только для случаев увольнения работника по инициативе работодателя, тогда как в настоящем случае имело место увольнение истца по ст. 79 Трудового кодекса РФ.
В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрены обязанности работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимая во внимание требования разумности и справедливости.
Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору предусмотрены Федеральным законом N 125 от 24 июля 1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон).
В силу ст. 8 Закона возмещение застрахованному морального вреда причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.
Согласно акту о несчастном случае на производстве N, утвержденному генеральным директором ООО "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой", ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 ч. в хранилище N в результате падения вертикальной связи опалубки на <данные изъяты> Б., он <данные изъяты>.
Причиной несчастного случая явилось использование истца не по специальности, так как являясь <данные изъяты> он был допущен к выполнению монтажных работ, не соответствующих его профессии; недостаток в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившихся в том, что работник был допущен к самостоятельной работе без проведения стажировки; неудовлетворительная организация производства работ (не обеспечено проведение специальной оценки условий труда рабочего места <данные изъяты>, отсутствует наряд-допуска на работы 24 августа 2014 года); не обеспечение работника средствами индивидуальной защиты.
Согласно выписке из истории болезни N КБУЗ АЦРБ <адрес>, в результате несчастного случая на производстве истцом получена <данные изъяты>.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период трудовых отношений с ООО "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой" Б. при исполнении трудовых обязанностей был причинен вред здоровью в результате несчастного случая на производстве.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, перенесенных им вследствие причинения вреда здоровью, характер полученных травм, утрату трудоспособности, степень вины работодателя и определил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Решение постановлено при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется, состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Б. к ООО "Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)