Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Масленкиной С.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа города Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.Н. удовлетворить частично.
Признать приказ об увольнении Л.Н. от 16.09.2013 г. N <...> лс и увольнение Л.Н. по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" незаконными.
Восстановить Л.Н. на работе в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области в государственной должности федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела внешнего карантина растений с 16.09.2013 г.
Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области в пользу Л.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> рублей 70 копеек за период с <...> по <...> включительно, судебные расходы в размере <...> рублей.
Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области выдать Л.Н. новую трудовую книжку с исключением из нее записи об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период октябрь - декабрь 2013 г. в размере 30489,20 рублей подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Россельхознадзора по Омской области, указав, что с <...> состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в структурном подразделении, которое находится в <...>.
В связи со структурной реорганизацией ей были предложены вакансии, предполагающие исполнение трудовой функции на территории г. Омска. Ссылаясь на удаленность предлагаемых мест работы от места жительства, <...> она отказалась от предложенных вакансий, что послужило основанием для издания ответчиком <...> приказа об ее увольнении. Ссылаясь на нарушение процедуры увольнения, отсутствие оснований для увольнения и на ее особый социальный статус, связанный с исполнением родительских функций, просила признать незаконными приказ об увольнении и акт об отказе от ознакомления с приказом, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, судебные расходы.
В судебном заседании Л.Н., ее представитель Т. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители Управления Россельхознадзора по Омской области Л.И., И. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Прокурор в своем заключении не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение
В апелляционном представлении прокурор ЦАО г. Омска просит решение суда отменить, как принятое с существенными нарушениями норм материального права, в частности, работодателем была соблюдена процедура увольнения Л.Н., в связи с чем, оснований для ее восстановления на работе у суда первой инстанции не имелось.
В отзыве на апелляционное представление Управление Россельхознадзора по Омской области также ссылается на соблюдение процедуры увольнения Л.Н., указывая при этом на отсутствие оснований для восстановления пропущенного Л.Н. срока для обращения в суд с иском.
До начала рассмотрения дела апелляционной инстанцией от прокурора Центрального административного округа г. Омска поступило заявление об отказе от апелляционного представления.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Судебная коллегия полагает, что отказ прокурора Центрального административного округа г. Омска от апелляционного представления не противоречит закону, в связи с чем, отказ от апелляционного представления подлежит принятию, а поскольку решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.12.2013 не было обжаловано другими лицами, ввиду того, что отзыв на апелляционное представление не является формой обжалования судебных актов по смыслу гл. 39 ГПК РФ, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
Принять отказ прокурора Центрального административного округа г. Омска от апелляционного представления на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 декабря 2013 года, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г. Омска прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1414/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1414/2014
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Масленкиной С.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа города Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.Н. удовлетворить частично.
Признать приказ об увольнении Л.Н. от 16.09.2013 г. N <...> лс и увольнение Л.Н. по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" незаконными.
Восстановить Л.Н. на работе в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области в государственной должности федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела внешнего карантина растений с 16.09.2013 г.
Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области в пользу Л.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> рублей 70 копеек за период с <...> по <...> включительно, судебные расходы в размере <...> рублей.
Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области выдать Л.Н. новую трудовую книжку с исключением из нее записи об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период октябрь - декабрь 2013 г. в размере 30489,20 рублей подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Россельхознадзора по Омской области, указав, что с <...> состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в структурном подразделении, которое находится в <...>.
В связи со структурной реорганизацией ей были предложены вакансии, предполагающие исполнение трудовой функции на территории г. Омска. Ссылаясь на удаленность предлагаемых мест работы от места жительства, <...> она отказалась от предложенных вакансий, что послужило основанием для издания ответчиком <...> приказа об ее увольнении. Ссылаясь на нарушение процедуры увольнения, отсутствие оснований для увольнения и на ее особый социальный статус, связанный с исполнением родительских функций, просила признать незаконными приказ об увольнении и акт об отказе от ознакомления с приказом, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, судебные расходы.
В судебном заседании Л.Н., ее представитель Т. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители Управления Россельхознадзора по Омской области Л.И., И. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Прокурор в своем заключении не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение
В апелляционном представлении прокурор ЦАО г. Омска просит решение суда отменить, как принятое с существенными нарушениями норм материального права, в частности, работодателем была соблюдена процедура увольнения Л.Н., в связи с чем, оснований для ее восстановления на работе у суда первой инстанции не имелось.
В отзыве на апелляционное представление Управление Россельхознадзора по Омской области также ссылается на соблюдение процедуры увольнения Л.Н., указывая при этом на отсутствие оснований для восстановления пропущенного Л.Н. срока для обращения в суд с иском.
До начала рассмотрения дела апелляционной инстанцией от прокурора Центрального административного округа г. Омска поступило заявление об отказе от апелляционного представления.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Судебная коллегия полагает, что отказ прокурора Центрального административного округа г. Омска от апелляционного представления не противоречит закону, в связи с чем, отказ от апелляционного представления подлежит принятию, а поскольку решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.12.2013 не было обжаловано другими лицами, ввиду того, что отзыв на апелляционное представление не является формой обжалования судебных актов по смыслу гл. 39 ГПК РФ, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Центрального административного округа г. Омска от апелляционного представления на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 декабря 2013 года, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г. Омска прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)