Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указывает, что трудовой договор с ответчиком был прекращен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с чем работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перминова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Носковой Г.Н.
судей Бакиной Е.Н., Дубровиной И.Л.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требованиях ОАО "Российские железные дороги" к Ш. о взыскании расходов за обучение - отказать.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании расходов за обучение. В обоснование требований указало, что с ответчиком *** было заключено дополнительное соглашение *** к трудовому договору *** от *** года, в соответствии с условиями которого работодатель обязался обеспечить и оплатить обучение ответчика в *** по профессии "***" (***) в период с *** по *** года, а ответчик принял на себя обязательство отработать в ОАО "РЖД" не менее 3-х лет после завершения обучения в учебном заведении. Расходы работодателя, связанные с обучением ответчика, составили *** рублей, в том числе оплата обучения *** рублей, командировочные расходы *** руб., стипендия - *** руб. По окончании обучения *** Ш. получил свидетельство *** от *** о завершении теоретического и производственного обучения, сдаче квалификационного экзамена и присвоении ему квалификаций "***)". На основании приказа N *** от *** трудовой договор с ответчиком был прекращен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно п. 3.1.9 Дополнительного соглашения от *** в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Просило взыскать с ответчика расходы, связанные с обучением в сумме *** рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
ОАО "Российские железные дороги" с решением суда не согласно. В апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения. Указывают, что дополнительное соглашение *** к трудовому договору *** от ***. носило обоюдовыгодный характер и не ущемляло прав работника. Обучение работников дистанций пути обусловлено созданием резерва машинистов *** в связи со спецификой работы федерального железнодорожного транспорта в зимних условиях и не предусматривает выполнение работником дистанции пути работы машиниста *** на постоянной основе. К моменту окончания обучения ответчика уже были сформированы бригады машинистов и был утвержден по фамильный состав бригад ***, в связи с указанным, к работе в качестве машиниста ответчик был бы привлечен в зимний период *** г.
Ответчику были известно о сезонности работы резервного штата на *** и об отсутствии *** работ в летнее время. Таким образом, и фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик пожелал расторгнуть трудовой договор в связи с возникшей возможностью трудоустройства на работу с более высокой оплатой труда, а не по причине не предоставления работы по профессии, полученной в учебном заведении.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Российские железные дороги" - Ф. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Ш. с доводами жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав, лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ, Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
При заключении гражданско-правового договора стороны не связаны нормами трудового права о правах и обязанностях работника и работодателя. В силу этого работодатель и ученик непосредственно в ученическом договоре определяют взаимные права и обязанности, порядок расторжения договора, ответственность за нарушение договора.
По ученическому договору работодатель обязуется организовать профессиональное обучение ученика на определенных условиях, а ученик пройти такое обучение и заключить трудовой договор с работодателем на работу по полученной специальности.
В соответствие ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Ш. находился в трудовых отношениях с истцом. Согласно трудового договора *** от *** Ш. принят на работу в *** дистанцию пути структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры *** на должность ***.
Согласно ученического договора *** от *** года, заключенного между ОАО "РЖД" в лице начальника *** дистанции пути и Ш., работодатель обеспечивает работнику при выполнении им условий настоящего договора возможность профессионального обучения по профессии "***) на базе НТШ *** в период с *** по *** (п. 1.1.) за счет средств работодателя.
При этом согласно п. 3.1.7. ученического договора работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 3 лет.
В случае расторжения трудового договора от *** *** до истечения сроков, указанных в п. 1.1. и п. п. 3.1.7., в том числе по инициативе работника, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (п. 3.1.9.)
Ш. прошел обучение в указанном учебном заведении, им получено свидетельство об обучении с указанием профессии "*** от *** года, ему выдано удостоверение о том, что он выдержал установленные ОАО "РЖД" теоретические и практические испытания и имеет право управления ***
Согласно п. 3.2.5. ОАО "РЖД" обязалось предоставить Работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения, рабочее место по полученной в образовательном подразделении (учебном заведении) профессии, в установленные сроки.
После обучения место работы Ш. по полученной профессии предоставлено не было.
Доводы представителя истца о том, что выполнение работ по специальности, приобретенной Ш., носят сезонный характер, опровергаются характеристиками работ полученной специальности, содержащихся в § 11а, Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.12.1983 N 283/24-82 (ред. от 11.11.2008) "Об утверждении раздела "Железнодорожный транспорт и метрополитен" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 56", Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов (далее - Положение), утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 7, а также техническими характеристиками самих машин, обеспечивающих безопасность дорожного движения, которые используется и в период летних путевых работ.
Также суд находит несостоятельными указания истца на сформированные к моменту окончания обучения ответчика, бригады *** в зиму 2013-2014 года, так как данное обстоятельство не является основанием к не допуску ответчика к работе по полученной им специальности.
То, что к моменту окончания обучения Ш. бригады *** на 2013-2014 года были уже сформированы, также не является основанием к не допуску ответчика к работе по полученной специальности.
Кроме того судом установлено, что инициатива о прохождении ответчиком обучения и получении новой профессии исходила со стороны работодателя.
Доводы ответчика в части заключения договора в связи с предстоящим сокращением подтверждаются выписками из перечня изменений в штатном расписании.
Из представленной информации *** дистанцией пути следует, что в штатном расписании предприятия профессия машиниста железнодорожно-строительных машин отсутствует, свободных вакансий не имелось.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" к Ш. о взыскании расходов на обучение, т.к. причину увольнения нельзя признать не уважительной.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 3 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1328/2015
Требование: О взыскании расходов за обучение.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указывает, что трудовой договор с ответчиком был прекращен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с чем работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-1328/2015
Судья Перминова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Носковой Г.Н.
судей Бакиной Е.Н., Дубровиной И.Л.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требованиях ОАО "Российские железные дороги" к Ш. о взыскании расходов за обучение - отказать.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании расходов за обучение. В обоснование требований указало, что с ответчиком *** было заключено дополнительное соглашение *** к трудовому договору *** от *** года, в соответствии с условиями которого работодатель обязался обеспечить и оплатить обучение ответчика в *** по профессии "***" (***) в период с *** по *** года, а ответчик принял на себя обязательство отработать в ОАО "РЖД" не менее 3-х лет после завершения обучения в учебном заведении. Расходы работодателя, связанные с обучением ответчика, составили *** рублей, в том числе оплата обучения *** рублей, командировочные расходы *** руб., стипендия - *** руб. По окончании обучения *** Ш. получил свидетельство *** от *** о завершении теоретического и производственного обучения, сдаче квалификационного экзамена и присвоении ему квалификаций "***)". На основании приказа N *** от *** трудовой договор с ответчиком был прекращен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно п. 3.1.9 Дополнительного соглашения от *** в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Просило взыскать с ответчика расходы, связанные с обучением в сумме *** рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
ОАО "Российские железные дороги" с решением суда не согласно. В апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения. Указывают, что дополнительное соглашение *** к трудовому договору *** от ***. носило обоюдовыгодный характер и не ущемляло прав работника. Обучение работников дистанций пути обусловлено созданием резерва машинистов *** в связи со спецификой работы федерального железнодорожного транспорта в зимних условиях и не предусматривает выполнение работником дистанции пути работы машиниста *** на постоянной основе. К моменту окончания обучения ответчика уже были сформированы бригады машинистов и был утвержден по фамильный состав бригад ***, в связи с указанным, к работе в качестве машиниста ответчик был бы привлечен в зимний период *** г.
Ответчику были известно о сезонности работы резервного штата на *** и об отсутствии *** работ в летнее время. Таким образом, и фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик пожелал расторгнуть трудовой договор в связи с возникшей возможностью трудоустройства на работу с более высокой оплатой труда, а не по причине не предоставления работы по профессии, полученной в учебном заведении.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Российские железные дороги" - Ф. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Ш. с доводами жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав, лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ, Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
При заключении гражданско-правового договора стороны не связаны нормами трудового права о правах и обязанностях работника и работодателя. В силу этого работодатель и ученик непосредственно в ученическом договоре определяют взаимные права и обязанности, порядок расторжения договора, ответственность за нарушение договора.
По ученическому договору работодатель обязуется организовать профессиональное обучение ученика на определенных условиях, а ученик пройти такое обучение и заключить трудовой договор с работодателем на работу по полученной специальности.
В соответствие ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Ш. находился в трудовых отношениях с истцом. Согласно трудового договора *** от *** Ш. принят на работу в *** дистанцию пути структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры *** на должность ***.
Согласно ученического договора *** от *** года, заключенного между ОАО "РЖД" в лице начальника *** дистанции пути и Ш., работодатель обеспечивает работнику при выполнении им условий настоящего договора возможность профессионального обучения по профессии "***) на базе НТШ *** в период с *** по *** (п. 1.1.) за счет средств работодателя.
При этом согласно п. 3.1.7. ученического договора работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 3 лет.
В случае расторжения трудового договора от *** *** до истечения сроков, указанных в п. 1.1. и п. п. 3.1.7., в том числе по инициативе работника, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (п. 3.1.9.)
Ш. прошел обучение в указанном учебном заведении, им получено свидетельство об обучении с указанием профессии "*** от *** года, ему выдано удостоверение о том, что он выдержал установленные ОАО "РЖД" теоретические и практические испытания и имеет право управления ***
Согласно п. 3.2.5. ОАО "РЖД" обязалось предоставить Работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения, рабочее место по полученной в образовательном подразделении (учебном заведении) профессии, в установленные сроки.
После обучения место работы Ш. по полученной профессии предоставлено не было.
Доводы представителя истца о том, что выполнение работ по специальности, приобретенной Ш., носят сезонный характер, опровергаются характеристиками работ полученной специальности, содержащихся в § 11а, Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.12.1983 N 283/24-82 (ред. от 11.11.2008) "Об утверждении раздела "Железнодорожный транспорт и метрополитен" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 56", Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов (далее - Положение), утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 7, а также техническими характеристиками самих машин, обеспечивающих безопасность дорожного движения, которые используется и в период летних путевых работ.
Также суд находит несостоятельными указания истца на сформированные к моменту окончания обучения ответчика, бригады *** в зиму 2013-2014 года, так как данное обстоятельство не является основанием к не допуску ответчика к работе по полученной им специальности.
То, что к моменту окончания обучения Ш. бригады *** на 2013-2014 года были уже сформированы, также не является основанием к не допуску ответчика к работе по полученной специальности.
Кроме того судом установлено, что инициатива о прохождении ответчиком обучения и получении новой профессии исходила со стороны работодателя.
Доводы ответчика в части заключения договора в связи с предстоящим сокращением подтверждаются выписками из перечня изменений в штатном расписании.
Из представленной информации *** дистанцией пути следует, что в штатном расписании предприятия профессия машиниста железнодорожно-строительных машин отсутствует, свободных вакансий не имелось.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" к Ш. о взыскании расходов на обучение, т.к. причину увольнения нельзя признать не уважительной.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 3 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)