Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истице была не выплачена часть заработной платы в виде премии, предусмотренной Положением об оплате труда и премировании и трудовым договором, тем самым ответчиком нарушены ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоусова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Галимовой Р.М.,
судей Зеленовой Е.Ф., Давыдовой Т.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 июля 2014 года по гражданскому делу по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябТрансАвто-26" о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Заслушав доклад судьи Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца К., ее представителя Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЧелябТрансАвто-26" - Б., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябТрансАвто-26" (далее - ООО "ЧелябТрансАвто-26") о взыскании невыплаченной премии в размере ***коп., компенсации за задержку выплаты премии с 16 декабря 2013 года по день фактического расчета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 10 января 2013 года по 24 января 2014 года работала у ответчика в должности *** и выполняла работу по начислению заработной платы сотрудникам предприятия. За период с ноября 2013 года по январь 2014 года ей не выплачена часть заработной платы в виде премии в размере ***% от тарифной ставки (оклада), предусмотренной Положением об оплате труда и премировании и трудовым договором, тем самым ответчиком нарушены ее права.
Истец К. в судебном заседании на иске настаивала.
Представитель ответчика ООО "ЧелябТрансАвто-26" Б. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец К. просит об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права. Указывает, что суд не выяснил обстоятельства снижения премии за ноябрь 2013 года более чем на 90% по сравнению с ранее выплачиваемой ей премией; ответчиком не представлено доказательств обоснованности не начисления премии за январь 2014 года в полном объеме в соответствии с п. 2.3 Положения об оплате труда и премировании; судом сделан неправомерный вывод о невозможности понуждения работодателя премировать истца за конкретный период; суд не выяснял и не ставил на обсуждение сторон имеющие для дела обстоятельства обоснованности не начисления премии истице и наличия приказа работодателя об этом, факта ознакомления работника с таким приказом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что по Положению об оплате труда и премировании работников ООО "ЧелябТрансАвто-26" выплаты стимулирующего характера - премии по итогам работы за месяц устанавливаются по усмотрению работодателя, оценивающего эффективность и производительность труда работника, и являются мерой поощрения работников за добросовестный труд; определение размера премий является правом работодателя; за ноябрь 2013 года работодатель установил премию в размере **** рублей, в декабре 2013 года истец дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности, поэтому иск о взыскании премии необоснован; требования о взыскании процентов за задержку выплаты премии являются производными от требований о взыскании премии, поэтому также не подлежат удовлетворению.
Указанные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.
Так, из материалов дела следует, что К. 10 января 2013 года была принята на работу в отдел труда и заработной платы в ООО "ЧелябТрансАвто-26" на должность ***с тарифной ставкой (окладом) ***руб., что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, копией трудовой книжки (л.д. 8,9,27-42,96,101).
24 января 2014 года трудовые отношения К. с ООО "ЧелябТрансАвто-26" были прекращены на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (уволена по инициативе работодателя в связи с сокращением штата организации), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, книгой движения трудовых книжек и вкладышей к ним (л.д. 97,108-110),.
Согласно трудовому договору, заключенному 10 января 2013 года между К. и ООО "ЧелябТрансАвто-26", работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере должностного оклада ***руб. согласно штатного расписания, с также стимулирующие выплаты и надбавки, компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, а также расходы на содержание работника в соответствии с Положением об оплате труда, на заработную плату работнику начисляется "уральский коэффициент" в размере 15%
Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 03 сентября 2012 г. (с внесенными изменениями) директором ООО "ЧелябТрансАвто-26", в течение срока действия дисциплинарного взыскания меры поощрения к работнику не применяются. Работники независимо от должностного положения обязаны проявлять вежливость, уважение, терпимость как в отношениях между собой, так и при отношениях с клиентами, посетителями (п. 12.4) (л.д. 127-138).
Таким образом, трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрено, что ежемесячная премия является постоянной частью заработной платы, а содержится ссылка на Положение об оплате труда, действующее у работодателя.
Положением об оплате труда и премировании работников ООО "ЧелябТрансАвто-26", утвержденном 01 ноября 2012 года и вступившим в силу с 01 января 2013 года, также не предусмотрено, что ежемесячная премия для ***, в том числе для истца подлежит выплате постоянно и безусловно.
Ни трудовым договором, ни указанным Положением, ни иными локальными актами работодателя не установлен фиксированный размер ежемесячной премии для сотрудников, в том числе для истца.
В связи с изложенным не состоятелен довод истца о наличии у ответчика обязанности по безусловной выплате ежемесячной премии в размере ***% оклада.
То обстоятельство, что ранее ежемесячно истец получала премию именно в таких размерах, само по себе не подтверждает такой довод при наличии иных условий в Положении об оплате труда и премировании.
Более того, по данному Положению об оплате труда и премировании работников ООО "ЧелябТрансАвто-26" размер премии по результатам работы за месяц утверждается руководителем организации на основании представлений руководителей структурных подразделений с учетом коэффициента премирования. При этом учитываются показатели премирования, такие как эффективность работы структурного подразделения (коэффициенты премирования 0%,10%,20%); качество выполнения работы, в том числе результативность, оперативность, организованность при выполнении должностных обязанностей (коэффициенты премирования от 0%, 10%, 20%); соблюдение трудовой дисциплины, надлежащее выполнение трудовых обязанностей, соблюдение сроков выполнения заданий (коэффициенты премирования от 0%, 10%,20%,30%); деловая этика, соблюдение этических норм в общении с коллегами и контрагентами (коэффициенты премирования от 0%,10%, 20%,30%).
В ноябре 2013 года премия истцу была выплачена, при этом размер премии в **** руб. утвержден приказом руководителя N 23-к от 11 декабря 2013 года (л.д. 75). В декабре 2013 года и январе 2014 года истцу премия не выплачена. Решения приняты руководителем с учетом служебных записок главного бухгалтера за каждый месяц.
Работодатель оценил вклад истицы в общие показатели работы предприятия, эффективность и качество ее работы с учетом соблюдения трудовой дисциплины, в указанном размере; оснований для признания этих действий противоречащим Положению об оплате труда и премировании либо иным локальным актам работодателя либо трудовому договору, закону у суда не имеется.
Положением об оплате труда и премировании установлены минимальные коэффициенты - 0%.
Невыплата ежемесячных премий за декабрь 2013 года и январь 2014 года также соответствует Правилам внутреннего трудового распорядка, так как в декабре 2013 года истец дважды привлечена к дисциплинарной ответственности, взыскания не сняты (приказом N 20-к от 10 декабря 2013 года К. за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (грубость в рабочих отношениях с сотрудниками предприятия) была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 235); приказом N 41-к от 31 декабря 2013 года К. за неисполнение трудовых обязанностей была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 238). С данными приказами К. ознакомлена, не обжаловала приказы).
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.
В связи с изложенным не состоятельны доводы жалобы о том, что суд не выяснил обстоятельства снижения премии за ноябрь 2013 года более чем на 90% по сравнению с ранее выплачиваемой ей премией; что ответчиком не представлено доказательств обоснованности не начисления премии за январь 2014 года в полном объеме в соответствии с п. 2.3 Положения об оплате труда и премировании; что судом сделан неправомерный вывод о невозможности понуждения работодателя премировать истца за конкретный период.
Кроме того, пункт 2.3 Положения об оплате труда и премировании, устанавливающий основания для не начисления премии в полном размере, не противоречит пункту 2.1, предусматривающему показатели премирования, и Правилам внутреннего трудового распорядка.
Буквальное толкование каждого пункта Положения и всех пунктов в совокупности позволяет сделать вывод, что премия выплачивается работодателем только с учетом результатов работы, в том числе соблюдения трудовой дисциплины, и установление ее размера является прерогативой работодателя.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении истицы применялись меры дискриминации, злоупотребления работодателем своими правами.
Довод жалобы истца о том, что суд не выяснял и не ставил на обсуждение сторон имеющие для дела обстоятельства обоснованности не начисления премии истице и наличия приказа работодателя об этом, факта ознакомления работника с таким приказом, не состоятелен, так как в решении суда содержатся выводы суда об обоснованности действий работодателя; в силу Положения об оплате труда и премировании при определении размера премии, в том числе с коэффициентом 0%, издания приказа о депремировании не требуется.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 11-11893/2014
Требование: О взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истице была не выплачена часть заработной платы в виде премии, предусмотренной Положением об оплате труда и премировании и трудовым договором, тем самым ответчиком нарушены ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 11-11893/2014
Судья: Белоусова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Галимовой Р.М.,
судей Зеленовой Е.Ф., Давыдовой Т.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 июля 2014 года по гражданскому делу по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябТрансАвто-26" о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Заслушав доклад судьи Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца К., ее представителя Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЧелябТрансАвто-26" - Б., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябТрансАвто-26" (далее - ООО "ЧелябТрансАвто-26") о взыскании невыплаченной премии в размере ***коп., компенсации за задержку выплаты премии с 16 декабря 2013 года по день фактического расчета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 10 января 2013 года по 24 января 2014 года работала у ответчика в должности *** и выполняла работу по начислению заработной платы сотрудникам предприятия. За период с ноября 2013 года по январь 2014 года ей не выплачена часть заработной платы в виде премии в размере ***% от тарифной ставки (оклада), предусмотренной Положением об оплате труда и премировании и трудовым договором, тем самым ответчиком нарушены ее права.
Истец К. в судебном заседании на иске настаивала.
Представитель ответчика ООО "ЧелябТрансАвто-26" Б. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец К. просит об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права. Указывает, что суд не выяснил обстоятельства снижения премии за ноябрь 2013 года более чем на 90% по сравнению с ранее выплачиваемой ей премией; ответчиком не представлено доказательств обоснованности не начисления премии за январь 2014 года в полном объеме в соответствии с п. 2.3 Положения об оплате труда и премировании; судом сделан неправомерный вывод о невозможности понуждения работодателя премировать истца за конкретный период; суд не выяснял и не ставил на обсуждение сторон имеющие для дела обстоятельства обоснованности не начисления премии истице и наличия приказа работодателя об этом, факта ознакомления работника с таким приказом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что по Положению об оплате труда и премировании работников ООО "ЧелябТрансАвто-26" выплаты стимулирующего характера - премии по итогам работы за месяц устанавливаются по усмотрению работодателя, оценивающего эффективность и производительность труда работника, и являются мерой поощрения работников за добросовестный труд; определение размера премий является правом работодателя; за ноябрь 2013 года работодатель установил премию в размере **** рублей, в декабре 2013 года истец дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности, поэтому иск о взыскании премии необоснован; требования о взыскании процентов за задержку выплаты премии являются производными от требований о взыскании премии, поэтому также не подлежат удовлетворению.
Указанные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.
Так, из материалов дела следует, что К. 10 января 2013 года была принята на работу в отдел труда и заработной платы в ООО "ЧелябТрансАвто-26" на должность ***с тарифной ставкой (окладом) ***руб., что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, копией трудовой книжки (л.д. 8,9,27-42,96,101).
24 января 2014 года трудовые отношения К. с ООО "ЧелябТрансАвто-26" были прекращены на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (уволена по инициативе работодателя в связи с сокращением штата организации), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, книгой движения трудовых книжек и вкладышей к ним (л.д. 97,108-110),.
Согласно трудовому договору, заключенному 10 января 2013 года между К. и ООО "ЧелябТрансАвто-26", работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере должностного оклада ***руб. согласно штатного расписания, с также стимулирующие выплаты и надбавки, компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, а также расходы на содержание работника в соответствии с Положением об оплате труда, на заработную плату работнику начисляется "уральский коэффициент" в размере 15%
Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 03 сентября 2012 г. (с внесенными изменениями) директором ООО "ЧелябТрансАвто-26", в течение срока действия дисциплинарного взыскания меры поощрения к работнику не применяются. Работники независимо от должностного положения обязаны проявлять вежливость, уважение, терпимость как в отношениях между собой, так и при отношениях с клиентами, посетителями (п. 12.4) (л.д. 127-138).
Таким образом, трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрено, что ежемесячная премия является постоянной частью заработной платы, а содержится ссылка на Положение об оплате труда, действующее у работодателя.
Положением об оплате труда и премировании работников ООО "ЧелябТрансАвто-26", утвержденном 01 ноября 2012 года и вступившим в силу с 01 января 2013 года, также не предусмотрено, что ежемесячная премия для ***, в том числе для истца подлежит выплате постоянно и безусловно.
Ни трудовым договором, ни указанным Положением, ни иными локальными актами работодателя не установлен фиксированный размер ежемесячной премии для сотрудников, в том числе для истца.
В связи с изложенным не состоятелен довод истца о наличии у ответчика обязанности по безусловной выплате ежемесячной премии в размере ***% оклада.
То обстоятельство, что ранее ежемесячно истец получала премию именно в таких размерах, само по себе не подтверждает такой довод при наличии иных условий в Положении об оплате труда и премировании.
Более того, по данному Положению об оплате труда и премировании работников ООО "ЧелябТрансАвто-26" размер премии по результатам работы за месяц утверждается руководителем организации на основании представлений руководителей структурных подразделений с учетом коэффициента премирования. При этом учитываются показатели премирования, такие как эффективность работы структурного подразделения (коэффициенты премирования 0%,10%,20%); качество выполнения работы, в том числе результативность, оперативность, организованность при выполнении должностных обязанностей (коэффициенты премирования от 0%, 10%, 20%); соблюдение трудовой дисциплины, надлежащее выполнение трудовых обязанностей, соблюдение сроков выполнения заданий (коэффициенты премирования от 0%, 10%,20%,30%); деловая этика, соблюдение этических норм в общении с коллегами и контрагентами (коэффициенты премирования от 0%,10%, 20%,30%).
В ноябре 2013 года премия истцу была выплачена, при этом размер премии в **** руб. утвержден приказом руководителя N 23-к от 11 декабря 2013 года (л.д. 75). В декабре 2013 года и январе 2014 года истцу премия не выплачена. Решения приняты руководителем с учетом служебных записок главного бухгалтера за каждый месяц.
Работодатель оценил вклад истицы в общие показатели работы предприятия, эффективность и качество ее работы с учетом соблюдения трудовой дисциплины, в указанном размере; оснований для признания этих действий противоречащим Положению об оплате труда и премировании либо иным локальным актам работодателя либо трудовому договору, закону у суда не имеется.
Положением об оплате труда и премировании установлены минимальные коэффициенты - 0%.
Невыплата ежемесячных премий за декабрь 2013 года и январь 2014 года также соответствует Правилам внутреннего трудового распорядка, так как в декабре 2013 года истец дважды привлечена к дисциплинарной ответственности, взыскания не сняты (приказом N 20-к от 10 декабря 2013 года К. за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (грубость в рабочих отношениях с сотрудниками предприятия) была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 235); приказом N 41-к от 31 декабря 2013 года К. за неисполнение трудовых обязанностей была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 238). С данными приказами К. ознакомлена, не обжаловала приказы).
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.
В связи с изложенным не состоятельны доводы жалобы о том, что суд не выяснил обстоятельства снижения премии за ноябрь 2013 года более чем на 90% по сравнению с ранее выплачиваемой ей премией; что ответчиком не представлено доказательств обоснованности не начисления премии за январь 2014 года в полном объеме в соответствии с п. 2.3 Положения об оплате труда и премировании; что судом сделан неправомерный вывод о невозможности понуждения работодателя премировать истца за конкретный период.
Кроме того, пункт 2.3 Положения об оплате труда и премировании, устанавливающий основания для не начисления премии в полном размере, не противоречит пункту 2.1, предусматривающему показатели премирования, и Правилам внутреннего трудового распорядка.
Буквальное толкование каждого пункта Положения и всех пунктов в совокупности позволяет сделать вывод, что премия выплачивается работодателем только с учетом результатов работы, в том числе соблюдения трудовой дисциплины, и установление ее размера является прерогативой работодателя.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении истицы применялись меры дискриминации, злоупотребления работодателем своими правами.
Довод жалобы истца о том, что суд не выяснял и не ставил на обсуждение сторон имеющие для дела обстоятельства обоснованности не начисления премии истице и наличия приказа работодателя об этом, факта ознакомления работника с таким приказом, не состоятелен, так как в решении суда содержатся выводы суда об обоснованности действий работодателя; в силу Положения об оплате труда и премировании при определении размера премии, в том числе с коэффициентом 0%, издания приказа о депремировании не требуется.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)