Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Оспариваемым приказом было произведено начисление премии работникам, входящим в категорию высших и ведущих менеджеров, однако истцу премия за 2011 год не была начислена в связи с невыполнением условия годового премирования "наличие чистой прибыли по итогам года".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панченко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Пташника И.П., Сударьковой Е.В.,
при секретаре: ФИО5,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.,
дело по иску Л.О.Н. к Открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" о признании незаконным приказа в части, взыскании премии,
по апелляционной жалобе представителя Л.О.Н. Ш.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 июля 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Л.О.Н. к ОАО "МРСК Сибири" о признании незаконным приказа в части, взыскании премии оставить без удовлетворения.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л.О.И. обратился в суд с иском к ОАО "МРСК Сибири" об отмене приказа в части невыплаты ему премии за 2011 г., взыскании премии, мотивируя свои требования тем, что 13 октября 2009 г. он был принят в ОАО "МРСК Сибири" на должность заместителя генерального директора по развитию и реализации услуг. 21 июня 2010 г. он был переведен на должность заместителя генерального директора - директора филиала ОАО "МРСК Сибири" "Красноярскэнерго". В соответствии с Приложением к трудовому договору "Положение о материальном стимулировании Высших менеджеров ОАО "МРСК Сибири" он имеет право на получение годовой премии до 12 должностных окладов. Согласно приказу N 92-п от 26 ноября 2012 г. "О поощрении работников" было произведено начисление премии работникам, входящим в категорию высших и ведущих менеджеров, однако ему премия за 2011 год не была начислена в связи с невыполнением условия годового премирования "наличие чистой прибыли по итогам года". С данным приказом он не согласен, поскольку премирование высших менеджеров за результаты выполнения ключевых показателей эффективности (КПЗ) зависит от степени выполнения определенных генеральным директором Общества ключевых показателей эффективности за отчетные периоды (квартал, год). При этом обязательным условием премирования высших менеджеров исполнительного аппарата по результатам выполнения годовых КПЭ является наличие чистой прибыли по итогам года. Наличие чистой прибыли в Обществе подтверждается бухгалтерским балансом. Части высших менеджеров, имеющих аналогичный показатель премирования, премия была выплачена. Таким образом, поскольку прибыль у Общества имелась, невыплата премии по основанию, указанному в приказе является необоснованной, приказ в данной части - незаконным. В этой связи он просил суд признать незаконным и необоснованным п. 1.2.2 приказа N 92-п от 26 ноября 2012 г., взыскать с ОАО "МРСК Сибири" премию за 2011 год в размере 3 327 750 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.О.И. Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.
В судебное заседание Л.О.И., его представитель Ш., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ОАО "МРСК Сибири" Б., С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Л.О.Н. с 13 октября 2009 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО "МРСК Сибири", занимая должность заместителя генерального директора по развитию и реализации услуг, а с 21 июня 2010 г. - должность заместителя генерального директора - директора филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго". Из п. 7.1 трудового договора N 73 от 13 октября 2009 г. и п. 7.1 дополнительного соглашения N 3 от 16 июня 2010 г. к трудовому договору следует, что размер должностного оклада работника и материальное стимулирование (вознаграждение) определяется в соответствии с Положением о материальном стимулировании Высших менеджеров Общества, утвержденным Советом директоров Общества и является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с Положением о материальном стимулировании Высших менеджеров ОАО "МРСК Сибири", являющегося Приложением к трудовому договору N 73 от 13 октября 2009 г., утвержденного решением Совета директоров ОАО "МРСК Сибири" (протокол N 4 от 25 апреля 2007 г.) к высшим менеджерам относятся работники, в компетенцию которых входит наряду с управлением текущей деятельностью по своим направлениям, решение стратегических вопросов в области производства, финансов реформирования, в том числе, заместитель генерального директора - директор филиала. Также Положением о материальном стимулировании предусмотрено, что премирование высших менеджеров за результаты выполнения ключевых показателей эффективности (КПЭ) зависит от степени выполнения определенных генеральным директором Общества КПЭ за отчетные периоды (квартал, год) (п. 3.1), квартальные и годовые КПЭ (показатели), их значения и порядок расчета размера премии утверждаются генеральным директором Общества ежегодно с возможностью корректировки один раз в год (п. 3.2). При этом, в качестве ключевых показателей эффективности (КПЭ) (Приложение N 1 к приказу ОАО "МРСК Сибири" от 05 мая 2010 г. N 203) при годовом премировании учитываются прибыли до налогообложения, потери электроэнергии к отпуску в сеть, критерий надежности (годовой), эффективность реализации инвестиционной программы в части текущего года.
В соответствии с п. 1.2 приказа генерального директора ОАО "МРСК Сибири" N 92-п от 26 ноября 2012 г. "О поощрении работников" приказано не выплачивать премию по итогам работы за 2011 год Л.О.Н. - заместителю генерального директора - директору филиала "Красноярскэнерго", в связи с невыполнением годового условия премирования "наличие чистой прибыли по итогам года".
Из материалов дела также следует, что согласно пункта 3 Приложения N 1 к Положению о материальном стимулировании Высших менеджеров ОАО "МРСК Сибири", обязательным условием премирования высших менеджеров филиалов ОАО "МРСК Сибири" по результатам выполнения годовых КПЭ является наличие прибыли до налогообложения по итогам года.
Приказом N 581 от 30 ноября 2010 г. в пункт 3 Приложения N 1 к Положению о материальном стимулировании, с которым истец был ознакомлен, внесены изменения в части наименования обязательного условия премирования высших менеджеров филиалов ОАО "МРСК Сибири" - наличие чистой прибыли в филиале по итогам года.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая, что в соответствии со ст. ст. 129, 191 ТК РФ премия является стимулирующей выплатой, направленной на поощрение работника за добросовестное исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, является правом, а не обязанностью работодателя и носит поощрительный характер, обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку в соответствии с локальными нормативными актами ОАО "МРСК Сибири", выплата годовой премии истцу предусмотрена только при наличии определенных условий - выполнении КПЭ и наличии прибыли в филиале, тогда как в 2011 г. не был выполнен ключевой показатель эффективности "прибыль до налогообложения", а также отсутствовала чистая прибыль в филиале "Красноярскэнерго" по итогам 2011 г., работодатель вправе был принять решение о невыплате ему премии.
В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчик не внес в трудовой договор с истцом изменений в части основания годового премирования - наличие чистой прибыли в филиале, в нарушение ст. 72 ТК РФ, поэтому при решении вопроса о годовом премировании должно учитываться условие о наличии прибыли в Обществе, а не в филиале общества, что выплата премии относится к обязанности работодателя, что наличие убытка в филиале ОАО "МРСК Сибири" в 2011 г. было запланировано, что другим директорам некоторых других филиалов при отсутствии прибыли в филиале премия была выплачена, поскольку эти доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. При этом, судебная коллегия считает, что принятое и действующее у ответчика Положение о материальном стимулировании Высших менеджеров ОАО "МРСК Сибири", утвержденного решением Совета директоров ОАО "МРСК Сибири" (протокол N 4 от 25 апреля 2007 г.), несмотря на то, что оно являлось приложением к заключенному с истцом трудовому договору, является локальным нормативным актом работодателя, который распространяется на всех работников организации, подпадающих под категорию высших менеджеров, в связи с чем внесение работодателем в него изменений, не влечет за собой обязанности работодателя внесения соответствующих изменений в трудовые договоры работников.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Л.О.Н. Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9249
Требование: О признании незаконным приказа в части невыплаты премии, взыскании премии.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Оспариваемым приказом было произведено начисление премии работникам, входящим в категорию высших и ведущих менеджеров, однако истцу премия за 2011 год не была начислена в связи с невыполнением условия годового премирования "наличие чистой прибыли по итогам года".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-9249
Судья: Панченко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Пташника И.П., Сударьковой Е.В.,
при секретаре: ФИО5,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.,
дело по иску Л.О.Н. к Открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" о признании незаконным приказа в части, взыскании премии,
по апелляционной жалобе представителя Л.О.Н. Ш.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 июля 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Л.О.Н. к ОАО "МРСК Сибири" о признании незаконным приказа в части, взыскании премии оставить без удовлетворения.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л.О.И. обратился в суд с иском к ОАО "МРСК Сибири" об отмене приказа в части невыплаты ему премии за 2011 г., взыскании премии, мотивируя свои требования тем, что 13 октября 2009 г. он был принят в ОАО "МРСК Сибири" на должность заместителя генерального директора по развитию и реализации услуг. 21 июня 2010 г. он был переведен на должность заместителя генерального директора - директора филиала ОАО "МРСК Сибири" "Красноярскэнерго". В соответствии с Приложением к трудовому договору "Положение о материальном стимулировании Высших менеджеров ОАО "МРСК Сибири" он имеет право на получение годовой премии до 12 должностных окладов. Согласно приказу N 92-п от 26 ноября 2012 г. "О поощрении работников" было произведено начисление премии работникам, входящим в категорию высших и ведущих менеджеров, однако ему премия за 2011 год не была начислена в связи с невыполнением условия годового премирования "наличие чистой прибыли по итогам года". С данным приказом он не согласен, поскольку премирование высших менеджеров за результаты выполнения ключевых показателей эффективности (КПЗ) зависит от степени выполнения определенных генеральным директором Общества ключевых показателей эффективности за отчетные периоды (квартал, год). При этом обязательным условием премирования высших менеджеров исполнительного аппарата по результатам выполнения годовых КПЭ является наличие чистой прибыли по итогам года. Наличие чистой прибыли в Обществе подтверждается бухгалтерским балансом. Части высших менеджеров, имеющих аналогичный показатель премирования, премия была выплачена. Таким образом, поскольку прибыль у Общества имелась, невыплата премии по основанию, указанному в приказе является необоснованной, приказ в данной части - незаконным. В этой связи он просил суд признать незаконным и необоснованным п. 1.2.2 приказа N 92-п от 26 ноября 2012 г., взыскать с ОАО "МРСК Сибири" премию за 2011 год в размере 3 327 750 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.О.И. Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.
В судебное заседание Л.О.И., его представитель Ш., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ОАО "МРСК Сибири" Б., С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Л.О.Н. с 13 октября 2009 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО "МРСК Сибири", занимая должность заместителя генерального директора по развитию и реализации услуг, а с 21 июня 2010 г. - должность заместителя генерального директора - директора филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго". Из п. 7.1 трудового договора N 73 от 13 октября 2009 г. и п. 7.1 дополнительного соглашения N 3 от 16 июня 2010 г. к трудовому договору следует, что размер должностного оклада работника и материальное стимулирование (вознаграждение) определяется в соответствии с Положением о материальном стимулировании Высших менеджеров Общества, утвержденным Советом директоров Общества и является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с Положением о материальном стимулировании Высших менеджеров ОАО "МРСК Сибири", являющегося Приложением к трудовому договору N 73 от 13 октября 2009 г., утвержденного решением Совета директоров ОАО "МРСК Сибири" (протокол N 4 от 25 апреля 2007 г.) к высшим менеджерам относятся работники, в компетенцию которых входит наряду с управлением текущей деятельностью по своим направлениям, решение стратегических вопросов в области производства, финансов реформирования, в том числе, заместитель генерального директора - директор филиала. Также Положением о материальном стимулировании предусмотрено, что премирование высших менеджеров за результаты выполнения ключевых показателей эффективности (КПЭ) зависит от степени выполнения определенных генеральным директором Общества КПЭ за отчетные периоды (квартал, год) (п. 3.1), квартальные и годовые КПЭ (показатели), их значения и порядок расчета размера премии утверждаются генеральным директором Общества ежегодно с возможностью корректировки один раз в год (п. 3.2). При этом, в качестве ключевых показателей эффективности (КПЭ) (Приложение N 1 к приказу ОАО "МРСК Сибири" от 05 мая 2010 г. N 203) при годовом премировании учитываются прибыли до налогообложения, потери электроэнергии к отпуску в сеть, критерий надежности (годовой), эффективность реализации инвестиционной программы в части текущего года.
В соответствии с п. 1.2 приказа генерального директора ОАО "МРСК Сибири" N 92-п от 26 ноября 2012 г. "О поощрении работников" приказано не выплачивать премию по итогам работы за 2011 год Л.О.Н. - заместителю генерального директора - директору филиала "Красноярскэнерго", в связи с невыполнением годового условия премирования "наличие чистой прибыли по итогам года".
Из материалов дела также следует, что согласно пункта 3 Приложения N 1 к Положению о материальном стимулировании Высших менеджеров ОАО "МРСК Сибири", обязательным условием премирования высших менеджеров филиалов ОАО "МРСК Сибири" по результатам выполнения годовых КПЭ является наличие прибыли до налогообложения по итогам года.
Приказом N 581 от 30 ноября 2010 г. в пункт 3 Приложения N 1 к Положению о материальном стимулировании, с которым истец был ознакомлен, внесены изменения в части наименования обязательного условия премирования высших менеджеров филиалов ОАО "МРСК Сибири" - наличие чистой прибыли в филиале по итогам года.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая, что в соответствии со ст. ст. 129, 191 ТК РФ премия является стимулирующей выплатой, направленной на поощрение работника за добросовестное исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, является правом, а не обязанностью работодателя и носит поощрительный характер, обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку в соответствии с локальными нормативными актами ОАО "МРСК Сибири", выплата годовой премии истцу предусмотрена только при наличии определенных условий - выполнении КПЭ и наличии прибыли в филиале, тогда как в 2011 г. не был выполнен ключевой показатель эффективности "прибыль до налогообложения", а также отсутствовала чистая прибыль в филиале "Красноярскэнерго" по итогам 2011 г., работодатель вправе был принять решение о невыплате ему премии.
В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчик не внес в трудовой договор с истцом изменений в части основания годового премирования - наличие чистой прибыли в филиале, в нарушение ст. 72 ТК РФ, поэтому при решении вопроса о годовом премировании должно учитываться условие о наличии прибыли в Обществе, а не в филиале общества, что выплата премии относится к обязанности работодателя, что наличие убытка в филиале ОАО "МРСК Сибири" в 2011 г. было запланировано, что другим директорам некоторых других филиалов при отсутствии прибыли в филиале премия была выплачена, поскольку эти доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. При этом, судебная коллегия считает, что принятое и действующее у ответчика Положение о материальном стимулировании Высших менеджеров ОАО "МРСК Сибири", утвержденного решением Совета директоров ОАО "МРСК Сибири" (протокол N 4 от 25 апреля 2007 г.), несмотря на то, что оно являлось приложением к заключенному с истцом трудовому договору, является локальным нормативным актом работодателя, который распространяется на всех работников организации, подпадающих под категорию высших менеджеров, в связи с чем внесение работодателем в него изменений, не влечет за собой обязанности работодателя внесения соответствующих изменений в трудовые договоры работников.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Л.О.Н. Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)