Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Барейша И.В.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Давыдовой И.В., Савельевой М.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске "30" января 2014 года гражданское дело по иску К. к администрации <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заданию представителей администрации <данные изъяты> Т. и Б. он проводил работы по изготовлению документального фильма о <данные изъяты> Сумма устного договора составила 20000 руб. Фильм изготовлен в сроки, принят к показу и демонстрировался ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика Т. обещал в устной форме выплатить денежное вознаграждение в течение двух недель после выполнения работы по изготовлению фильма, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ По истечение этого срока требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец просил установить факт трудовых отношений с администрацией <данные изъяты>, взыскать с ответчика задолженность по оплате работ в размере 20000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты денежного вознаграждения в размере 10400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.10.2013 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано.
С указанным решением не согласился К., в апелляционной жалобе просит его отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку считает, что он фактически был допущен ответчиком к работе. При вынесении решения суд не принял во внимание, что администрация получила от него фильм, посвященный <данные изъяты>, следовательно, работа с его стороны была выполнена в полном объеме. Ссылается, что в силу юридической некомпетентности он не заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на принадлежность подписи в гарантийном письме представителю администрации Т.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из содержания ст. 56 ТК РФ следует, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями закона и установленным по делу обстоятельствами, пришел к выводу о том, что в отношениях истца и ответчика, указанных в исковом заявлении, отсутствуют какие-либо признаки трудового договора.
Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Ссылка истца на то, что он был фактически допущен к работе по заданию представителей ответчика и изготовил фильм, который был принят ответчиком, не обоснована и не подтверждается материалами дела.
Трудовой договор заключается в письменной форме, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
При этом, как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ).
В соответствии с п. 4 Положения об администрации района города Новосибирска, утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 г. N 207, администрацию возглавляет глава администрации, который руководит деятельностью администрации, заключает от имени администрации договоры, действует без доверенности от имени администрации, в пределах компетенции подписывает документы, направляемые от имени администрации, назначает на должность и освобождает от должности работников администрации, выполняет другие функции, необходимые для обеспечения деятельности администрации.
Глава администрации <данные изъяты> не поручал истцу выполнение каких-либо работ, истец не приступил к какой-либо работе у ответчика с ведома или по поручению главы администрации, а следовательно, отсутствуют основания для признания трудового договора заключенным.
Гарантийное письмо из своего содержания не свидетельствует о допуске истца к работе. Более того, оно подписано от имени Т., который в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора не наделено администрацией района полномочиями по найму работников.
В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица. Следовательно, вопрос о том Т или иным лицом подписано гарантийное письмо не является предметом рассмотрения индивидуального трудового спора истца с администрацией <данные изъяты>.
Не обоснованы и доводы жалобы о том, что ответчик получил от истца фильм, поскольку акт приемки работ подписан от имени полковника Д., не работающего у ответчика, а сам фильм просматривался в актовом зале штаба войсковой части <данные изъяты>.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от "28" октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-514/2014Г.
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-514/2014г.
Судья: Барейша И.В.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Давыдовой И.В., Савельевой М.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске "30" января 2014 года гражданское дело по иску К. к администрации <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заданию представителей администрации <данные изъяты> Т. и Б. он проводил работы по изготовлению документального фильма о <данные изъяты> Сумма устного договора составила 20000 руб. Фильм изготовлен в сроки, принят к показу и демонстрировался ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика Т. обещал в устной форме выплатить денежное вознаграждение в течение двух недель после выполнения работы по изготовлению фильма, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ По истечение этого срока требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец просил установить факт трудовых отношений с администрацией <данные изъяты>, взыскать с ответчика задолженность по оплате работ в размере 20000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты денежного вознаграждения в размере 10400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.10.2013 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано.
С указанным решением не согласился К., в апелляционной жалобе просит его отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку считает, что он фактически был допущен ответчиком к работе. При вынесении решения суд не принял во внимание, что администрация получила от него фильм, посвященный <данные изъяты>, следовательно, работа с его стороны была выполнена в полном объеме. Ссылается, что в силу юридической некомпетентности он не заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на принадлежность подписи в гарантийном письме представителю администрации Т.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из содержания ст. 56 ТК РФ следует, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями закона и установленным по делу обстоятельствами, пришел к выводу о том, что в отношениях истца и ответчика, указанных в исковом заявлении, отсутствуют какие-либо признаки трудового договора.
Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Ссылка истца на то, что он был фактически допущен к работе по заданию представителей ответчика и изготовил фильм, который был принят ответчиком, не обоснована и не подтверждается материалами дела.
Трудовой договор заключается в письменной форме, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
При этом, как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ).
В соответствии с п. 4 Положения об администрации района города Новосибирска, утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 г. N 207, администрацию возглавляет глава администрации, который руководит деятельностью администрации, заключает от имени администрации договоры, действует без доверенности от имени администрации, в пределах компетенции подписывает документы, направляемые от имени администрации, назначает на должность и освобождает от должности работников администрации, выполняет другие функции, необходимые для обеспечения деятельности администрации.
Глава администрации <данные изъяты> не поручал истцу выполнение каких-либо работ, истец не приступил к какой-либо работе у ответчика с ведома или по поручению главы администрации, а следовательно, отсутствуют основания для признания трудового договора заключенным.
Гарантийное письмо из своего содержания не свидетельствует о допуске истца к работе. Более того, оно подписано от имени Т., который в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора не наделено администрацией района полномочиями по найму работников.
В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица. Следовательно, вопрос о том Т или иным лицом подписано гарантийное письмо не является предметом рассмотрения индивидуального трудового спора истца с администрацией <данные изъяты>.
Не обоснованы и доводы жалобы о том, что ответчик получил от истца фильм, поскольку акт приемки работ подписан от имени полковника Д., не работающего у ответчика, а сам фильм просматривался в актовом зале штаба войсковой части <данные изъяты>.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от "28" октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)