Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2014 года дело по частной жалобе истца Ш. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 февраля 2014 года о восстановлении ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Бастион" процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2013 года о принятии обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца Ш. - Т., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация" "Бастион" (далее - ООО "Частная охранная организация" "Бастион") об изменении формулировки основания увольнения, изменении даты увольнения, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, возложении обязанности возвратить трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, компенсации морального вреда.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25.12.2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 13.01.2014 г., наложен арест на счет, открытый в ОАО "МТС-Банк" на ответчика ООО "Частная охранная организация "Бастион", <данные изъяты>
Не согласившись с указанным определением, 30.01.2014 г. ООО "Частная охранная организация "Бастион" подало на него частную жалобу, одновременно обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, указав, что определение суда было вынесено в отсутствие ответчика, срок пропущен в связи с поздним получением копии судебного акта.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.02.2014 г. ООО "Частная охранная организация "Бастион" восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 25.12.2013 г. о принятии обеспечительных мер.
В частной жалобе истец Ш. просит определение суда от 13.02.2014 г. отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывает на нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление ответчика ООО "Частная охранная организация "Бастион" о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции посчитал установленным, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку о вынесении определения ответчик узнал 14.01.2014 г. и подал частную жалобу 30.01.2014 г.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока несостоятельны, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе копией расписки ответчика о получении копии определения 14.01.2014 г. (л.д. 179), частной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока, датированными 30.01.2014 г. (л.д. 183, 202).
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2148/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер, так как срок пропущен заявителем по уважительной причине.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-2148/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2014 года дело по частной жалобе истца Ш. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 февраля 2014 года о восстановлении ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Бастион" процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2013 года о принятии обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца Ш. - Т., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация" "Бастион" (далее - ООО "Частная охранная организация" "Бастион") об изменении формулировки основания увольнения, изменении даты увольнения, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, возложении обязанности возвратить трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, компенсации морального вреда.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25.12.2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 13.01.2014 г., наложен арест на счет, открытый в ОАО "МТС-Банк" на ответчика ООО "Частная охранная организация "Бастион", <данные изъяты>
Не согласившись с указанным определением, 30.01.2014 г. ООО "Частная охранная организация "Бастион" подало на него частную жалобу, одновременно обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, указав, что определение суда было вынесено в отсутствие ответчика, срок пропущен в связи с поздним получением копии судебного акта.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.02.2014 г. ООО "Частная охранная организация "Бастион" восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 25.12.2013 г. о принятии обеспечительных мер.
В частной жалобе истец Ш. просит определение суда от 13.02.2014 г. отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывает на нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление ответчика ООО "Частная охранная организация "Бастион" о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции посчитал установленным, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку о вынесении определения ответчик узнал 14.01.2014 г. и подал частную жалобу 30.01.2014 г.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока несостоятельны, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе копией расписки ответчика о получении копии определения 14.01.2014 г. (л.д. 179), частной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока, датированными 30.01.2014 г. (л.д. 183, 202).
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)