Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях, трудовой договор с истцом был расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Власова А.А., Комаровой Ю.В.,
с участием прокурора Филипповой В.М.,
при секретаре судебного заседания Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 26 мая 2015 года
по докладу судьи Комаровой Ю.В.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Б. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детская школа искусств д. <адрес>, Администрации <адрес> <адрес>
о признании увольнения с должности <данные изъяты> Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств д. <адрес> по п. 2 статьи 278 ТК РФ незаконным и обязывают отменить распоряжение Администрации <адрес> <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ,
о восстановлении в должности <данные изъяты> Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,
признании вынужденным прогулом с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств д. <адрес> среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения судом - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
об обязывании Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств д. <адрес> внести изменения в трудовую книжку,
взыскании с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Д. школа искусств д. <адрес> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детская школа искусств д. <адрес>, Администрации <адрес> <адрес> о признании увольнения с должности <данные изъяты> в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора с руководителем по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ незаконным, отмене распоряжения Администрации <адрес> <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, признании вынужденным прогулом периода с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда и его оплате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения - из расчета <данные изъяты> рубль за один день, возложении обязанности внести изменения записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования мотивировала тем, что была принята отделом культуры администрации <адрес> <адрес> на должность <данные изъяты> МБОУ ДОД ДШИ д. <адрес> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора с руководителем (пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ).
С данным распоряжением она не согласна и считает увольнение незаконным, поскольку распоряжение издано ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда она была нетрудоспособна, кроме того, в ее трудовой книжке после записи N о назначении на должность <данные изъяты> на время отстранения от должности директора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ должна быть внесена запись, согласно принятому дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в трудовой договор о назначении на должность <данные изъяты> на неопределенный срок, чего не было сделано.
После ее незаконного увольнения состояние здоровья ухудшилось, болела голова, поднялось давление, в связи с чем она обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ "<данные изъяты>", и ей было назначено лечение.
Истец Б. в судебном заседании поддержала требования по иску, доводы, изложенные в исковом заявлении.
В связи с тем, что увольнение произведено незаконно, полагает необходимым восстановить ее на работе в должности <данные изъяты>, выплатить денежные средства за вынужденный прогул, согласно представленному ею расчету, возложить на ответчиков обязанность произвести необходимые записи в трудовой книжке об отмене увольнения, компенсировать причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств д. <адрес> ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в иске.
Представитель Администрации <адрес> <адрес> ФИО11 в судебном заседании с иском не согласилась.
Указала, что на основании ст. 278 Трудового кодекса РФ собственник имущества может расторгнуть трудовой договор с руководителем организации без указания причин и оснований, за исключением периода, когда работник нетрудоспособен или в отпуске.
При оформлении распоряжения, оформлении записи в трудовую книжку и выдаче трудовой книжки, Б. не поставила в известность работников отдела кадров, что находится на больничном и не сообщила о плохом самочувствии, о необходимости медицинской помощи.
Истец обратилась к врачу после обеда, когда процедура увольнения была окончена в 12 - 50 часов ДД.ММ.ГГГГ. После получения в больнице листка нетрудоспособности она не поставила ни руководителя Администрации, ни отдел кадров работодателя о наличии оформленного листка нетрудоспособности.
Полагает, что истец злоупотребляет своим правом на защиту, оформила больничный листок после совершившегося факта и процедуры увольнения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что распоряжение Администрации <адрес> <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ было издано, когда она была нетрудоспособна.
В ее трудовой книжке после записи N о назначении на должность <данные изъяты> на время отстранения от должности директора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ должна быть внесена запись, согласно принятому дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в трудовой договор о назначении на должность директора на неопределенный срок, чего не было сделано.
Судом неправильно определены обстоятельства и неверно дана оценка имеющихся в деле доказательств в части несоблюдения ответчиком процедуры увольнения.
Дополнительное соглашение N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ было издано ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ было издано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как об изменении работодателем условий трудового договора он обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца до их изменения, чем нарушена процедура увольнения.
Также судом первой инстанции не были истребованы у ответчика и исследованы табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, расчет листка нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Б. и ее представителя ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации <адрес> <адрес> ФИО11, представителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств д. <адрес> ФИО10, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора ФИО7, полагавшую, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в части возложения обязанности внесения записи в трудовую книжку, в остальной части полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении договора.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> <адрес>, в лице заведующего отделом культуры администрации <адрес> <адрес> и Б. был заключен трудовой договор, согласно которому Б. принята на основную работу в должности <данные изъяты> в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детскую школу искусств д. <адрес>.
Трудовой договор заключен на время отстранения от должности директора ФИО9, дата начала работы Б. - ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: в п. 1.4 о том, что трудовой договор заключен с Б. на неопределенный срок, в п. 4.1.1 о том, что установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рубля, в главу 9 добавлен п. 9.4 - работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником на основании ст. 278 Трудового кодекса РФ.
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, он дополнен главой 11 - Условия труда на рабочем месте: допустимые, класс 2.
Распоряжением Администрации <адрес> <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "Об увольнении Б." на основании служебной проверки (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года, N N) и выявления нарушений финансово-хозяйственной деятельности (Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Б., <данные изъяты> Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств д. <адрес>, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора с руководителем, п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ бухгалтерии Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств д. <адрес> поручено произвести окончательный расчет с Б., выплатить компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка, компенсацию за неиспользованные дни отпуска не позднее дня увольнения.
Основанием увольнения истца послужило принятие собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
Также суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б. находилась на листке нетрудоспособности, однако, о своей нетрудоспособности работодателя не уведомила и доказательств обратного в суд не представила.
Довод Б. о том, что она предупредила руководителя отдела молодежной политики о получении листка нетрудоспособности, ею не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и истцом не опровергнуты.
Довод жалобы о несогласии с выводом суда о законности увольнения по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ и соблюдении ответчиком порядка увольнения является несостоятельным.
Заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения N не свидетельствуют о нарушении работодателем процедуры увольнения.
Ссылка истца на возможность ее увольнения только после проведения аттестации не может быть принята во внимание.
Постановление Правительства РФ от 16 марта 2000 года N 234 регулирует вопросы заключения трудовых договоров и аттестации только руководителей федеральных государственных унитарных предприятий.
Из его содержания следует, что оно направлено на повышение эффективности работы федеральных государственных унитарных предприятий и вопросы заключения трудовых договоров и аттестации руководителей бюджетных учреждений не регулирует.
Это Постановление Правительства РФ принято в 2000 году, до внесения изменений в п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. После внесения изменений в ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ как на момент увольнения истца, так и в настоящее время Правительством РФ не принято нормативных правовых актов, распространивших действие п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 года N 234 на руководителей бюджетных учреждений.
При увольнении истца не нарушены публичные и частные интересы, баланс конституционных прав и законных интересов сторон трудового договора, а также не допущено злоупотребления правом со стороны ответчиков или дискриминации.
Довод Б. о том, что судом не были истребованы у ответчика и исследованы табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, расчет листка нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ года несостоятелен, поскольку ходатайства об истребовании указанных документов стороной истца, на основании ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявлено не было.
Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно оценил соблюдение ответчиком процедуры расторжения договора с истцом по соответствующим основаниям, указав, что досрочное прекращение договора с истцом является правом ответчика. Увольнение в данном случае не вызвано противоправным поведением истца, как руководителя организации, а расторжение трудового договора не является мерой юридической ответственности.
В связи с изложенным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании увольнения с должности <данные изъяты> в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора с руководителем по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ незаконным, отмене распоряжения Администрации <адрес> <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, признании вынужденным прогулом периода с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда и его оплате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности внести изменения записи в трудовой книжке.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
Таким образом, поскольку дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п. 1.4 о том, что трудовой договор заключен с Б. на неопределенный срок, запись об этом должна быть внесена в трудовую книжку истца Администрацией <адрес> <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. об обязывании внести изменения в трудовую книжку отменить, постановить по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования Б. удовлетворить.
Обязать Администрацию <адрес> <адрес> внести в трудовую книжку Б. сведения о заключении трудового договора на неопределенный срок согласно дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Председательствующий
С.Н.ПОЙМЕНОВА
Судьи
А.А.ВЛАСОВ
Ю.В.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1880/2015
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях, трудовой договор с истцом был расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1880
Судья Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Власова А.А., Комаровой Ю.В.,
с участием прокурора Филипповой В.М.,
при секретаре судебного заседания Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 26 мая 2015 года
по докладу судьи Комаровой Ю.В.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Б. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детская школа искусств д. <адрес>, Администрации <адрес> <адрес>
о признании увольнения с должности <данные изъяты> Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств д. <адрес> по п. 2 статьи 278 ТК РФ незаконным и обязывают отменить распоряжение Администрации <адрес> <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ,
о восстановлении в должности <данные изъяты> Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,
признании вынужденным прогулом с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств д. <адрес> среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения судом - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
об обязывании Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств д. <адрес> внести изменения в трудовую книжку,
взыскании с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Д. школа искусств д. <адрес> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детская школа искусств д. <адрес>, Администрации <адрес> <адрес> о признании увольнения с должности <данные изъяты> в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора с руководителем по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ незаконным, отмене распоряжения Администрации <адрес> <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, признании вынужденным прогулом периода с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда и его оплате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения - из расчета <данные изъяты> рубль за один день, возложении обязанности внести изменения записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования мотивировала тем, что была принята отделом культуры администрации <адрес> <адрес> на должность <данные изъяты> МБОУ ДОД ДШИ д. <адрес> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора с руководителем (пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ).
С данным распоряжением она не согласна и считает увольнение незаконным, поскольку распоряжение издано ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда она была нетрудоспособна, кроме того, в ее трудовой книжке после записи N о назначении на должность <данные изъяты> на время отстранения от должности директора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ должна быть внесена запись, согласно принятому дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в трудовой договор о назначении на должность <данные изъяты> на неопределенный срок, чего не было сделано.
После ее незаконного увольнения состояние здоровья ухудшилось, болела голова, поднялось давление, в связи с чем она обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ "<данные изъяты>", и ей было назначено лечение.
Истец Б. в судебном заседании поддержала требования по иску, доводы, изложенные в исковом заявлении.
В связи с тем, что увольнение произведено незаконно, полагает необходимым восстановить ее на работе в должности <данные изъяты>, выплатить денежные средства за вынужденный прогул, согласно представленному ею расчету, возложить на ответчиков обязанность произвести необходимые записи в трудовой книжке об отмене увольнения, компенсировать причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств д. <адрес> ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в иске.
Представитель Администрации <адрес> <адрес> ФИО11 в судебном заседании с иском не согласилась.
Указала, что на основании ст. 278 Трудового кодекса РФ собственник имущества может расторгнуть трудовой договор с руководителем организации без указания причин и оснований, за исключением периода, когда работник нетрудоспособен или в отпуске.
При оформлении распоряжения, оформлении записи в трудовую книжку и выдаче трудовой книжки, Б. не поставила в известность работников отдела кадров, что находится на больничном и не сообщила о плохом самочувствии, о необходимости медицинской помощи.
Истец обратилась к врачу после обеда, когда процедура увольнения была окончена в 12 - 50 часов ДД.ММ.ГГГГ. После получения в больнице листка нетрудоспособности она не поставила ни руководителя Администрации, ни отдел кадров работодателя о наличии оформленного листка нетрудоспособности.
Полагает, что истец злоупотребляет своим правом на защиту, оформила больничный листок после совершившегося факта и процедуры увольнения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что распоряжение Администрации <адрес> <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ было издано, когда она была нетрудоспособна.
В ее трудовой книжке после записи N о назначении на должность <данные изъяты> на время отстранения от должности директора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ должна быть внесена запись, согласно принятому дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в трудовой договор о назначении на должность директора на неопределенный срок, чего не было сделано.
Судом неправильно определены обстоятельства и неверно дана оценка имеющихся в деле доказательств в части несоблюдения ответчиком процедуры увольнения.
Дополнительное соглашение N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ было издано ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ было издано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как об изменении работодателем условий трудового договора он обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца до их изменения, чем нарушена процедура увольнения.
Также судом первой инстанции не были истребованы у ответчика и исследованы табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, расчет листка нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Б. и ее представителя ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации <адрес> <адрес> ФИО11, представителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств д. <адрес> ФИО10, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора ФИО7, полагавшую, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в части возложения обязанности внесения записи в трудовую книжку, в остальной части полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении договора.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> <адрес>, в лице заведующего отделом культуры администрации <адрес> <адрес> и Б. был заключен трудовой договор, согласно которому Б. принята на основную работу в должности <данные изъяты> в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детскую школу искусств д. <адрес>.
Трудовой договор заключен на время отстранения от должности директора ФИО9, дата начала работы Б. - ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: в п. 1.4 о том, что трудовой договор заключен с Б. на неопределенный срок, в п. 4.1.1 о том, что установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рубля, в главу 9 добавлен п. 9.4 - работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником на основании ст. 278 Трудового кодекса РФ.
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, он дополнен главой 11 - Условия труда на рабочем месте: допустимые, класс 2.
Распоряжением Администрации <адрес> <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "Об увольнении Б." на основании служебной проверки (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года, N N) и выявления нарушений финансово-хозяйственной деятельности (Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Б., <данные изъяты> Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств д. <адрес>, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора с руководителем, п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ бухгалтерии Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств д. <адрес> поручено произвести окончательный расчет с Б., выплатить компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка, компенсацию за неиспользованные дни отпуска не позднее дня увольнения.
Основанием увольнения истца послужило принятие собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
Также суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б. находилась на листке нетрудоспособности, однако, о своей нетрудоспособности работодателя не уведомила и доказательств обратного в суд не представила.
Довод Б. о том, что она предупредила руководителя отдела молодежной политики о получении листка нетрудоспособности, ею не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и истцом не опровергнуты.
Довод жалобы о несогласии с выводом суда о законности увольнения по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ и соблюдении ответчиком порядка увольнения является несостоятельным.
Заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения N не свидетельствуют о нарушении работодателем процедуры увольнения.
Ссылка истца на возможность ее увольнения только после проведения аттестации не может быть принята во внимание.
Постановление Правительства РФ от 16 марта 2000 года N 234 регулирует вопросы заключения трудовых договоров и аттестации только руководителей федеральных государственных унитарных предприятий.
Из его содержания следует, что оно направлено на повышение эффективности работы федеральных государственных унитарных предприятий и вопросы заключения трудовых договоров и аттестации руководителей бюджетных учреждений не регулирует.
Это Постановление Правительства РФ принято в 2000 году, до внесения изменений в п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. После внесения изменений в ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ как на момент увольнения истца, так и в настоящее время Правительством РФ не принято нормативных правовых актов, распространивших действие п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 года N 234 на руководителей бюджетных учреждений.
При увольнении истца не нарушены публичные и частные интересы, баланс конституционных прав и законных интересов сторон трудового договора, а также не допущено злоупотребления правом со стороны ответчиков или дискриминации.
Довод Б. о том, что судом не были истребованы у ответчика и исследованы табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, расчет листка нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ года несостоятелен, поскольку ходатайства об истребовании указанных документов стороной истца, на основании ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявлено не было.
Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно оценил соблюдение ответчиком процедуры расторжения договора с истцом по соответствующим основаниям, указав, что досрочное прекращение договора с истцом является правом ответчика. Увольнение в данном случае не вызвано противоправным поведением истца, как руководителя организации, а расторжение трудового договора не является мерой юридической ответственности.
В связи с изложенным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании увольнения с должности <данные изъяты> в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора с руководителем по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ незаконным, отмене распоряжения Администрации <адрес> <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, признании вынужденным прогулом периода с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда и его оплате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности внести изменения записи в трудовой книжке.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
Таким образом, поскольку дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п. 1.4 о том, что трудовой договор заключен с Б. на неопределенный срок, запись об этом должна быть внесена в трудовую книжку истца Администрацией <адрес> <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. об обязывании внести изменения в трудовую книжку отменить, постановить по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования Б. удовлетворить.
Обязать Администрацию <адрес> <адрес> внести в трудовую книжку Б. сведения о заключении трудового договора на неопределенный срок согласно дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Председательствующий
С.Н.ПОЙМЕНОВА
Судьи
А.А.ВЛАСОВ
Ю.В.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)