Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыкалова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.,
судей Джульчигиновой В.К. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу истца И. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 мая 2015 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2013 года в удовлетворении иска И. к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Элисте о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2014 г. указанное решение оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного суда Республики Калмыкия от 15 мая 2014 г. в передаче кассационной жалобы И. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Калмыкия отказано.
16 января 2015 г. Верховным Судом Российской Федерации кассационная жалоба И. возвращена без рассмотрения по существу как поданная с пропуском срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке.
13 мая 2015 г. И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, указывая на тяжелое материальное положение и нахождение за пределами республики.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 мая 2015 г. И. в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе И. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на ранее изложенные в заявлении доводы.
Проверив гражданское дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 386 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Согласно ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Из материалов дела видно, что процессуальный срок на обжалование состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений следует исчислять с момента вступления в законную силу окончательного решения суда, то есть с 11 февраля 2014 г.
Срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы И. в Верховном суде Республики Калмыкия (с 17 апреля по 15 мая 2014 г.) истекал 01 сентября 2014 г.
Кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации И. направил 20 декабря 2014 г.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, которые препятствовали ему в установленный законом срок обратиться с кассационной жалобой, суду представлено не было.
При таких данных суд, отказывая в удовлетворении заявления И., правильно исходил из того, что уважительных причин для пропуска данным лицом срока на подачу кассационной жалобы не имелось.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, примененных судом, и не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 мая 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу истца И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
В.К.ДЖУЛЬЧИГИНОВА
С.В.ЛИДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-468/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано, поскольку заявителем не указаны обстоятельства, являющиеся уважительными причинами пропуска срока.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-468/2015г.
Судья: Цыкалова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.,
судей Джульчигиновой В.К. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу истца И. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 мая 2015 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2013 года в удовлетворении иска И. к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Элисте о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2014 г. указанное решение оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного суда Республики Калмыкия от 15 мая 2014 г. в передаче кассационной жалобы И. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Калмыкия отказано.
16 января 2015 г. Верховным Судом Российской Федерации кассационная жалоба И. возвращена без рассмотрения по существу как поданная с пропуском срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке.
13 мая 2015 г. И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, указывая на тяжелое материальное положение и нахождение за пределами республики.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 мая 2015 г. И. в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе И. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на ранее изложенные в заявлении доводы.
Проверив гражданское дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 386 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Согласно ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Из материалов дела видно, что процессуальный срок на обжалование состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений следует исчислять с момента вступления в законную силу окончательного решения суда, то есть с 11 февраля 2014 г.
Срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы И. в Верховном суде Республики Калмыкия (с 17 апреля по 15 мая 2014 г.) истекал 01 сентября 2014 г.
Кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации И. направил 20 декабря 2014 г.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, которые препятствовали ему в установленный законом срок обратиться с кассационной жалобой, суду представлено не было.
При таких данных суд, отказывая в удовлетворении заявления И., правильно исходил из того, что уважительных причин для пропуска данным лицом срока на подачу кассационной жалобы не имелось.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, примененных судом, и не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 мая 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу истца И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
В.К.ДЖУЛЬЧИГИНОВА
С.В.ЛИДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)