Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Митюшкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлева А.В.,
судей Мухаметзяновой Н.И., Чупрыной С.Н.,
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО "<данные изъяты> об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности по начислению и уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и взыскании денежной компенсации морального вреда, поступившее по частным жалобам представителя Б. К.В. и ООО "<данные изъяты>" на определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 июля 2014 года, которым постановлено:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в пользу Б. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Журавлева А.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела им понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, с производством экспертизы - <данные изъяты>, на проезд представителя в связи с явкой в суд - <данные изъяты> рублей.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель Б. просит отменить определение суда и удовлетворить заявление в полном объеме. В частной жалобе представитель ООО "<данные изъяты>" просит отменить определение суда в части и уменьшить размер взысканной суммы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Б. к ООО "<данные изъяты>" удовлетворен частично, с ООО "<данные изъяты>" взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсация за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты>; суд обязал ООО "<данные изъяты>" начислить и перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении Б. с сумм, признанных к выплате суда в части среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из суммы в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
Удовлетворяя частично заявление Б. о возмещении судебных расходов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом уровня сложности дела, объема произведенных представителем истца действий, уплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты> в счет оплаты оказанных ему услуг является чрезмерно завышенной, и в связи с этим определил к возмещению размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований Б., для обоснования которых была назначена почерковедческая экспертиза, истцу было отказано, суд не нашел оснований для взыскания расходов на производство судебной почерковедческой экспертизы.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату проезда представителя в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты>, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, что данные расходы понес именно истец.
Доводы частных жалоб представителя Б. и представителя ООО "<данные изъяты> не согласившихся с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, выводы суда не опровергают. Оснований считать, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу не соответствует принципу разумности, не имеется.
Утверждения частной жалобы представителя истца К.В. о том, что судебные расходы на проезд в суд были подтверждены кассовыми чеками и документами на автомобиль, не могут быть приняты во внимание по указанным судом основаниям. Представление соответствующих доказательств, подтверждающих понесенные расходы, лежит на стороне, которой заявлено об их взыскании.
Выводы суда подробно мотивированы в определении и соответствуют материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 июля 2014 года оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2372-2014Г.
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку наличие данных расходов подтверждено, а их размер определен с учетом уровня сложности дела, объема произведенных представителем истца действий, принципов разумности и справедливости.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-2372-2014г.
Судья Митюшкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлева А.В.,
судей Мухаметзяновой Н.И., Чупрыной С.Н.,
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО "<данные изъяты> об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности по начислению и уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и взыскании денежной компенсации морального вреда, поступившее по частным жалобам представителя Б. К.В. и ООО "<данные изъяты>" на определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 июля 2014 года, которым постановлено:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в пользу Б. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Журавлева А.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела им понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, с производством экспертизы - <данные изъяты>, на проезд представителя в связи с явкой в суд - <данные изъяты> рублей.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель Б. просит отменить определение суда и удовлетворить заявление в полном объеме. В частной жалобе представитель ООО "<данные изъяты>" просит отменить определение суда в части и уменьшить размер взысканной суммы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Б. к ООО "<данные изъяты>" удовлетворен частично, с ООО "<данные изъяты>" взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсация за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты>; суд обязал ООО "<данные изъяты>" начислить и перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении Б. с сумм, признанных к выплате суда в части среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из суммы в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
Удовлетворяя частично заявление Б. о возмещении судебных расходов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом уровня сложности дела, объема произведенных представителем истца действий, уплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты> в счет оплаты оказанных ему услуг является чрезмерно завышенной, и в связи с этим определил к возмещению размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований Б., для обоснования которых была назначена почерковедческая экспертиза, истцу было отказано, суд не нашел оснований для взыскания расходов на производство судебной почерковедческой экспертизы.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату проезда представителя в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты>, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, что данные расходы понес именно истец.
Доводы частных жалоб представителя Б. и представителя ООО "<данные изъяты> не согласившихся с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, выводы суда не опровергают. Оснований считать, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу не соответствует принципу разумности, не имеется.
Утверждения частной жалобы представителя истца К.В. о том, что судебные расходы на проезд в суд были подтверждены кассовыми чеками и документами на автомобиль, не могут быть приняты во внимание по указанным судом основаниям. Представление соответствующих доказательств, подтверждающих понесенные расходы, лежит на стороне, которой заявлено об их взыскании.
Выводы суда подробно мотивированы в определении и соответствуют материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 июля 2014 года оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)