Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: В результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, ответственным за которые являлся работник, была выявлена недостача.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" к Ш.М.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, по встречному исковому заявлению Ш.М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ш.М.А. на решение Омского районного суда Омской области от <...> года о частичном удовлетворении исковых и встречных требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Ш.М.А., представителя истца В.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Стройремсервис" обратилось в суд с иском к Ш.М.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю.
В обоснование иска указало на то, что <...> года сторонами был заключен трудовой договор, по которому ответчик принят на должность мастера строительных и монтажных работ. В результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, ответственным за которые являлся ответчик, была выявлена недостача в размере <...>. Кроме того, по заявлениям Ш.М.А. для его личных нужд предприятием были отпущены материалы: кирпич <...> штук, радиаторы на сумму <...> <...>, котел электрический <...>, оплата за которые Ш.М.А. не производилась. Уточнив требования, истец просил взыскать с Ш.М.А. убытки в размере <...>, неосновательное обогащение в размере <...>, обязать возвратить <...> штук кирпича в натуре.
Ш.М.А. обратился в суд со встречным иском к ООО "Стройремсервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с <...> года по <...> года он работал в ООО "Стройремсервис" мастером строительных и монтажных работ, с заработной платой <...> рублей в месяц. С <...> года по <...> года заработная плата Ш.М.А. не выплачивалась. Уточнив требования, просил взыскать с ООО "Стройремсервис" задолженность по заработной плате за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель ООО "Стройремсервис" директор В.Е. исковые требования поддержала, против встречных возражала. Пояснила, что работник получил кирпич по накладной в <...> году, по устной договоренности его расходы должны были быть высчитаны из заработной платы. Но удержания не производились, так как <...>% удерживалось в счет уплаты алиментов. Расчет с Ш.М.А. был произведен после обращения в суд, задолженности по заработной плате перед ним у предприятия не имеется.
Представитель ООО "Стройремсервис" Ночной П.А. пояснения В.Е. поддержал.
Ш.М.А. и его представитель П. иск не признали, свои требования поддержали. Ш.М.А. подтвердил, что в <...> и <...> года брал радиаторы и котел, и из его заработной платы производились вычеты в счет их оплаты. Просил применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании денежных средств за получение кирпича, так как он получил его в <...> году. В инвентаризации он не участвовал, с приказом о ее проведении он ознакомлен не был.
Решением суда исковые требования ООО "Стройремсервис" удовлетворены частично, с Ш.М.А. в пользу ООО "Стройремсервис" взысканы денежные средства в размере <...> в счет оплаты радиаторов. Встречное заявление Ш.М.А. удовлетворено частично. с ООО "Стройремсервис" в пользу Ш.М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Ш.М.А. просит решение отменить и принять новое, ссылаясь на договор купли-продажи радиаторов. Не согласен с взысканием с него денежных средств в счет их оплаты, так как их стоимость была удержана из заработной платы. Кроме того, они получены в <...> году, поэтому возможно применить срок исковой давности. Считает доказанным факт получения заработной платы по двум ведомостям, полагает, что свидетели, допрошенные в суде, подтвердили получение заработной платы в большем объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Стройремсервис" - В.Е. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
О слушании дела лица, в нем участвующие, извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились Ш.М.А., поддержавший жалобу, и представитель ООО "Стройремсервис" - В.В., согласившийся с решением суда.
Выслушав ответчика и представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> года Ш.М.А. был принят на работу в ООО "Стройремсервис" по профессии мастер строительных и монтажных работ. В этот же день стороны заключили договор о полной материальной ответственности. Приказом директора ООО "Стройремсервис" от <...> года Ш.М.А. уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Впоследствии работодателем обнаружена недостача принадлежащих ему товарно-материальных ценностей на сумму <...> рубля. Поскольку причинение указанного ущерба работником Ш.М.А. истец не доказал, в удовлетворении требования о взыскании с него приведенной суммы ООО "Стройремсервис" было отказано. Решение суда в данной части не обжалуется.
Также судом первой инстанции установлено, что в процессе работы Ш.М.В. неоднократно получал от работодателя оборудование и строительные материалы, стоимость которых должна была уплачиваться в рассрочку или удерживаться из его заработной платы.
Согласно представленной в материалы дела заявке от <...> года Ш.М.А. просил работодателя предоставить ему радиаторы <...> <...>, <...> штуку, стоимостью <...> рублей; <...>, <...> штуку, стоимостью <...>; <...>, <...> штук, общей стоимостью <...>; <...>, <...> штук, общей стоимостью <...>, всего на сумму <...>.
В соответствии с накладной от <...> года перечисленные радиаторы были переданы Ш.М.А., он оплату не произвел, о чем в накладной имеется отметка.
Из счет-фактуры N <...> и товарной накладной N <...> от <...> года следует, что общая стоимость товара составила <...> копейки.
Доказательств того, что товар был оплачен, в том числе посредством удержания из его заработной платы, Ш.М.А. суду первой и апелляционной инстанций не представил.
При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с Ш.М.А. в пользу ООО "Стройремсервис" стоимости радиаторов является верным.
Доводы жалобы о несогласии с указанным выводом суда со ссылкой на существование отдельного договора купли-продажи радиаторов отклоняются коллегией.
Во-первых, накладная и счет-фактура, подписанные сторонами, в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о заключении сторонами договора купли-продажи.
Во-вторых, договор купли-продажи радиаторов в виде отдельного документа, подписанного сторонами, в материалы не представлен, в суде первой инстанции о нем работник не заявлял.
В-третьих, указанный документ не является также доказательством оплаты радиаторов.
Что касается довода жалобы о возможности применения судом исковой давности к требованию о взысканию денежных средств за радиаторы, приобретенные <...> года, притом, что уточненные требования были поданы ООО "Стройремсервис" <...> года, то он судебной коллегией признается несостоятельным ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Между тем, из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик о применении последствий пропуска срока исковой давности в части приобретения радиаторов не заявлял, данный вопрос был им поставлен только в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, к компетенции которого относится проверка законности принятого судебного акта, не вправе принимать заявление Ш.М.А. о пропуске срока исковой давности.
В апелляционной жалобе заявитель также выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании заработной платы.
Согласно условиям трудового договора от <...> года оплата труда работника производится на основании штатного расписания (пункт 3).
В соответствии со штатным расписанием работников ООО "Стройремсервис" по состоянию на <...> года на должности мастер строительных и монтажных работ значатся <...> штатные единицы, должностной оклад составляет <...> рублей, районный коэффициент <...> рублей. По состоянию на <...> года количество мастеров строительных и монтажных работ не изменилось, но должностной оклад увеличился до <...> рублей, а районный коэффициент до <...> рублей.
Из представленной работодателем справки о заработной плате работника следует, что в октябре Ш.М.А. начислена заработная плата в размере <...> рублей, отпускные - <...>, в счет выплаты алиментов перечислено <...> рублей; в ноябре начислена заработная плата в размере <...> рублей, в счет выплаты алиментов перечислено <...> рублей; в декабре начислена заработная плата в размере <...> рублей, отпускные - <...>, в счет выплаты алиментов перечислено <...> рублей.
Представленное платежное поручение N <...> от <...> года свидетельствует о выплате Ш.М.А. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
Учитывая то, что доказательств выплаты заработной платы в ином размере суду Ш.М.А. не представил, судебная коллегия не имеет возможности усомниться в выводе суда об отказе во взыскании заработной платы с работодателя.
Ссылка в жалобе на то, что суд не учел свидетельские показания об ином размере заработной платы Ш.М.А., не может быть принята во внимание. Ни один из допрошенных свидетелей не работал в аналогичной с Ш.М.А. должности и в аналогичный период, кроме того, ни один из допрошенных свидетелей о размере заработной платы Ш.М.А. пояснений не давал. Поэтому их показания в качестве доказательств, достоверно подтверждающих иной размер оплаты труда Ш.М.А., судебной коллегией не принимаются.
Остальные доводы подателя жалобы носят предположительный характер.
В целом жалоба не указывает на факты, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит. В иной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5776/2015
Требование: О возмещении ущерба.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: В результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, ответственным за которые являлся работник, была выявлена недостача.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5776/2015
председательствующий Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" к Ш.М.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, по встречному исковому заявлению Ш.М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ш.М.А. на решение Омского районного суда Омской области от <...> года о частичном удовлетворении исковых и встречных требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Ш.М.А., представителя истца В.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Стройремсервис" обратилось в суд с иском к Ш.М.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю.
В обоснование иска указало на то, что <...> года сторонами был заключен трудовой договор, по которому ответчик принят на должность мастера строительных и монтажных работ. В результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, ответственным за которые являлся ответчик, была выявлена недостача в размере <...>. Кроме того, по заявлениям Ш.М.А. для его личных нужд предприятием были отпущены материалы: кирпич <...> штук, радиаторы на сумму <...> <...>, котел электрический <...>, оплата за которые Ш.М.А. не производилась. Уточнив требования, истец просил взыскать с Ш.М.А. убытки в размере <...>, неосновательное обогащение в размере <...>, обязать возвратить <...> штук кирпича в натуре.
Ш.М.А. обратился в суд со встречным иском к ООО "Стройремсервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с <...> года по <...> года он работал в ООО "Стройремсервис" мастером строительных и монтажных работ, с заработной платой <...> рублей в месяц. С <...> года по <...> года заработная плата Ш.М.А. не выплачивалась. Уточнив требования, просил взыскать с ООО "Стройремсервис" задолженность по заработной плате за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель ООО "Стройремсервис" директор В.Е. исковые требования поддержала, против встречных возражала. Пояснила, что работник получил кирпич по накладной в <...> году, по устной договоренности его расходы должны были быть высчитаны из заработной платы. Но удержания не производились, так как <...>% удерживалось в счет уплаты алиментов. Расчет с Ш.М.А. был произведен после обращения в суд, задолженности по заработной плате перед ним у предприятия не имеется.
Представитель ООО "Стройремсервис" Ночной П.А. пояснения В.Е. поддержал.
Ш.М.А. и его представитель П. иск не признали, свои требования поддержали. Ш.М.А. подтвердил, что в <...> и <...> года брал радиаторы и котел, и из его заработной платы производились вычеты в счет их оплаты. Просил применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании денежных средств за получение кирпича, так как он получил его в <...> году. В инвентаризации он не участвовал, с приказом о ее проведении он ознакомлен не был.
Решением суда исковые требования ООО "Стройремсервис" удовлетворены частично, с Ш.М.А. в пользу ООО "Стройремсервис" взысканы денежные средства в размере <...> в счет оплаты радиаторов. Встречное заявление Ш.М.А. удовлетворено частично. с ООО "Стройремсервис" в пользу Ш.М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Ш.М.А. просит решение отменить и принять новое, ссылаясь на договор купли-продажи радиаторов. Не согласен с взысканием с него денежных средств в счет их оплаты, так как их стоимость была удержана из заработной платы. Кроме того, они получены в <...> году, поэтому возможно применить срок исковой давности. Считает доказанным факт получения заработной платы по двум ведомостям, полагает, что свидетели, допрошенные в суде, подтвердили получение заработной платы в большем объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Стройремсервис" - В.Е. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
О слушании дела лица, в нем участвующие, извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились Ш.М.А., поддержавший жалобу, и представитель ООО "Стройремсервис" - В.В., согласившийся с решением суда.
Выслушав ответчика и представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> года Ш.М.А. был принят на работу в ООО "Стройремсервис" по профессии мастер строительных и монтажных работ. В этот же день стороны заключили договор о полной материальной ответственности. Приказом директора ООО "Стройремсервис" от <...> года Ш.М.А. уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Впоследствии работодателем обнаружена недостача принадлежащих ему товарно-материальных ценностей на сумму <...> рубля. Поскольку причинение указанного ущерба работником Ш.М.А. истец не доказал, в удовлетворении требования о взыскании с него приведенной суммы ООО "Стройремсервис" было отказано. Решение суда в данной части не обжалуется.
Также судом первой инстанции установлено, что в процессе работы Ш.М.В. неоднократно получал от работодателя оборудование и строительные материалы, стоимость которых должна была уплачиваться в рассрочку или удерживаться из его заработной платы.
Согласно представленной в материалы дела заявке от <...> года Ш.М.А. просил работодателя предоставить ему радиаторы <...> <...>, <...> штуку, стоимостью <...> рублей; <...>, <...> штуку, стоимостью <...>; <...>, <...> штук, общей стоимостью <...>; <...>, <...> штук, общей стоимостью <...>, всего на сумму <...>.
В соответствии с накладной от <...> года перечисленные радиаторы были переданы Ш.М.А., он оплату не произвел, о чем в накладной имеется отметка.
Из счет-фактуры N <...> и товарной накладной N <...> от <...> года следует, что общая стоимость товара составила <...> копейки.
Доказательств того, что товар был оплачен, в том числе посредством удержания из его заработной платы, Ш.М.А. суду первой и апелляционной инстанций не представил.
При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с Ш.М.А. в пользу ООО "Стройремсервис" стоимости радиаторов является верным.
Доводы жалобы о несогласии с указанным выводом суда со ссылкой на существование отдельного договора купли-продажи радиаторов отклоняются коллегией.
Во-первых, накладная и счет-фактура, подписанные сторонами, в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о заключении сторонами договора купли-продажи.
Во-вторых, договор купли-продажи радиаторов в виде отдельного документа, подписанного сторонами, в материалы не представлен, в суде первой инстанции о нем работник не заявлял.
В-третьих, указанный документ не является также доказательством оплаты радиаторов.
Что касается довода жалобы о возможности применения судом исковой давности к требованию о взысканию денежных средств за радиаторы, приобретенные <...> года, притом, что уточненные требования были поданы ООО "Стройремсервис" <...> года, то он судебной коллегией признается несостоятельным ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Между тем, из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик о применении последствий пропуска срока исковой давности в части приобретения радиаторов не заявлял, данный вопрос был им поставлен только в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, к компетенции которого относится проверка законности принятого судебного акта, не вправе принимать заявление Ш.М.А. о пропуске срока исковой давности.
В апелляционной жалобе заявитель также выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании заработной платы.
Согласно условиям трудового договора от <...> года оплата труда работника производится на основании штатного расписания (пункт 3).
В соответствии со штатным расписанием работников ООО "Стройремсервис" по состоянию на <...> года на должности мастер строительных и монтажных работ значатся <...> штатные единицы, должностной оклад составляет <...> рублей, районный коэффициент <...> рублей. По состоянию на <...> года количество мастеров строительных и монтажных работ не изменилось, но должностной оклад увеличился до <...> рублей, а районный коэффициент до <...> рублей.
Из представленной работодателем справки о заработной плате работника следует, что в октябре Ш.М.А. начислена заработная плата в размере <...> рублей, отпускные - <...>, в счет выплаты алиментов перечислено <...> рублей; в ноябре начислена заработная плата в размере <...> рублей, в счет выплаты алиментов перечислено <...> рублей; в декабре начислена заработная плата в размере <...> рублей, отпускные - <...>, в счет выплаты алиментов перечислено <...> рублей.
Представленное платежное поручение N <...> от <...> года свидетельствует о выплате Ш.М.А. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
Учитывая то, что доказательств выплаты заработной платы в ином размере суду Ш.М.А. не представил, судебная коллегия не имеет возможности усомниться в выводе суда об отказе во взыскании заработной платы с работодателя.
Ссылка в жалобе на то, что суд не учел свидетельские показания об ином размере заработной платы Ш.М.А., не может быть принята во внимание. Ни один из допрошенных свидетелей не работал в аналогичной с Ш.М.А. должности и в аналогичный период, кроме того, ни один из допрошенных свидетелей о размере заработной платы Ш.М.А. пояснений не давал. Поэтому их показания в качестве доказательств, достоверно подтверждающих иной размер оплаты труда Ш.М.А., судебной коллегией не принимаются.
Остальные доводы подателя жалобы носят предположительный характер.
В целом жалоба не указывает на факты, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит. В иной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)