Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истице заработная плата выплачивалась не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Неграмотнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидорова П.А.,
судей Шишкина И.В., Бекловой Ж.В.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2014 года апелляционные жалобы М., ООО ПСК "Трансстрой" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу по иску М. к Негосударственному образовательному частному учреждению "Трансмонолит", ООО ПСК "Трансстрой", ЗАО "Трансмонолит" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, произвести отчисления по налогам,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
объяснения представителя истца, представителя ООО ПСК "Трансстрой",
установила:
М. обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению "Трансмонолит" (далее НОЧУ "Трансмонолит") ООО ПСК "Трансстрой", ЗАО "Трансмонолит" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2067046,91 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 393843,41, проценты за задержку выплаты денежных средств в размере 29100,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., произвести отчисления по налогам и взносам в размере 368865,39 руб.
Требования мотивировала тем, что на основании трудового договора от 11.11.2011 г. работала в НОЧУ в должности директора с должностным окладом 120000 руб. Трудовой договор был расторгнут 31.12.2013 г. на основании Приказа N 2 от 17.12.2013 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На момент увольнения задолженность работодателя по заработной плате составляла за вычетом НДФЛ 2067046,91 руб. за период с мая 2012 г. по день увольнения, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 393843,41 руб. При увольнении истцу указанная задолженность не была выплачена.
Судом в качестве соответчика привлечено ЗАО "Трансмонолит" как единственный учредитель частного учреждения.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Представитель НОЧУ УЦ "Трансмонолит" в судебное заседание не явился, извещен.
Представители ООО ПСК "Трансстрой" и ЗАО "Трансмонолит" возражали против удовлетворения иска, просили применить последствия пропуска срока на обращение в суд.
Решением Люберецкого городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично. С НОЧУ "Трансмонолит" в пользу истца взыскана заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 г. в размере 360000 руб. (без учета НДФЛ 313200 руб.), а также задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 452693,58 руб. (без учета НДФЛ 393843,41 руб.), компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 33909,91 руб., моральный вред в размере 10000 руб. При недостаточности денежных средств, указанные суммы подлежат взысканию с собственника имущества учреждения ООО ПСК "Трансстрой". В требованиях об обязании произвести отчисления по налогам, а также в требованиях к ЗАО "Трансмонолит" отказано.
Определением Люберецкого городского суда от 30.06.2014 г. в исправлена описка в просительной части решения суда.
Определением Люберецкого городского суда от 01.08.2014 г. исправлена описка в резолютивной части решения суда. С НОЧУ "Трансмонолит" взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 35982 руб.
Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить в части выплаты заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Ответчик ООО ПСК "Трансстрой" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решение суда в части удовлетворения требований в отношении ООО ПСК "Трансстрой".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных ст. 144 ТК РФ.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из материалов дела следует, что истица состояла в трудовых отношениях с НОЧУ "Трансмонолит" на основании срочного трудового договора с 15.11.2011 г. по 31.12.2013 года в должности директора. Согласно Приложению N 01 к трудовому договору должностной оклад истца составил 120000 руб. в месяц (л.д. 14). 31.12.2013 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании заявления работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
С 16.01.2013 г. между НОЧУ "Трансмонолит" и ИП Б. был заключен договор возмездного оказания комплекса бухгалтерских услуг - бухгалтерский и налоговый учет.
Из представленных в дело платежных документов усматривается, что истцу заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Последняя оплата задолженности по заработной плате осуществлена ответчиком 14.11.2013 г. в сумме 15000 руб. (л.д. 53-70).
Согласно, представленной истцом копии справки о структурной задолженности по заработной плате, она составляет без учета НДФЛ (13%) 2067046,91 рублей или 2460890,57 руб. с учетом НДФЛ, что соответствует размеру задолженности по заработной плате, исходя из ее должностного оклада. (л.д. 48).
Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, суд пришел к выводу, что факт наличия задолженности у ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, окончательный расчет с истцом при увольнении в нарушение положений ст. 140 ТК РФ ответчиком произведен не был. В связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате заработной платы только за три месяца предшествующих увольнению.
Судебная коллегия доводы жалобы истца о необоснованности отказа во взыскании заработной платы за весь период задолженности, находит заслуживающими внимание.
Постановляя по делу решение, суд пришел к выводу о необходимости применении срока давности к заявленным истцом требованиям.
Однако данные выводы нельзя признать правильными, поскольку они были сделаны судом первой инстанции без учета требований закона и фактических обстоятельств по делу.
На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из положений ст. 203 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея в виду при этом, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Из материалов дела следует, что заработная плата за период с мая 2012 года по декабрь 2013 года М. работодателем начислялась, при этом частично выплачивалась, последняя оплата произведена 14.11.2013 года, следовательно, судом неправильно исчисляется срок исковой давности, поскольку в данной конкретной ситуации срок необходимо исчислять с момента признания ответчиком долга.
При таких обстоятельствах, задолженность по заработной плате надлежит взыскать с работодателя за весь спорный период.
Согласно расчету истца размер задолженности за 110,91 неиспользованных дней отпуска составляет 452693,58 руб., исходя из должностного оклада 120000 руб.
Принимая во внимание расчет истца, коллегия исходит, что стороной ответчика своего расчета оспариваемых сумм, доказательств выплат всех причитающихся работнику выплат при увольнении не представлено.
Коллегия отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что ООО ПСК "Трансстрой" не принимал имущества учреждения, оно отсутствует на его балансе.
Из представленного в дело Устава образовательного учреждения усматривается, что собственником имущества является ООО "Проектно-строительная компания", а учредителем ЗАО "Трансмонолит". (л.д. 91 - 103).
Согласно договору о передаче прав и обязанностей учредителя НОЧУ "Учебный центр "Трансмонолит" ЗАО "Трансмонолит" передало, а ООО "Проектно-строительная компания "Трансстрой" приняло в полном объеме права и обязанности учредителя НОЧУ "Учебный центр "Трансмонолит", существующие на момент подписания договора (91 - 94).
Таким образом, с Негосударственного образовательного частного учреждения "Трансмонолит" в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с мая 2012 года по декабрь 2013 года в размере 2067046 руб. 91 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 452693 руб. 58 коп.
В отсутствие сведений об обращениях истца к работодателю о выплате задолженности по заработной плате до увольнения, оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации предусмотренной ст. 236 ТК РФ не имеется.
В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ при фактической выплате денежных средств налогоплательщику. Следовательно, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика, а обязанность удержания налога при выплате денежных средств лежит на работодателе.
Указанный налог подлежит удержанию налоговым агентом при производстве выплаты или самостоятельно перечисляется лицом, получившим доход.
С учетом изложенного оснований для возложения обязанности на ответчика произвести отчисления по налогам на основании решения суда не имеется.
Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание характер выявленных судом нарушений трудовых прав истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 июня 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение об удовлетворении иска М. к Негосударственному образовательному частному учреждению "Трансмонолит" в части.
Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения "Трансмонолит" в пользу М.
задолженность по заработной плате с мая 2012 года по декабрь 2013 года в размере 2067046 руб. 91 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 452693 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., при недостаточности средств взыскать с ООО "Проектно-строительная компания "Трансстрой".
В удовлетворении иска М. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании произвести отчисления по налогам отказать.
Апелляционную жалобу М. удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу ООО ПСК "Трансстрой" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20710/2014
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отчислений по налогам.Разделы:
Трудовые отношения; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истице заработная плата выплачивалась не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-20710/2014
Судья Неграмотнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидорова П.А.,
судей Шишкина И.В., Бекловой Ж.В.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2014 года апелляционные жалобы М., ООО ПСК "Трансстрой" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу по иску М. к Негосударственному образовательному частному учреждению "Трансмонолит", ООО ПСК "Трансстрой", ЗАО "Трансмонолит" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, произвести отчисления по налогам,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
объяснения представителя истца, представителя ООО ПСК "Трансстрой",
установила:
М. обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению "Трансмонолит" (далее НОЧУ "Трансмонолит") ООО ПСК "Трансстрой", ЗАО "Трансмонолит" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2067046,91 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 393843,41, проценты за задержку выплаты денежных средств в размере 29100,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., произвести отчисления по налогам и взносам в размере 368865,39 руб.
Требования мотивировала тем, что на основании трудового договора от 11.11.2011 г. работала в НОЧУ в должности директора с должностным окладом 120000 руб. Трудовой договор был расторгнут 31.12.2013 г. на основании Приказа N 2 от 17.12.2013 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На момент увольнения задолженность работодателя по заработной плате составляла за вычетом НДФЛ 2067046,91 руб. за период с мая 2012 г. по день увольнения, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 393843,41 руб. При увольнении истцу указанная задолженность не была выплачена.
Судом в качестве соответчика привлечено ЗАО "Трансмонолит" как единственный учредитель частного учреждения.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Представитель НОЧУ УЦ "Трансмонолит" в судебное заседание не явился, извещен.
Представители ООО ПСК "Трансстрой" и ЗАО "Трансмонолит" возражали против удовлетворения иска, просили применить последствия пропуска срока на обращение в суд.
Решением Люберецкого городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично. С НОЧУ "Трансмонолит" в пользу истца взыскана заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 г. в размере 360000 руб. (без учета НДФЛ 313200 руб.), а также задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 452693,58 руб. (без учета НДФЛ 393843,41 руб.), компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 33909,91 руб., моральный вред в размере 10000 руб. При недостаточности денежных средств, указанные суммы подлежат взысканию с собственника имущества учреждения ООО ПСК "Трансстрой". В требованиях об обязании произвести отчисления по налогам, а также в требованиях к ЗАО "Трансмонолит" отказано.
Определением Люберецкого городского суда от 30.06.2014 г. в исправлена описка в просительной части решения суда.
Определением Люберецкого городского суда от 01.08.2014 г. исправлена описка в резолютивной части решения суда. С НОЧУ "Трансмонолит" взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 35982 руб.
Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить в части выплаты заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Ответчик ООО ПСК "Трансстрой" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решение суда в части удовлетворения требований в отношении ООО ПСК "Трансстрой".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных ст. 144 ТК РФ.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из материалов дела следует, что истица состояла в трудовых отношениях с НОЧУ "Трансмонолит" на основании срочного трудового договора с 15.11.2011 г. по 31.12.2013 года в должности директора. Согласно Приложению N 01 к трудовому договору должностной оклад истца составил 120000 руб. в месяц (л.д. 14). 31.12.2013 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании заявления работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
С 16.01.2013 г. между НОЧУ "Трансмонолит" и ИП Б. был заключен договор возмездного оказания комплекса бухгалтерских услуг - бухгалтерский и налоговый учет.
Из представленных в дело платежных документов усматривается, что истцу заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Последняя оплата задолженности по заработной плате осуществлена ответчиком 14.11.2013 г. в сумме 15000 руб. (л.д. 53-70).
Согласно, представленной истцом копии справки о структурной задолженности по заработной плате, она составляет без учета НДФЛ (13%) 2067046,91 рублей или 2460890,57 руб. с учетом НДФЛ, что соответствует размеру задолженности по заработной плате, исходя из ее должностного оклада. (л.д. 48).
Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, суд пришел к выводу, что факт наличия задолженности у ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, окончательный расчет с истцом при увольнении в нарушение положений ст. 140 ТК РФ ответчиком произведен не был. В связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате заработной платы только за три месяца предшествующих увольнению.
Судебная коллегия доводы жалобы истца о необоснованности отказа во взыскании заработной платы за весь период задолженности, находит заслуживающими внимание.
Постановляя по делу решение, суд пришел к выводу о необходимости применении срока давности к заявленным истцом требованиям.
Однако данные выводы нельзя признать правильными, поскольку они были сделаны судом первой инстанции без учета требований закона и фактических обстоятельств по делу.
На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из положений ст. 203 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея в виду при этом, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Из материалов дела следует, что заработная плата за период с мая 2012 года по декабрь 2013 года М. работодателем начислялась, при этом частично выплачивалась, последняя оплата произведена 14.11.2013 года, следовательно, судом неправильно исчисляется срок исковой давности, поскольку в данной конкретной ситуации срок необходимо исчислять с момента признания ответчиком долга.
При таких обстоятельствах, задолженность по заработной плате надлежит взыскать с работодателя за весь спорный период.
Согласно расчету истца размер задолженности за 110,91 неиспользованных дней отпуска составляет 452693,58 руб., исходя из должностного оклада 120000 руб.
Принимая во внимание расчет истца, коллегия исходит, что стороной ответчика своего расчета оспариваемых сумм, доказательств выплат всех причитающихся работнику выплат при увольнении не представлено.
Коллегия отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что ООО ПСК "Трансстрой" не принимал имущества учреждения, оно отсутствует на его балансе.
Из представленного в дело Устава образовательного учреждения усматривается, что собственником имущества является ООО "Проектно-строительная компания", а учредителем ЗАО "Трансмонолит". (л.д. 91 - 103).
Согласно договору о передаче прав и обязанностей учредителя НОЧУ "Учебный центр "Трансмонолит" ЗАО "Трансмонолит" передало, а ООО "Проектно-строительная компания "Трансстрой" приняло в полном объеме права и обязанности учредителя НОЧУ "Учебный центр "Трансмонолит", существующие на момент подписания договора (91 - 94).
Таким образом, с Негосударственного образовательного частного учреждения "Трансмонолит" в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с мая 2012 года по декабрь 2013 года в размере 2067046 руб. 91 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 452693 руб. 58 коп.
В отсутствие сведений об обращениях истца к работодателю о выплате задолженности по заработной плате до увольнения, оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации предусмотренной ст. 236 ТК РФ не имеется.
В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ при фактической выплате денежных средств налогоплательщику. Следовательно, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика, а обязанность удержания налога при выплате денежных средств лежит на работодателе.
Указанный налог подлежит удержанию налоговым агентом при производстве выплаты или самостоятельно перечисляется лицом, получившим доход.
С учетом изложенного оснований для возложения обязанности на ответчика произвести отчисления по налогам на основании решения суда не имеется.
Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание характер выявленных судом нарушений трудовых прав истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 июня 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение об удовлетворении иска М. к Негосударственному образовательному частному учреждению "Трансмонолит" в части.
Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения "Трансмонолит" в пользу М.
задолженность по заработной плате с мая 2012 года по декабрь 2013 года в размере 2067046 руб. 91 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 452693 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., при недостаточности средств взыскать с ООО "Проектно-строительная компания "Трансстрой".
В удовлетворении иска М. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании произвести отчисления по налогам отказать.
Апелляционную жалобу М. удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу ООО ПСК "Трансстрой" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)