Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что была уволена с занимаемой должности, однако расчет заработной платы до сих пор не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бушнев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Криволаповой Е.А.,
Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.
с участием секретаря К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика ЗАО СО "Аксон-Н" в лице полномочного представителя Д.
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2015 года
по исковому заявлению заявлению М. к ЗАО Строительное объединение "Аксон-Н" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ЗАО СО "Аксон-Н" о взыскании задолженности по заработной плате в размере... руб., морального вреда в размере... руб., судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме... руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с 11.10.2010 года по 07.11.2014 года состояла в трудовых отношениях с ЗАО СО "Аксон-Н" в должности начальника отдела продаж и маркетинга. Приказом N... от 07.11.2014 года была уволена с занимаемой должности п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Трудовая книжка выдана 07.11.2014 года, однако расчет заработной платы до сих пор не произведен. На день увольнения долг по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, составил... руб. Истец неоднократно обращалась к руководству общества с просьбой о погашении задолженности, но задолженность до настоящего времени не погашена. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.
Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ЗАО СО "Аксон-Н" задолженность по заработной плате в размере... руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3... руб., судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме... руб.
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2015 года исковые требования М. к ЗАО СО "Аксон-Н" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
Суд взыскал с ЗАО СО "Аксон-Н" в пользу М. задолженность по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении в размере.. руб., компенсацию морального вреда в размере.. руб., а в остальной части требований в размере... руб., отказано.
Суд взыскал с ЗАО СО "Аксон-Н" в пользу М. в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг в размере.. руб., а в остальной части требований в. руб., отказано.
Суд взыскал с ЗАО СО "Аксон-Н" в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в сумме... коп.
В апелляционной жалобе ЗАО СО "Аксон-Н" в лице полномочного представителя Д. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что суд необоснованно посчитал установленным факт невыплаты заработной платы истцу в полном объеме при увольнении, учитывая лишь самостоятельные расчеты истца, не подтвержденные никакими надлежаще оформленными документами. Решение суда не содержит мотивированных разъяснений причины критического отношения к представленным суду расчетам ответчика. Не дано правовой оценки способу формирования размера заработной платы истцу. Судом не приняты во внимание доводы ответчика и представленные им доказательства того, что с 01.08.2014 года, с даты перевода истца на сдельную систему оплаты труда, фонд оплаты труда отдела продаж и маркетинга формировался и распределялся между работниками этого отдела, с учетом ежемесячных служебных записок истца о применении коэффициентов трудового участия работников отдела. Таким образом, обществом при начислении размера заработной платы истцу соблюдены условия трудового договора и действующая у данного работодателя система оплаты труда. Фонд оплаты труда отдела продаж и маркетинга формировался в максимально возможном размере (0,4%). Расчеты истца, принятые судом как правильные, содержат начисления премий, причем в максимально возможном размере, предусмотренном Положением об оплате труда, согласно Положению об оплате труда премиально-стимулирующий фонд может формироваться только по усмотрению совета директоров общества, и может варьироваться до 0,4% от суммы заключенных договоров и сданных жилых и нежилых помещений. Суд указал, что ответчиком не представлены приказы о лишении истца премий. Однако, отсутствие у истца дисциплинарных взысканий, само по себе не являлось основанием для выплаты дополнительного материального стимулирования, поскольку основным критерием в вопросе о премировании является оценка руководителем результата исполнения работником должностных обязанностей.
Иными лицами и в иной части решение суда не обжаловано.
В возражении на апелляционную жалобу М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика ЗАО СО "Аксон-Н" Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую ее удовлетворить, решение суда отменить, отказав в иске, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вывод суда первой инстанции о том, что истицей представлены суду надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований, а ответчиком не представлены надлежащие доказательства обоснованности возражений объективно подтверждается материалами дела.
Так, в соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, в соответствии со ст. 129 ТК РФ в понятие "заработная плата" наряду с доплатами и надбавками стимулирующего характера и иными поощрительными выплатами входят и премии работникам, которые относятся к стимулирующим выплатам. Соответственно, несвоевременная выплата премий влечет те же последствия, что задержка выплаты основной части заработной платы. Так, согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).
Законодательством установлено, что заработная плата состоит из трех частей: вознаграждения за труд, компенсационных выплат и стимулирующих выплат (ст. 129 ТК РФ) и в соответствии с трудовым законодательством является обязательной для выплаты.
Так, согласно п. 7.1 трудового договора N 330/14 от 22.07.2014 года, подписанного между сторонами работнику устанавливается оклад в размере 15000 рублей, согласно п. 7.2 - премиальные начисления в соответствии с Положением об оплате труда. Заработная плата выплачивается 7 и 22 числа месяца непосредственно работнику через кассу предприятия.
Согласно п. 2 соглашения N 332-1/14 об изменениях условий трудового договора N 330/14 от 22.07.2014 года п. 7.1 трудового договора - п. 7.1 трудового с договора изложить в следующей редакции: за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором работнику производится сдельная система оплата труда.
Из п. 4 соглашения следует, что другие части трудового договора, не затронутые данным соглашением, остаются неизменными.
Таким образом, п. 7.2 трудового договора о премиальных начислениях остался неизменным.
Согласно п. 1.1 Положения "Об оплате труда работников ЗАО Строительное объединение "Аксон-Н" от 13 января 2014 года заработная плата определена кА вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
Пунктом 3.3 Положения предусмотрено, что фонд оплаты труда формируется из следующих выплат работникам: должностной оклад; премия по результатам работы за месяц; премия по итогам работы за год; премия за добросовестное выполнение трудовых обязанностей; премия к юбилею; персональные надбавки; доплаты за совмещение профессий; прочие гарантии и компенсации.
Согласно п. 3.2.4 премиально-стимулирующий фонд отдела продаж и маркетинга формируется из средств, оставшихся в распоряжении предприятия.
Таким образом, работодатель в данном случае определил для себя условия, при которых выплата премии становится его обязанностью.
Представителем ответчика не оспаривались те обстоятельство, что имеющееся в материалах дела Положение о премировании от 13.01.2014 года не изменено, не отменено, а также не представлены суду доказательства невыполнения истицей тех показателей в работе, за которые данным Положением предусмотрено премирование., а также доказательств того, что истица в установленном законом порядке лишалась премий.
Согласно представленным истицей расчетным листкам, выданным работодателем, ей было начислено за июль 2014 г. -.. рубля из них: оклад в размере.. руб. и премия в размере.. руб., удержано... Долг за предприятием на начало месяца.. рублей. Выплачено через кассу: 01.07.2014 г. -.. рублей, 30.07.2014 г... рублей. Долг за предприятием на конец месяца составил -.. рубль. За август 2014 начислено:.. рубля - оплата по производственным нарядам, долг за предприятием на начало месяца-.. рубля, удержано.. рубля. 19.08.2014 г. через кассу выдано -.. рублей. Долг за предприятием на конец месяца составил.. рубля. В сентябре 2014 г. начислено-.. рублей оклад по дням, удержано.. рублей, долг за предприятием на начало месяца.. рубля. 09.09.2014 г. через кассу выплачено -.. рубля. Долг за предприятием на конец месяца составил - 60.. рублей. В расчетном листке за ноябрь 2014 г. указано, что начислена компенсация отпуска при увольнении за 77 календарных дня в размере 75 202.82 рубля. Долг за предприятием на начало месяца ..рублей. Долг за предприятием на конец месяца -.. рубля.
Довод ответчика о том, что в данном расчетном листке сумма задолженности по заработной плате указана неправильно, так как обнаружена ошибка бухгалтера общества, надлежащими и допустимыми доказательствами о выявлении ошибки не подтвержден, не представлен суду соответствующий документ о выявлении ошибки.
Кроме того, ответчиком не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства изменения в установленном законом порядке Положения об оплате труда работников и условий трудового договора в части размера и порядка начислении премий, и истица была бы с ними в соответствии с законом ознакомлена.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как регламентировано положениями ст. 22 ТК РФ, в обязанность работодателя входит выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из материалов дела истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о погашении задолженности, но задолженность в добровольном порядке и полном объеме не погашена.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что данные требования основаны на законе, т.к. ответчиком нарушены требования ст. 80, 136, 140 ТК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО СО "Аксон-Н" в лице полномочного представителя Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4111/2015ГОД
Требование: О взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что была уволена с занимаемой должности, однако расчет заработной платы до сих пор не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-4111/2015год
Судья: Бушнев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Криволаповой Е.А.,
Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.
с участием секретаря К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика ЗАО СО "Аксон-Н" в лице полномочного представителя Д.
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2015 года
по исковому заявлению заявлению М. к ЗАО Строительное объединение "Аксон-Н" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ЗАО СО "Аксон-Н" о взыскании задолженности по заработной плате в размере... руб., морального вреда в размере... руб., судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме... руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с 11.10.2010 года по 07.11.2014 года состояла в трудовых отношениях с ЗАО СО "Аксон-Н" в должности начальника отдела продаж и маркетинга. Приказом N... от 07.11.2014 года была уволена с занимаемой должности п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Трудовая книжка выдана 07.11.2014 года, однако расчет заработной платы до сих пор не произведен. На день увольнения долг по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, составил... руб. Истец неоднократно обращалась к руководству общества с просьбой о погашении задолженности, но задолженность до настоящего времени не погашена. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.
Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ЗАО СО "Аксон-Н" задолженность по заработной плате в размере... руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3... руб., судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме... руб.
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2015 года исковые требования М. к ЗАО СО "Аксон-Н" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
Суд взыскал с ЗАО СО "Аксон-Н" в пользу М. задолженность по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении в размере.. руб., компенсацию морального вреда в размере.. руб., а в остальной части требований в размере... руб., отказано.
Суд взыскал с ЗАО СО "Аксон-Н" в пользу М. в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг в размере.. руб., а в остальной части требований в. руб., отказано.
Суд взыскал с ЗАО СО "Аксон-Н" в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в сумме... коп.
В апелляционной жалобе ЗАО СО "Аксон-Н" в лице полномочного представителя Д. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что суд необоснованно посчитал установленным факт невыплаты заработной платы истцу в полном объеме при увольнении, учитывая лишь самостоятельные расчеты истца, не подтвержденные никакими надлежаще оформленными документами. Решение суда не содержит мотивированных разъяснений причины критического отношения к представленным суду расчетам ответчика. Не дано правовой оценки способу формирования размера заработной платы истцу. Судом не приняты во внимание доводы ответчика и представленные им доказательства того, что с 01.08.2014 года, с даты перевода истца на сдельную систему оплаты труда, фонд оплаты труда отдела продаж и маркетинга формировался и распределялся между работниками этого отдела, с учетом ежемесячных служебных записок истца о применении коэффициентов трудового участия работников отдела. Таким образом, обществом при начислении размера заработной платы истцу соблюдены условия трудового договора и действующая у данного работодателя система оплаты труда. Фонд оплаты труда отдела продаж и маркетинга формировался в максимально возможном размере (0,4%). Расчеты истца, принятые судом как правильные, содержат начисления премий, причем в максимально возможном размере, предусмотренном Положением об оплате труда, согласно Положению об оплате труда премиально-стимулирующий фонд может формироваться только по усмотрению совета директоров общества, и может варьироваться до 0,4% от суммы заключенных договоров и сданных жилых и нежилых помещений. Суд указал, что ответчиком не представлены приказы о лишении истца премий. Однако, отсутствие у истца дисциплинарных взысканий, само по себе не являлось основанием для выплаты дополнительного материального стимулирования, поскольку основным критерием в вопросе о премировании является оценка руководителем результата исполнения работником должностных обязанностей.
Иными лицами и в иной части решение суда не обжаловано.
В возражении на апелляционную жалобу М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика ЗАО СО "Аксон-Н" Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую ее удовлетворить, решение суда отменить, отказав в иске, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вывод суда первой инстанции о том, что истицей представлены суду надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований, а ответчиком не представлены надлежащие доказательства обоснованности возражений объективно подтверждается материалами дела.
Так, в соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, в соответствии со ст. 129 ТК РФ в понятие "заработная плата" наряду с доплатами и надбавками стимулирующего характера и иными поощрительными выплатами входят и премии работникам, которые относятся к стимулирующим выплатам. Соответственно, несвоевременная выплата премий влечет те же последствия, что задержка выплаты основной части заработной платы. Так, согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).
Законодательством установлено, что заработная плата состоит из трех частей: вознаграждения за труд, компенсационных выплат и стимулирующих выплат (ст. 129 ТК РФ) и в соответствии с трудовым законодательством является обязательной для выплаты.
Так, согласно п. 7.1 трудового договора N 330/14 от 22.07.2014 года, подписанного между сторонами работнику устанавливается оклад в размере 15000 рублей, согласно п. 7.2 - премиальные начисления в соответствии с Положением об оплате труда. Заработная плата выплачивается 7 и 22 числа месяца непосредственно работнику через кассу предприятия.
Согласно п. 2 соглашения N 332-1/14 об изменениях условий трудового договора N 330/14 от 22.07.2014 года п. 7.1 трудового договора - п. 7.1 трудового с договора изложить в следующей редакции: за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором работнику производится сдельная система оплата труда.
Из п. 4 соглашения следует, что другие части трудового договора, не затронутые данным соглашением, остаются неизменными.
Таким образом, п. 7.2 трудового договора о премиальных начислениях остался неизменным.
Согласно п. 1.1 Положения "Об оплате труда работников ЗАО Строительное объединение "Аксон-Н" от 13 января 2014 года заработная плата определена кА вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
Пунктом 3.3 Положения предусмотрено, что фонд оплаты труда формируется из следующих выплат работникам: должностной оклад; премия по результатам работы за месяц; премия по итогам работы за год; премия за добросовестное выполнение трудовых обязанностей; премия к юбилею; персональные надбавки; доплаты за совмещение профессий; прочие гарантии и компенсации.
Согласно п. 3.2.4 премиально-стимулирующий фонд отдела продаж и маркетинга формируется из средств, оставшихся в распоряжении предприятия.
Таким образом, работодатель в данном случае определил для себя условия, при которых выплата премии становится его обязанностью.
Представителем ответчика не оспаривались те обстоятельство, что имеющееся в материалах дела Положение о премировании от 13.01.2014 года не изменено, не отменено, а также не представлены суду доказательства невыполнения истицей тех показателей в работе, за которые данным Положением предусмотрено премирование., а также доказательств того, что истица в установленном законом порядке лишалась премий.
Согласно представленным истицей расчетным листкам, выданным работодателем, ей было начислено за июль 2014 г. -.. рубля из них: оклад в размере.. руб. и премия в размере.. руб., удержано... Долг за предприятием на начало месяца.. рублей. Выплачено через кассу: 01.07.2014 г. -.. рублей, 30.07.2014 г... рублей. Долг за предприятием на конец месяца составил -.. рубль. За август 2014 начислено:.. рубля - оплата по производственным нарядам, долг за предприятием на начало месяца-.. рубля, удержано.. рубля. 19.08.2014 г. через кассу выдано -.. рублей. Долг за предприятием на конец месяца составил.. рубля. В сентябре 2014 г. начислено-.. рублей оклад по дням, удержано.. рублей, долг за предприятием на начало месяца.. рубля. 09.09.2014 г. через кассу выплачено -.. рубля. Долг за предприятием на конец месяца составил - 60.. рублей. В расчетном листке за ноябрь 2014 г. указано, что начислена компенсация отпуска при увольнении за 77 календарных дня в размере 75 202.82 рубля. Долг за предприятием на начало месяца ..рублей. Долг за предприятием на конец месяца -.. рубля.
Довод ответчика о том, что в данном расчетном листке сумма задолженности по заработной плате указана неправильно, так как обнаружена ошибка бухгалтера общества, надлежащими и допустимыми доказательствами о выявлении ошибки не подтвержден, не представлен суду соответствующий документ о выявлении ошибки.
Кроме того, ответчиком не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства изменения в установленном законом порядке Положения об оплате труда работников и условий трудового договора в части размера и порядка начислении премий, и истица была бы с ними в соответствии с законом ознакомлена.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как регламентировано положениями ст. 22 ТК РФ, в обязанность работодателя входит выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из материалов дела истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о погашении задолженности, но задолженность в добровольном порядке и полном объеме не погашена.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что данные требования основаны на законе, т.к. ответчиком нарушены требования ст. 80, 136, 140 ТК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО СО "Аксон-Н" в лице полномочного представителя Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)