Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сазонова О.В.
А-10
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.,
судей Баимовой И.А., Полынцева С.Н.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску К.Н.В. к администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К.Н.В.,
на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 17 января 2014 года, которым постановлено:
"Отказать К.Н.В. в удовлетворении заявленных требований к администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда".
Заслушав докладчика, представителя истца К.Н.В. - Г. (на основании ордера N 561 от 02.04.2014 г.) и представителя администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края - Р. (на основании удостоверения), судебная коллегия,
установила:
К.Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате за 10 месяцев в размере 114 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Требования мотивировала тем, что с 18.12.2012 г. на основании трудового договора работает директором МУП ЖКХ Крутоярского сельсовета "Себек" в администрации Крутоярского сельсовета, с окладом 11 400 руб. в месяц. Однако, ответчик, несмотря на ее требования, за весь период работы заработную плату не выплачивает.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку имеющийся в деле трудовой договор указывает на обязанность выплачивать ей заработную плату именно ответчиком. Администрации Крутоярского сельсовета не представила доказательств того, что заработную плату она должна была получать в МУП ЖКХ "Себек".
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по указанной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности) ...
В силу положений ст. 237 - 281 ТК РФ руководитель состоит в трудовых отношениях с организацией, которую он возглавляет, на него распространяются положения ТК РФ с особенностями, установленными главой 43 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплату труда и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, К.Н.В. распоряжением Главы Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края от 18.12.2012 г. N 8-2 с 18.12.2012 г. принята на должность директора МУП ЖКХ Крутоярского сельсовета "Себек" на неопределенный срок.
18.12.2012 г. администрацией Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края с К.Н.В. заключен трудовой договор N 1 о работе истицы в должности директора МУП ЖКХ Крутоярского сельсовета "Себек" (п. 1.1), с должностным окладом в размере 11 400 руб. в месяц (п. 3.1) выплатой стимулирующих и компенсационных выплат в соответствии со штатным расписанием (п. 3.2). Согласно п. 3.4 заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя (п. 3.4).
Отказывая К.Н.В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеуказанный трудовой договор был заключен представителем ответчика к качестве работодателя с учетом назначения истицы на должность руководителя МУП ЖКХ Крутоярского сельсовета "Себек", учредителем которого и собственником имущества, в соответствии с Уставом предприятия, является Крутоярский сельсовет Ужурского района Красноярского края в лице администрации. Данное предприятие является действующим юридическим лицом, не находится в стадии банкротства, в соответствии с п. 1.8 Устава отвечает по своим обязательствам всем находящимся в хозяйственном ведении имуществом.
Истица в спорный период состояла в трудовых отношениях с МУП ЖКХ Крутоярского сельсовета "Себек", где занимала штатную должность директора. Согласно штатным расписаниям по данной должности установлен оклад в размере 11 400 руб., районный коэффициент - 30% и северная надбавка - 30%; общий размер заработной платы составляет 18 240 руб.
Согласно табелям учета рабочего времени МУП ЖКХ Крутоярского сельсовета "Себек", который заполнялся истицей, а также документам о выплате заработной платы, К.Н.В. их кассы данного предприятия выплачена заработная плата за период с января 2013 г. по сентябрь 2013 г. включительно по условиям трудового договора сторон, в размере, предусмотренном штатным расписанием МУП ЖКХ "Себек" по занимаемой истицей должности директора. Долга по выплате заработной платы истице не имеется.
Принимая во внимание, что К.Н.В. не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, не занимала штатную должность в администрации Крутоярского сельсовета, Положением о системе оплаты труда муниципальных служащих администрации Крутоярского сельсовета, утвержденным решением Крутоярского сельского Совета депутатов от 19.11.2012 г. N 23-77 и Положением о новой системе оплаты труда работников администрации Крутоярского сельсовета не являющихся лицами, замещающими муниципальные должности и муниципальными служащими, утвержденным решением Крутоярского сельского Совета депутатов от 12.09.2013 г. N 32-103, не установлена оплата труда директора МУП ЖКХ Крутоярского сельсовета "Себек" за счет средств муниципального бюджета, а сама должность директора данного предприятия не отнесена к числу работников администрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для взыскания заработной платы за период работы истицы в должности директора МУП ЖКХ Крутоярского сельсовета "Себек" с администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края не имеется.
Данные выводы судебная коллегия признает верными, поскольку они основаны на материалах дела и правильно примененных нормах трудового законодательства.
Согласно Уставу МУП ЖКХ "Себек", последнее обязано своевременно и в полном объеме обеспечивать выплату работникам заработной платы и иных выплат. Учитывая, что истица и ее представитель настаивали на рассмотрении дела по заявленным исковым требованиям и к заявленному в иске ответчику, а также, исходя из положений ч. 3 ст. 56 ГК РФ суд верно указал, что основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности также отсутствуют.
Доводы стороны истицы об указании в трудовом договоре сторон на выплату К.Н.В. заработной платы в кассе работодателя правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку п. 3.4 трудового договора не свидетельствует об обязанности ответчика выплачивать истице заработную плату за счет средств администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нормативных документов и иных доказательств обязанности К.Н.В. получать заработную плату в МУП ЖКХ "Себек" не опровергают выводы суда по рассмотренным исковым требованиям к администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
определила:
Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3103/14
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-3103/14
Судья: Сазонова О.В.
А-10
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.,
судей Баимовой И.А., Полынцева С.Н.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску К.Н.В. к администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К.Н.В.,
на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 17 января 2014 года, которым постановлено:
"Отказать К.Н.В. в удовлетворении заявленных требований к администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда".
Заслушав докладчика, представителя истца К.Н.В. - Г. (на основании ордера N 561 от 02.04.2014 г.) и представителя администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края - Р. (на основании удостоверения), судебная коллегия,
установила:
К.Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате за 10 месяцев в размере 114 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Требования мотивировала тем, что с 18.12.2012 г. на основании трудового договора работает директором МУП ЖКХ Крутоярского сельсовета "Себек" в администрации Крутоярского сельсовета, с окладом 11 400 руб. в месяц. Однако, ответчик, несмотря на ее требования, за весь период работы заработную плату не выплачивает.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку имеющийся в деле трудовой договор указывает на обязанность выплачивать ей заработную плату именно ответчиком. Администрации Крутоярского сельсовета не представила доказательств того, что заработную плату она должна была получать в МУП ЖКХ "Себек".
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по указанной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности) ...
В силу положений ст. 237 - 281 ТК РФ руководитель состоит в трудовых отношениях с организацией, которую он возглавляет, на него распространяются положения ТК РФ с особенностями, установленными главой 43 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплату труда и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, К.Н.В. распоряжением Главы Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края от 18.12.2012 г. N 8-2 с 18.12.2012 г. принята на должность директора МУП ЖКХ Крутоярского сельсовета "Себек" на неопределенный срок.
18.12.2012 г. администрацией Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края с К.Н.В. заключен трудовой договор N 1 о работе истицы в должности директора МУП ЖКХ Крутоярского сельсовета "Себек" (п. 1.1), с должностным окладом в размере 11 400 руб. в месяц (п. 3.1) выплатой стимулирующих и компенсационных выплат в соответствии со штатным расписанием (п. 3.2). Согласно п. 3.4 заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя (п. 3.4).
Отказывая К.Н.В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеуказанный трудовой договор был заключен представителем ответчика к качестве работодателя с учетом назначения истицы на должность руководителя МУП ЖКХ Крутоярского сельсовета "Себек", учредителем которого и собственником имущества, в соответствии с Уставом предприятия, является Крутоярский сельсовет Ужурского района Красноярского края в лице администрации. Данное предприятие является действующим юридическим лицом, не находится в стадии банкротства, в соответствии с п. 1.8 Устава отвечает по своим обязательствам всем находящимся в хозяйственном ведении имуществом.
Истица в спорный период состояла в трудовых отношениях с МУП ЖКХ Крутоярского сельсовета "Себек", где занимала штатную должность директора. Согласно штатным расписаниям по данной должности установлен оклад в размере 11 400 руб., районный коэффициент - 30% и северная надбавка - 30%; общий размер заработной платы составляет 18 240 руб.
Согласно табелям учета рабочего времени МУП ЖКХ Крутоярского сельсовета "Себек", который заполнялся истицей, а также документам о выплате заработной платы, К.Н.В. их кассы данного предприятия выплачена заработная плата за период с января 2013 г. по сентябрь 2013 г. включительно по условиям трудового договора сторон, в размере, предусмотренном штатным расписанием МУП ЖКХ "Себек" по занимаемой истицей должности директора. Долга по выплате заработной платы истице не имеется.
Принимая во внимание, что К.Н.В. не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, не занимала штатную должность в администрации Крутоярского сельсовета, Положением о системе оплаты труда муниципальных служащих администрации Крутоярского сельсовета, утвержденным решением Крутоярского сельского Совета депутатов от 19.11.2012 г. N 23-77 и Положением о новой системе оплаты труда работников администрации Крутоярского сельсовета не являющихся лицами, замещающими муниципальные должности и муниципальными служащими, утвержденным решением Крутоярского сельского Совета депутатов от 12.09.2013 г. N 32-103, не установлена оплата труда директора МУП ЖКХ Крутоярского сельсовета "Себек" за счет средств муниципального бюджета, а сама должность директора данного предприятия не отнесена к числу работников администрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для взыскания заработной платы за период работы истицы в должности директора МУП ЖКХ Крутоярского сельсовета "Себек" с администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края не имеется.
Данные выводы судебная коллегия признает верными, поскольку они основаны на материалах дела и правильно примененных нормах трудового законодательства.
Согласно Уставу МУП ЖКХ "Себек", последнее обязано своевременно и в полном объеме обеспечивать выплату работникам заработной платы и иных выплат. Учитывая, что истица и ее представитель настаивали на рассмотрении дела по заявленным исковым требованиям и к заявленному в иске ответчику, а также, исходя из положений ч. 3 ст. 56 ГК РФ суд верно указал, что основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности также отсутствуют.
Доводы стороны истицы об указании в трудовом договоре сторон на выплату К.Н.В. заработной платы в кассе работодателя правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку п. 3.4 трудового договора не свидетельствует об обязанности ответчика выплачивать истице заработную плату за счет средств администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нормативных документов и иных доказательств обязанности К.Н.В. получать заработную плату в МУП ЖКХ "Себек" не опровергают выводы суда по рассмотренным исковым требованиям к администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
определила:
Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)