Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица считает, что при увольнении ей необоснованно не выплачена премия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Корниловой О.В., Никитиной И.О.
при секретаре: И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Лето Банк"
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 ноября 2014 года
по иску К. к ОАО "Лето Банк" о взыскании премии, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Лето" о взыскании премии, компенсации морального вреда, указав, что она работала в должности территориального менеджера отдела продаж кредитного офиса "Нижегородский областной центр" банка ОАО "Лето" с 04.04.2013 года по 08.10.2013 года.
08 октября 2013 года на основании заявления об увольнении по собственному желанию, приказом от 08.10.2013 года она была уволена. При увольнении ей неправомерно не была выплачена премия за третий квартал в размере <данные изъяты>. Письмом от 25.12.2013 года ответчик разъяснил, что премия ей не выплачена в соответствии с п. 3.6.2. Порядка премирования сотрудников банка, утвержденного Протоколом N 12/1 от 25.07.2012 года.
Истец считает невыплату премии незаконной, просила суд взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.02.2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "Лето", надлежащим ответчиком - ОАО "Лето Банк".
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.03.2014 года в предварительном судебном заседании К. отказано в иске без исследования фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10.06.2014 года решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.03.2014 года отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
В судебном заседании суда первой инстанции К., ее представитель Г.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.
Представители ответчика ОАО "Лето Банк" - Г.И., У., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражении на иск.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 ноября 2014 года постановлено: исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Лето Банк" в пользу К. премию за III квартал 2013 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО "Лето Банк" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ОАО "Лето Банк" и дополнительной апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права и неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в материалы дела банком были представлены доказательства того, что премия истцу не положена, поскольку она не выполнила установленные рабочие показатели, а также в связи с ее увольнением. Однако судом, данные доводы и доказательства не были приняты во внимание.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе возражения на апелляционную жалобу судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ в обязанности работодателя входит, в том числе обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с положениями ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, если премия предусмотрена системой оплаты труда, то у работодателя возникает обязанность по ее выплате, а у работника при выполнении им показателей и условий премирования возникает право требовать выплаты премии. При увольнении сотрудника работодатель обязан осуществить ему все выплаты, предусмотренные нормами ТК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К. с 04.04.2013 г. по 08.10.2013 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ОАО "Лето Банк", работала в должности территориального менеджера, с установленным должностным окладом в размере <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором N <данные изъяты> от 04.04.2013 г. и записью в трудовой книжке N <данные изъяты>.
Согласно п. 4.2 трудового договора, работодатель может выплачивать работнику премию и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях, установленными локальными нормативными актами работодателя и/или дополнениями к настоящему трудовому договору.
При рассмотрении дела судом установлено, что локальным нормативным актом, регулирующим выплату премий в банке, является Положение о премировании работников КАБ "Бежица-банк" ОАО, утвержденное Правлением Банка 23.01.2002 года, протокол N 1 (КАБ "Бежица-банк" ОАО является прежним наименованием ОАО "Лето Банк", смена наименования произошла в августе 2012 года). В настоящее время, указанное Положение действует в Банке в редакции Правления от 25.07.2012 года, протокол N 12/1.
С указанным положением о премировании работников К. была ознакомлена 04.04.2013 г., в день заключения трудового договора.
В соответствии с п. 3.1. Положения о премировании основным принципом организации премирования в Банке является придание премии статуса дополнительного вознаграждения, зависящего от результатов труда и не являющегося гарантированной выплатой; обеспечение зависимости размера премии от коллективных и индивидуальных результатов деятельности, оцениваемых по степени достижения установленных показателей деятельности.
Согласно п. 3.6.2. Положения премирование по результатам текущей деятельности распространяется на работников: состоящих в трудовых отношениях с Банком на дату выплаты премии за фактически отработанное в отчетном периоде время; принятых в Банк из других компаний Группы ВТБ; уволившихся в отчетном периоде по уважительным причинам.
В целях премирования по результатам текущей деятельности к уважительным причинам относится увольнении в связи с: призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; выходом на пенсию по старости; переводом на работу в компанию, входящую в Группу ВТБ.
В соответствии с п. 3.6.3. Положения премия по результатам текущей деятельности начисляется при выполнении установленных показателей деятельности работника, ССПП, структурного подразделения и Представительства в целом.
Согласно п. 3.6.10. Положения премия по результатам текущей деятельности выплачивается не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с п. 4.8. Положения работникам, уволенным без уважительных причин и за нарушение трудового законодательства, премия не выплачивается.
08.10.2013 г. приказом N 52-08/10/01-у К. была уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, на основании личного заявления. Причиной увольнения явилось неудовлетворительное состояние ее здоровья.
Свой отказ в выплате К. квартальной премии за третий квартал 2013 г. ответчик мотивировал увольнением последней до даты выплаты премии и отсутствием уважительных причин увольнения.
Разрешая настоящий правовой спор, суд первой инстанции исходя из отсутствия в действующем законодательстве, регулирующим трудовые правоотношения критериев уважительности причин увольнения и руководствуясь ч. 4 ст. 8 ТК РФ, пришел к выводу о том, что п. 3.6.2. Положения о премировании не подлежит применению, как ухудшающий положение работника.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, считает его правильным и соответствующим нормам действующего законодательства.
Учитывая, что истец отработала в ОАО "Лето Банк" третий квартал 2013 года в полном объеме, во время исполнения трудовых обязанностей к дисциплинарной ответственности не привлекалась, приказа о ее депремировании не издавалось, уволилась по собственному желанию, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части, и взыскании с ответчика денежной премии за третий квартал 2013 года в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика сумма, в счет возмещения морального вреда определена судом в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела и вынесении решения нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Лето Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6360/2015
Требование: О взыскании премии, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица считает, что при увольнении ей необоснованно не выплачена премия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-6360/2015
Судья Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Корниловой О.В., Никитиной И.О.
при секретаре: И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Лето Банк"
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 ноября 2014 года
по иску К. к ОАО "Лето Банк" о взыскании премии, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Лето" о взыскании премии, компенсации морального вреда, указав, что она работала в должности территориального менеджера отдела продаж кредитного офиса "Нижегородский областной центр" банка ОАО "Лето" с 04.04.2013 года по 08.10.2013 года.
08 октября 2013 года на основании заявления об увольнении по собственному желанию, приказом от 08.10.2013 года она была уволена. При увольнении ей неправомерно не была выплачена премия за третий квартал в размере <данные изъяты>. Письмом от 25.12.2013 года ответчик разъяснил, что премия ей не выплачена в соответствии с п. 3.6.2. Порядка премирования сотрудников банка, утвержденного Протоколом N 12/1 от 25.07.2012 года.
Истец считает невыплату премии незаконной, просила суд взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.02.2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "Лето", надлежащим ответчиком - ОАО "Лето Банк".
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.03.2014 года в предварительном судебном заседании К. отказано в иске без исследования фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10.06.2014 года решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.03.2014 года отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
В судебном заседании суда первой инстанции К., ее представитель Г.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.
Представители ответчика ОАО "Лето Банк" - Г.И., У., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражении на иск.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 ноября 2014 года постановлено: исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Лето Банк" в пользу К. премию за III квартал 2013 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО "Лето Банк" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ОАО "Лето Банк" и дополнительной апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права и неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в материалы дела банком были представлены доказательства того, что премия истцу не положена, поскольку она не выполнила установленные рабочие показатели, а также в связи с ее увольнением. Однако судом, данные доводы и доказательства не были приняты во внимание.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе возражения на апелляционную жалобу судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ в обязанности работодателя входит, в том числе обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с положениями ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, если премия предусмотрена системой оплаты труда, то у работодателя возникает обязанность по ее выплате, а у работника при выполнении им показателей и условий премирования возникает право требовать выплаты премии. При увольнении сотрудника работодатель обязан осуществить ему все выплаты, предусмотренные нормами ТК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К. с 04.04.2013 г. по 08.10.2013 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ОАО "Лето Банк", работала в должности территориального менеджера, с установленным должностным окладом в размере <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором N <данные изъяты> от 04.04.2013 г. и записью в трудовой книжке N <данные изъяты>.
Согласно п. 4.2 трудового договора, работодатель может выплачивать работнику премию и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях, установленными локальными нормативными актами работодателя и/или дополнениями к настоящему трудовому договору.
При рассмотрении дела судом установлено, что локальным нормативным актом, регулирующим выплату премий в банке, является Положение о премировании работников КАБ "Бежица-банк" ОАО, утвержденное Правлением Банка 23.01.2002 года, протокол N 1 (КАБ "Бежица-банк" ОАО является прежним наименованием ОАО "Лето Банк", смена наименования произошла в августе 2012 года). В настоящее время, указанное Положение действует в Банке в редакции Правления от 25.07.2012 года, протокол N 12/1.
С указанным положением о премировании работников К. была ознакомлена 04.04.2013 г., в день заключения трудового договора.
В соответствии с п. 3.1. Положения о премировании основным принципом организации премирования в Банке является придание премии статуса дополнительного вознаграждения, зависящего от результатов труда и не являющегося гарантированной выплатой; обеспечение зависимости размера премии от коллективных и индивидуальных результатов деятельности, оцениваемых по степени достижения установленных показателей деятельности.
Согласно п. 3.6.2. Положения премирование по результатам текущей деятельности распространяется на работников: состоящих в трудовых отношениях с Банком на дату выплаты премии за фактически отработанное в отчетном периоде время; принятых в Банк из других компаний Группы ВТБ; уволившихся в отчетном периоде по уважительным причинам.
В целях премирования по результатам текущей деятельности к уважительным причинам относится увольнении в связи с: призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; выходом на пенсию по старости; переводом на работу в компанию, входящую в Группу ВТБ.
В соответствии с п. 3.6.3. Положения премия по результатам текущей деятельности начисляется при выполнении установленных показателей деятельности работника, ССПП, структурного подразделения и Представительства в целом.
Согласно п. 3.6.10. Положения премия по результатам текущей деятельности выплачивается не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с п. 4.8. Положения работникам, уволенным без уважительных причин и за нарушение трудового законодательства, премия не выплачивается.
08.10.2013 г. приказом N 52-08/10/01-у К. была уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, на основании личного заявления. Причиной увольнения явилось неудовлетворительное состояние ее здоровья.
Свой отказ в выплате К. квартальной премии за третий квартал 2013 г. ответчик мотивировал увольнением последней до даты выплаты премии и отсутствием уважительных причин увольнения.
Разрешая настоящий правовой спор, суд первой инстанции исходя из отсутствия в действующем законодательстве, регулирующим трудовые правоотношения критериев уважительности причин увольнения и руководствуясь ч. 4 ст. 8 ТК РФ, пришел к выводу о том, что п. 3.6.2. Положения о премировании не подлежит применению, как ухудшающий положение работника.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, считает его правильным и соответствующим нормам действующего законодательства.
Учитывая, что истец отработала в ОАО "Лето Банк" третий квартал 2013 года в полном объеме, во время исполнения трудовых обязанностей к дисциплинарной ответственности не привлекалась, приказа о ее депремировании не издавалось, уволилась по собственному желанию, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части, и взыскании с ответчика денежной премии за третий квартал 2013 года в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика сумма, в счет возмещения морального вреда определена судом в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела и вынесении решения нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Лето Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)