Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарасова И.Г.
27 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Сериковой Т.И.,
судей Гордеевой Н.В., Бурдюговского О.В.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сериковой Т.И. дело по апелляционной жалобе Ф.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ф.М. к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Куйбышевской железной дороге об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N Пензенского отряда филиала Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Куйбышевской железной дороге в части снижения премии на 75% как незаконного, взыскании премии в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Ф.М., представителя ответчика ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Куйбышевской железной дороге К.А., судебная коллегия
установила:
Ф.М. работает в Пензенском отряде филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Куйбышевской железной дороге с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ - пожарным пожарного поезда на станции <данные изъяты>
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ "О премировании работников Пензенского отряда филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Куйбышевской железной дороге размер премии Ф.М. снижен на 75% в соответствии с пунктом 2.5.8 Положения о текущем премировании работников управления филиала и структурных подразделений филиала ФГП ВО ЖДТ на Куйбышевской железной дороге за несоблюдение правил ношения форменной одежды на предприятии (л.д. 12-14).
Ф.М. обратился в суд с иском к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Куйбышевской железной дороге, в котором, уточнив исковые требования, просил признать незаконным понижение ему денежной премии на 75%, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу не выплаченную премию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая, что денежная премия была снижена за отказ надевать на дежурство грязную форменную одежду. Однако снижение премии считает незаконным и необоснованным, так как именно на ответчике лежит обязанность в силу ст. 2 ТК РФ обеспечить ему условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. В трудовом законодательстве, должностной инструкции и трудовом договоре отсутствует обязательство работника за счет своих личных средств, своего оборудования и своих энергоносителей стирать, гладить и ремонтировать форменную одежду, которая принадлежит ответчику. Понижение премии является мерой принуждения работника к выполнению обязанностей, не указанных в трудовом договоре. Кроме того, по утверждению истца, ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ф.М. просит решение отменить, указывая на свое несогласие с ним. В обоснование указал, что в нарушение требований ст. 2 ТК РФ и ст. 37 Конституции РФ работодатель отказывается стирать и ремонтировать принадлежащую ему форменную одежду, а ношение данной форменной одежды, находящейся в антигигиеническом состоянии, представляет угрозу его здоровью. При этом содержать форменную одежду за свой счет ему не позволяет его невысокая заработная плата. Фактически работодатель принуждает его к содержанию не принадлежащего ему имущества за счет его личных средств, времени и энергоносителей и при этом не желает этот труд оплачивать.
В письменных возражениях на жалобу представитель ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Куйбышевской железной дороге по доверенности А.Н. просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ф.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав также, что форменная одежда фактически является специальной одеждой, которую работодатель обязан стирать в силу требований ст. 221 ТК РФ.
Представитель ответчика по доверенности К.А. поддержал письменные возражения на жалобу, просил решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что снижение истцу премии работодателем было правомерным.
Оснований для признания вывода суда ошибочным судебная коллегия не находит.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с Положением о текущем премировании работников управления филиала и структурных подразделений филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" на Куйбышевской железной дороге, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, текущее премирование работников управления и работников структурных подразделений филиала Предприятия за основные результаты хозяйственной деятельности является составной частью повременно-премиальной системы оплаты труда и направлено на усиление материальной заинтересованности работников управления и работников структурных подразделений в своевременном и качественном выполнении ими своих должностных обязанностей, повышении профессионального уровня и ответственности за порученный участок работы, проявлении разумной инициативы (п.2.1).
Согласно Приложению N Положению о премировании размер премии для пожарного устанавливается в размере до 78%.
В силу пунктов 2.5 и 2.6 Положения размер премии может быть снижен за производственные упущения и нарушения в работе, имевшие место в периоде, за которое производится премирование. К таким нарушениям относится, в том числе, несоблюдение правил ношения форменной одежды (п.2.5.8.).
Как следует из трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен должностной ранг: рядовой состав 5 разряда с оплатой труда по штатному расписанию и Положению об оплате труда работников ФГП ВО ЖДТ России; он обязался добросовестно исполнять возложенные на него обязанности, определенные должностной инструкцией, требования Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ, правил технической эксплуатации железных дорог РФ, приказов, инструкций, других нормативных актов МПС России.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" работники ведомственной охраны исполняют должностные обязанности в форменной одежде, при наличии служебных удостоверений и жетонов, образцы которых разрабатываются и утверждаются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями.
Работникам ведомственной охраны выплачивается заработная плата, они обеспечиваются вещевым довольствием, форменной одеждой и снаряжением в порядке и соответствии с нормами, которые устанавливаются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями.
Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2011 N 567 "О вещевом довольствии работников ФГП ВО ЖДТ России" установлено, что смешивание форменной одежды с другой одеждой, не предусмотренной настоящим приказом, не допускается (п. 3).
Правилами внутреннего трудового распорядка ФГП ВО ЖДТ России, утвержденными Приказом генерального директора от 20.02.2012 г. N К-10/85, также предусмотрено, что работник обязан при исполнении служебных обязанностей в установленном порядке носить форменную одежду и знаки различия в соответствии с занимаемой должностью (п. 3.2).
Из пункта 48 Инструкции об организации работы пожарных команд (поездов) ведомственной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденной Приказом генерального директора от 20.02.2007 г. N к-10/77, следует, что работники, входящие в состав караула, во время дежурства обязаны соблюдать дисциплину, распорядок дня караула, правила ношения установленной форменной одежды.
С данными локальными нормативными актами истец ознакомлен под роспись.
Судом установлено и истцом не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заступил на дежурство в неустановленной форме одежды.
Таким образом, у ответчика имелись правовые основания для снижения истцу премии.
Порядок снижения премии работодателем не нарушен.
Доводы истца о том, что форменная одежда была грязной, а ответчик, как работодатель, являющийся собственником форменной одежды, не стирает ее, хотя обязан это делать, судом первой инстанции оценивались и обоснованно признаны несостоятельными.
Из материалов дела следует, что форменная одежда была выдана истцу в личное пользование, в связи с чем обязанность по ее содержанию в надлежащем виде лежит именно на истце.
Суд правильно указал, что трудовое законодательство не предусматривает обязанности работодателя осуществлять стирку форменной одежды, переданной в личное пользование работнику.
Доводы Ф.М. в суде апелляционной инстанции о том, что форменная одежда подпадает под категорию специальной одежды, которую работодатель обязан стирать в силу ст. 221 и ст. 2 ТК РФ, нельзя признать обоснованными.
Как следует из приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2011 N 567 "О вещевом довольствии работников ФГП ВО ЖДТ России", Инструкции о порядке обеспечения, хранения и учета форменной, специальной, постовой одежды (средств индивидуальной защиты) и постельных принадлежностей и выдачи их работникам ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации, утвержденной приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, форменная одежда работников федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" является отдельным видом вещевого имущества, отличным от специальной одежды.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о правомерности снижения истцу премии.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального законодательства судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2203
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-2203
Судья Тарасова И.Г.
27 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Сериковой Т.И.,
судей Гордеевой Н.В., Бурдюговского О.В.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сериковой Т.И. дело по апелляционной жалобе Ф.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ф.М. к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Куйбышевской железной дороге об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N Пензенского отряда филиала Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Куйбышевской железной дороге в части снижения премии на 75% как незаконного, взыскании премии в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Ф.М., представителя ответчика ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Куйбышевской железной дороге К.А., судебная коллегия
установила:
Ф.М. работает в Пензенском отряде филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Куйбышевской железной дороге с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ - пожарным пожарного поезда на станции <данные изъяты>
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ "О премировании работников Пензенского отряда филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Куйбышевской железной дороге размер премии Ф.М. снижен на 75% в соответствии с пунктом 2.5.8 Положения о текущем премировании работников управления филиала и структурных подразделений филиала ФГП ВО ЖДТ на Куйбышевской железной дороге за несоблюдение правил ношения форменной одежды на предприятии (л.д. 12-14).
Ф.М. обратился в суд с иском к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Куйбышевской железной дороге, в котором, уточнив исковые требования, просил признать незаконным понижение ему денежной премии на 75%, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу не выплаченную премию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая, что денежная премия была снижена за отказ надевать на дежурство грязную форменную одежду. Однако снижение премии считает незаконным и необоснованным, так как именно на ответчике лежит обязанность в силу ст. 2 ТК РФ обеспечить ему условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. В трудовом законодательстве, должностной инструкции и трудовом договоре отсутствует обязательство работника за счет своих личных средств, своего оборудования и своих энергоносителей стирать, гладить и ремонтировать форменную одежду, которая принадлежит ответчику. Понижение премии является мерой принуждения работника к выполнению обязанностей, не указанных в трудовом договоре. Кроме того, по утверждению истца, ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ф.М. просит решение отменить, указывая на свое несогласие с ним. В обоснование указал, что в нарушение требований ст. 2 ТК РФ и ст. 37 Конституции РФ работодатель отказывается стирать и ремонтировать принадлежащую ему форменную одежду, а ношение данной форменной одежды, находящейся в антигигиеническом состоянии, представляет угрозу его здоровью. При этом содержать форменную одежду за свой счет ему не позволяет его невысокая заработная плата. Фактически работодатель принуждает его к содержанию не принадлежащего ему имущества за счет его личных средств, времени и энергоносителей и при этом не желает этот труд оплачивать.
В письменных возражениях на жалобу представитель ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Куйбышевской железной дороге по доверенности А.Н. просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ф.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав также, что форменная одежда фактически является специальной одеждой, которую работодатель обязан стирать в силу требований ст. 221 ТК РФ.
Представитель ответчика по доверенности К.А. поддержал письменные возражения на жалобу, просил решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что снижение истцу премии работодателем было правомерным.
Оснований для признания вывода суда ошибочным судебная коллегия не находит.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с Положением о текущем премировании работников управления филиала и структурных подразделений филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" на Куйбышевской железной дороге, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, текущее премирование работников управления и работников структурных подразделений филиала Предприятия за основные результаты хозяйственной деятельности является составной частью повременно-премиальной системы оплаты труда и направлено на усиление материальной заинтересованности работников управления и работников структурных подразделений в своевременном и качественном выполнении ими своих должностных обязанностей, повышении профессионального уровня и ответственности за порученный участок работы, проявлении разумной инициативы (п.2.1).
Согласно Приложению N Положению о премировании размер премии для пожарного устанавливается в размере до 78%.
В силу пунктов 2.5 и 2.6 Положения размер премии может быть снижен за производственные упущения и нарушения в работе, имевшие место в периоде, за которое производится премирование. К таким нарушениям относится, в том числе, несоблюдение правил ношения форменной одежды (п.2.5.8.).
Как следует из трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен должностной ранг: рядовой состав 5 разряда с оплатой труда по штатному расписанию и Положению об оплате труда работников ФГП ВО ЖДТ России; он обязался добросовестно исполнять возложенные на него обязанности, определенные должностной инструкцией, требования Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ, правил технической эксплуатации железных дорог РФ, приказов, инструкций, других нормативных актов МПС России.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" работники ведомственной охраны исполняют должностные обязанности в форменной одежде, при наличии служебных удостоверений и жетонов, образцы которых разрабатываются и утверждаются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями.
Работникам ведомственной охраны выплачивается заработная плата, они обеспечиваются вещевым довольствием, форменной одеждой и снаряжением в порядке и соответствии с нормами, которые устанавливаются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями.
Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2011 N 567 "О вещевом довольствии работников ФГП ВО ЖДТ России" установлено, что смешивание форменной одежды с другой одеждой, не предусмотренной настоящим приказом, не допускается (п. 3).
Правилами внутреннего трудового распорядка ФГП ВО ЖДТ России, утвержденными Приказом генерального директора от 20.02.2012 г. N К-10/85, также предусмотрено, что работник обязан при исполнении служебных обязанностей в установленном порядке носить форменную одежду и знаки различия в соответствии с занимаемой должностью (п. 3.2).
Из пункта 48 Инструкции об организации работы пожарных команд (поездов) ведомственной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденной Приказом генерального директора от 20.02.2007 г. N к-10/77, следует, что работники, входящие в состав караула, во время дежурства обязаны соблюдать дисциплину, распорядок дня караула, правила ношения установленной форменной одежды.
С данными локальными нормативными актами истец ознакомлен под роспись.
Судом установлено и истцом не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заступил на дежурство в неустановленной форме одежды.
Таким образом, у ответчика имелись правовые основания для снижения истцу премии.
Порядок снижения премии работодателем не нарушен.
Доводы истца о том, что форменная одежда была грязной, а ответчик, как работодатель, являющийся собственником форменной одежды, не стирает ее, хотя обязан это делать, судом первой инстанции оценивались и обоснованно признаны несостоятельными.
Из материалов дела следует, что форменная одежда была выдана истцу в личное пользование, в связи с чем обязанность по ее содержанию в надлежащем виде лежит именно на истце.
Суд правильно указал, что трудовое законодательство не предусматривает обязанности работодателя осуществлять стирку форменной одежды, переданной в личное пользование работнику.
Доводы Ф.М. в суде апелляционной инстанции о том, что форменная одежда подпадает под категорию специальной одежды, которую работодатель обязан стирать в силу ст. 221 и ст. 2 ТК РФ, нельзя признать обоснованными.
Как следует из приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2011 N 567 "О вещевом довольствии работников ФГП ВО ЖДТ России", Инструкции о порядке обеспечения, хранения и учета форменной, специальной, постовой одежды (средств индивидуальной защиты) и постельных принадлежностей и выдачи их работникам ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации, утвержденной приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, форменная одежда работников федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" является отдельным видом вещевого имущества, отличным от специальной одежды.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о правомерности снижения истцу премии.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального законодательства судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)