Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арефьева Т.Ю.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Костенко Е.Л.,Ус Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 09 октября 2013 года, которым в удовлетворении иска Н. к ОАО "..." и Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре об установлении факта работы в должности... и включении периода работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в льготный стаж, отказано.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ОАО "..." и УПФР в г. Сыктывкаре об установлении факта работы и включении периода работы в льготный стаж, указывая на то, что приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> он оформлен в ОАО "..."..., но фактически работал с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в железнодорожном цехе предприятия.... Работал по сменам по... часов, расписывался у диспетчера смены, в журнале по технике безопасности. Просит установить факт работы в ОАО "..." в должности... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и включить данный период работы в льготный стаж для назначения пенсии.
Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "..." С. с иском не согласилась, указывая на отсутствие документов, свидетельствующих о работе истца в должности....
Представитель УПФР по г. Сыктывкару, привлеченного судом в качестве соответчика, в судебном заседании участие не принял. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие и постановил указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель Н. обратилось в суд с апелляционной жалобой, выражая несогласие с решением, указывая на неправильную оценку доказательств по делу.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Установлено, что приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Н. с <Дата обезличена> принят на работу в железнодорожный цех ПО "..." по профессии... с испытательным сроком на... месяца, о чем сделана запись в трудовую книжку. Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Н. уволен с работы с <Дата обезличена> по собственному желанию.
Из материалов дела следует, что в спорный период Н. производилась доплата за работу по совместительству. При этом документы, подтверждающие вид и характер выполняемом истцом работы по совместительству отсутствуют.
- В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет;
- Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272 утвержден Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение, согласно которому составители поездов, имеют право на льготное пенсионное обеспечение.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно, руководствуясь ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ" исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств о том, что в спорный период он работал..., как это предусмотрено *** профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, в котором поименована указанная профессия.
При рассмотрении дела судом учтено, что характер работы показаниями свидетелей подтвержден быть не может, а трудовая книжка истца содержит сведения о его работе в качестве..., без указания работы по совместительству.
В соответствии с п. 6 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца; при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В данном случае истцом допустимых доказательств, подтверждающих факт его работы в качестве составителя вагонов, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Довод жалобы о наличии у истца права на включение спорного периода в стаж работы для назначении пенсии, подлежат отклонению, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами и представленными в дело доказательствами, оснований не согласиться с выводами суда коллегия не находит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6100/2013
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 33-6100/2013
Судья Арефьева Т.Ю.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Костенко Е.Л.,Ус Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 09 октября 2013 года, которым в удовлетворении иска Н. к ОАО "..." и Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре об установлении факта работы в должности... и включении периода работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в льготный стаж, отказано.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ОАО "..." и УПФР в г. Сыктывкаре об установлении факта работы и включении периода работы в льготный стаж, указывая на то, что приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> он оформлен в ОАО "..."..., но фактически работал с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в железнодорожном цехе предприятия.... Работал по сменам по... часов, расписывался у диспетчера смены, в журнале по технике безопасности. Просит установить факт работы в ОАО "..." в должности... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и включить данный период работы в льготный стаж для назначения пенсии.
Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "..." С. с иском не согласилась, указывая на отсутствие документов, свидетельствующих о работе истца в должности....
Представитель УПФР по г. Сыктывкару, привлеченного судом в качестве соответчика, в судебном заседании участие не принял. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие и постановил указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель Н. обратилось в суд с апелляционной жалобой, выражая несогласие с решением, указывая на неправильную оценку доказательств по делу.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Установлено, что приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Н. с <Дата обезличена> принят на работу в железнодорожный цех ПО "..." по профессии... с испытательным сроком на... месяца, о чем сделана запись в трудовую книжку. Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Н. уволен с работы с <Дата обезличена> по собственному желанию.
Из материалов дела следует, что в спорный период Н. производилась доплата за работу по совместительству. При этом документы, подтверждающие вид и характер выполняемом истцом работы по совместительству отсутствуют.
- В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет;
- Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272 утвержден Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение, согласно которому составители поездов, имеют право на льготное пенсионное обеспечение.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно, руководствуясь ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ" исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств о том, что в спорный период он работал..., как это предусмотрено *** профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, в котором поименована указанная профессия.
При рассмотрении дела судом учтено, что характер работы показаниями свидетелей подтвержден быть не может, а трудовая книжка истца содержит сведения о его работе в качестве..., без указания работы по совместительству.
В соответствии с п. 6 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца; при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В данном случае истцом допустимых доказательств, подтверждающих факт его работы в качестве составителя вагонов, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Довод жалобы о наличии у истца права на включение спорного периода в стаж работы для назначении пенсии, подлежат отклонению, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами и представленными в дело доказательствами, оснований не согласиться с выводами суда коллегия не находит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)