Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он уволен в связи с истечением срока трудового договора, в то время как он незаконно не был избран по конкурсу на замещение вакантной должности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давыдова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Шуковой Н.М.
судей Клюева С.Б., Подольской А.А.,
при секретаре - Б.,
с участием прокурора - Устиновой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.И.Р. на решение Самарского районного суда г. Самары от 28 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.И.Р. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Поволжская государственная социально-гуманитарная академия" о признания порядка проведения и результатов конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников ПГСГА незаконным, продлении срока заключения трудового договора, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия,
установила:
Ш.И.Р. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Поволжская государственная социально-гуманитарная академия" о признания порядка проведения и результатов конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников ФГБОУ ВПО "ПГСГА" незаконным, продлении срока заключения трудового договора, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка.
В обоснование иска указал, что с <данные изъяты> г. замещает у ответчика должности научно-педагогического работника на кафедре романской филологии факультета иностранных языков. ДД.ММ.ГГГГ по итогам конкурса с ним в очередной раз заключен срочный трудовой договор на 1 год, тогда как с учетом его длительной и эффективной научной и педагогической деятельности данный договор должен быть заключен на 4 года. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из указанной выше образовательной организации в связи с истечением срока трудового договора, в то время как он также незаконно не был избран по конкурсу на замещение вакантной должности доцента кафедры романской филологии ФГБОУ ВПО "ПГСГА", что повлекло его необоснованное увольнение и утрату им заработка.
Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, Ш.И.Р., уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просил суд признать порядок проведения и результаты конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников ФГБОУ ВПО "ПГСГА" от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., восстановить на работе в должности доцента кафедры романской филологии ФГБОУ ВПО "ПГСГА" и взыскать заработок за все время вынужденного прогула.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Ш.И.Р. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку конкурс на замещение вакантной должности доцента кафедры романской филологии проведен с нарушениями требований действующего законодательства, в том числе посредством фальсификации документов, суд не допросил заявленного истцом свидетеля, судом необоснованно применен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Ш.И.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения Самарского районного суда г. Самары от 28 октября 2014 года и дал пояснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.
Представитель ФГБОУ ВПО "ПГСГА" - Б.Д.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает решение Самарского районного суда г. Самары от 28 октября 2014 года законным и обоснованным и просит судебную коллегию указанное выше решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор Устинова Т.А. в своем заключении также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает решение Самарского районного суда г. Самары от 28 октября 2014 года законным и обоснованным и просит судебную коллегию указанное выше решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии представитель Государственной инспекции труда в Самарской области не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлял.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Самарской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции, действовавшей в спорный период) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в частности, в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности
В соответствии со статьей 18 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.
Как следует из части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из абзаца 6 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в образовательной организации высшего образования могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 336 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу частей 1 и 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N заседания Совета факультета иностранных языков (л.д. <данные изъяты>) Ш.И.Р. избран на должность доцента кафедры романской филологии ФГБОУ ВПО "ПГСГА" сроком на 1 год, на 0,5 ставки. Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВПО "ПГСГА" от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>) в соответствии с результатами конкурса на замещение данной вакантной должности истец утвержден в ней. ДД.ММ.ГГГГ между Ш.И.Р. и ФГБОУ ВПО "ПГСГА" заключен соответствующий трудовой договор N сроком на 1 год (л.д. <данные изъяты>). Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к указанному выше трудовому договору (л.д. <данные изъяты>) срок исполнения служебных обязанностей истца установлен до ДД.ММ.ГГГГ Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВПО "ПГСГА" от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>) истец принят на работу в указанной должности.
Согласно протоколу заседания кафедры романской филологии от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. <данные изъяты>) Ш.И.Р. вновь рекомендован к избранию на указанную выше должность с результатами голосования: "За" - 2 голоса, "Против" - 2 голоса, "Воздержались" - 4 голоса.
Вместе с тем в соответствии с выпиской из протокола заседания Совета факультета иностранных языков от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. <данные изъяты> Ш.И.Р. признан не избранным по конкурсу на замещение вакантной должности доцента кафедры романской филологии с результатами голосования: "За" - 3 голоса, "Против" - 13 голоса, "Воздержались" - отсутствуют.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. <данные изъяты>) истец извещен о прекращении указанного выше срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВПО "ПГСГА" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. <данные изъяты>) истец с ДД.ММ.ГГГГ уволен из указанной выше образовательной организации с должности доцента кафедры романской филологии в связи с истечением срока трудового договора.
В связи с чем при вынесении решения суд, верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
Как следует из пунктов 2, 3, 6, 7 и 17 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного приказом Минобразования Российской Федерации от 26.11.2002 г. N 4114 заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов. Конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения. Обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников (далее - работники) проводятся на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала). Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования. Успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета (совета), но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета. При этом до рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала) на его заседании (до проведения тайного голосования).
Тогда как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что оспариваемый истцом конкурс на замещение вакантной должности доцента кафедры романской филологии ФГБОУ ВПО "ПГСГА" проведен в строгом соответствии с указанным выше нормативным актом Минобразования Российской Федерации и принятым на его основе Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в ФГБОУ ВПО "ПГСГА" (л.д. <данные изъяты>), утвержденным приказом ректора указанной образовательной организации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>.
Так, конкурсный отбор на замещение соответствующих вакантных должностей объявлен приказом ректора ФГБОУ ВПО "ПГСГА" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. <данные изъяты>), о чем было сообщено неопределенному кругу лиц, посредством размещения объявления в печатном издании "Молодой учитель" (л.д. <данные изъяты>). При этом Ш.И.Р. добровольно выразив желание участвовать в конкурсе в установленном порядке допущен в качестве претендента на замещение должности доцента кафедры романской филологии, о чем свидетельствует протокол заседания конкурсной комиссии ФГБОУ ВПО "ПГСГА" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. <данные изъяты>). Равным числом голосов "за" и "против" при большинстве воздержавшихся от голосования, истец рекомендован кафедрой романской филологии на замещение указанной выше вакантной должности. Однако Совет факультета иностранных языков абсолютным большинством голосов в отсутствие воздержавшихся от голосования не поддержал кандидатуру Ш.И.Р.
Таким образом, процедура проведения конкурсного отбора на замещение вакантных должностей проведена в установленном порядке. Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, сторона истца не представила суду ни одного убедительного доказательства, свидетельствующего об обратном. Тогда как напротив, ФГБОУ ВПО "ПГСГА" представлена достаточная совокупность доказательств, опровергающих утверждения истца.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства дискриминации истца в связи с не избранием его по результатам конкурсного отбора на соответствующую вакантную должность, поскольку Совет факультета обладает исключительным правом и компетенцией определять кто именно из претендентов на замещение вакантных должностей научно-педагогических работников ФГБОУ ВПО "ПГСГА" в наибольшей степени отвечает установленным квалификационным требованиям, к которым относятся, в том числе и результаты научной и педагогической деятельности, переоценка которых судом проведена быть не может, поскольку суд не вправе заменять собой уполномоченный на то действующим законодательством и имеющий организационно-распорядительные полномочия научно-педагогический коллектив, которым в данном случае является Совет факультета иностранных языков ФГБОУ ВПО "ПГСГА".
При этом позиция кафедры факультета является лишь рекомендацией для Совета факультета и не является обязательным для последнего, который в свою очередь принимает соответствующее решения исходя из всей совокупности имеющейся у него информации о претенденте и не связан мнением соответствующей кафедры.
Отраженные в акте проверки Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>) нарушения, выявленные при проведении соответствующей проверки в ФГБОУ ВПО "ПГСГА" об обратном не свидетельствуют, поскольку фактически не затрагивают права Ш.И.Р. в контексте предъявленных им исковых требований.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что конкурс на замещение вакантной должности доцента кафедры романской филологии проведен с нарушениями требований действующего законодательства, судебная коллегия считает не состоятельными, как не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Не может судебная коллегия принять во внимание и доводы стороны истца о том, что с учетом его длительной и эффективной научной и педагогической деятельности трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N должен быть заключен на 4 года, поскольку действующим законодательством на работодателя такая обязанность не возлагается. Тогда как истец не представил суду ни одного доказательства того, что в данном случае трудовой договор с ним должен был быть заключен именно на 4 года. При этом Ш.И.Р. подписал трудовой договор именно на указанных в нем условиях, в течение всего срока его действия реально исполнял и не оспаривал его, что свидетельствует о том, что истец при заключении и исполнении срочного трудового договора был полностью согласен с его условиями. Кроме того, заключение сторонами данного трудового договора также осуществлялось по итогам соответствующего конкурса, проведение и итоги которого стороной истца не оспариваются и предметом заявленного иска не являются. При этом судебная коллегия принимает во внимание также заявление стороной ответчика о применении, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трех месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д. <данные изъяты>), что в данном случае соответствует требованиям действующего законодательства и основывается на материалах дела. В связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном, судебная коллегия считает ошибочными.
Доводы апелляционной жалобы о фальсификации ответчиком документов, судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствует о необоснованности исковых требований Ш.И.Р., не ходатайствовавшего о назначении и проведении по делу судебной экспертизы. Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции природа происхождения текста представленной истцом ксерокопии мотивированного заключения от ДД.ММ.ГГГГ не установлена. Данная копия не заверена в установленном порядке и в силу статьи 67 ГПК РФ не может быть признана доказательством по делу, а соответственно принята во внимание.
В допросе заявленного истцом свидетеля И.Е.В. не было необходимости, поскольку как усматривается из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) указанный свидетель, по мнению Ш.И.Р. должен был фактически выразить свое мнение о личности и профессиональной квалификации истца, что, однако не является сведениями о фактах, и в связи с чем показания данного свидетеля в соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ изначально не могли быть признаны в качестве доказательства по гражданскому делу.
Тогда как отказ в удовлетворении исковых требований Ш.И.Р. о признании порядка проведения и результатов конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников ФГБОУ ВПО "ПГСГА" незаконным, продлении срока заключения трудового договора, влечет отказ в удовлетворении производных требований о восстановлении на работе и взыскании заработка за все время вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска Ш.И.Р. в полном объеме является правильным.
Указанные в апелляционной жалобе Ш.И.Р. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 28 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.И.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-325/201
Требование: О признания порядка проведения и результатов конкурса на замещение должностей незаконным, продлении срока заключения трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он уволен в связи с истечением срока трудового договора, в то время как он незаконно не был избран по конкурсу на замещение вакантной должности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2015 г. по делу N 33-325/2015
Судья: Давыдова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Шуковой Н.М.
судей Клюева С.Б., Подольской А.А.,
при секретаре - Б.,
с участием прокурора - Устиновой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.И.Р. на решение Самарского районного суда г. Самары от 28 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.И.Р. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Поволжская государственная социально-гуманитарная академия" о признания порядка проведения и результатов конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников ПГСГА незаконным, продлении срока заключения трудового договора, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия,
установила:
Ш.И.Р. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Поволжская государственная социально-гуманитарная академия" о признания порядка проведения и результатов конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников ФГБОУ ВПО "ПГСГА" незаконным, продлении срока заключения трудового договора, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка.
В обоснование иска указал, что с <данные изъяты> г. замещает у ответчика должности научно-педагогического работника на кафедре романской филологии факультета иностранных языков. ДД.ММ.ГГГГ по итогам конкурса с ним в очередной раз заключен срочный трудовой договор на 1 год, тогда как с учетом его длительной и эффективной научной и педагогической деятельности данный договор должен быть заключен на 4 года. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из указанной выше образовательной организации в связи с истечением срока трудового договора, в то время как он также незаконно не был избран по конкурсу на замещение вакантной должности доцента кафедры романской филологии ФГБОУ ВПО "ПГСГА", что повлекло его необоснованное увольнение и утрату им заработка.
Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, Ш.И.Р., уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просил суд признать порядок проведения и результаты конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников ФГБОУ ВПО "ПГСГА" от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., восстановить на работе в должности доцента кафедры романской филологии ФГБОУ ВПО "ПГСГА" и взыскать заработок за все время вынужденного прогула.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Ш.И.Р. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку конкурс на замещение вакантной должности доцента кафедры романской филологии проведен с нарушениями требований действующего законодательства, в том числе посредством фальсификации документов, суд не допросил заявленного истцом свидетеля, судом необоснованно применен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Ш.И.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения Самарского районного суда г. Самары от 28 октября 2014 года и дал пояснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.
Представитель ФГБОУ ВПО "ПГСГА" - Б.Д.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает решение Самарского районного суда г. Самары от 28 октября 2014 года законным и обоснованным и просит судебную коллегию указанное выше решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор Устинова Т.А. в своем заключении также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает решение Самарского районного суда г. Самары от 28 октября 2014 года законным и обоснованным и просит судебную коллегию указанное выше решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии представитель Государственной инспекции труда в Самарской области не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлял.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Самарской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции, действовавшей в спорный период) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в частности, в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности
В соответствии со статьей 18 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.
Как следует из части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из абзаца 6 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в образовательной организации высшего образования могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 336 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу частей 1 и 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N заседания Совета факультета иностранных языков (л.д. <данные изъяты>) Ш.И.Р. избран на должность доцента кафедры романской филологии ФГБОУ ВПО "ПГСГА" сроком на 1 год, на 0,5 ставки. Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВПО "ПГСГА" от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>) в соответствии с результатами конкурса на замещение данной вакантной должности истец утвержден в ней. ДД.ММ.ГГГГ между Ш.И.Р. и ФГБОУ ВПО "ПГСГА" заключен соответствующий трудовой договор N сроком на 1 год (л.д. <данные изъяты>). Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к указанному выше трудовому договору (л.д. <данные изъяты>) срок исполнения служебных обязанностей истца установлен до ДД.ММ.ГГГГ Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВПО "ПГСГА" от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>) истец принят на работу в указанной должности.
Согласно протоколу заседания кафедры романской филологии от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. <данные изъяты>) Ш.И.Р. вновь рекомендован к избранию на указанную выше должность с результатами голосования: "За" - 2 голоса, "Против" - 2 голоса, "Воздержались" - 4 голоса.
Вместе с тем в соответствии с выпиской из протокола заседания Совета факультета иностранных языков от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. <данные изъяты> Ш.И.Р. признан не избранным по конкурсу на замещение вакантной должности доцента кафедры романской филологии с результатами голосования: "За" - 3 голоса, "Против" - 13 голоса, "Воздержались" - отсутствуют.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. <данные изъяты>) истец извещен о прекращении указанного выше срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВПО "ПГСГА" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. <данные изъяты>) истец с ДД.ММ.ГГГГ уволен из указанной выше образовательной организации с должности доцента кафедры романской филологии в связи с истечением срока трудового договора.
В связи с чем при вынесении решения суд, верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
Как следует из пунктов 2, 3, 6, 7 и 17 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного приказом Минобразования Российской Федерации от 26.11.2002 г. N 4114 заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов. Конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения. Обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников (далее - работники) проводятся на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала). Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования. Успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета (совета), но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета. При этом до рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала) на его заседании (до проведения тайного голосования).
Тогда как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что оспариваемый истцом конкурс на замещение вакантной должности доцента кафедры романской филологии ФГБОУ ВПО "ПГСГА" проведен в строгом соответствии с указанным выше нормативным актом Минобразования Российской Федерации и принятым на его основе Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в ФГБОУ ВПО "ПГСГА" (л.д. <данные изъяты>), утвержденным приказом ректора указанной образовательной организации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>.
Так, конкурсный отбор на замещение соответствующих вакантных должностей объявлен приказом ректора ФГБОУ ВПО "ПГСГА" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. <данные изъяты>), о чем было сообщено неопределенному кругу лиц, посредством размещения объявления в печатном издании "Молодой учитель" (л.д. <данные изъяты>). При этом Ш.И.Р. добровольно выразив желание участвовать в конкурсе в установленном порядке допущен в качестве претендента на замещение должности доцента кафедры романской филологии, о чем свидетельствует протокол заседания конкурсной комиссии ФГБОУ ВПО "ПГСГА" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. <данные изъяты>). Равным числом голосов "за" и "против" при большинстве воздержавшихся от голосования, истец рекомендован кафедрой романской филологии на замещение указанной выше вакантной должности. Однако Совет факультета иностранных языков абсолютным большинством голосов в отсутствие воздержавшихся от голосования не поддержал кандидатуру Ш.И.Р.
Таким образом, процедура проведения конкурсного отбора на замещение вакантных должностей проведена в установленном порядке. Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, сторона истца не представила суду ни одного убедительного доказательства, свидетельствующего об обратном. Тогда как напротив, ФГБОУ ВПО "ПГСГА" представлена достаточная совокупность доказательств, опровергающих утверждения истца.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства дискриминации истца в связи с не избранием его по результатам конкурсного отбора на соответствующую вакантную должность, поскольку Совет факультета обладает исключительным правом и компетенцией определять кто именно из претендентов на замещение вакантных должностей научно-педагогических работников ФГБОУ ВПО "ПГСГА" в наибольшей степени отвечает установленным квалификационным требованиям, к которым относятся, в том числе и результаты научной и педагогической деятельности, переоценка которых судом проведена быть не может, поскольку суд не вправе заменять собой уполномоченный на то действующим законодательством и имеющий организационно-распорядительные полномочия научно-педагогический коллектив, которым в данном случае является Совет факультета иностранных языков ФГБОУ ВПО "ПГСГА".
При этом позиция кафедры факультета является лишь рекомендацией для Совета факультета и не является обязательным для последнего, который в свою очередь принимает соответствующее решения исходя из всей совокупности имеющейся у него информации о претенденте и не связан мнением соответствующей кафедры.
Отраженные в акте проверки Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>) нарушения, выявленные при проведении соответствующей проверки в ФГБОУ ВПО "ПГСГА" об обратном не свидетельствуют, поскольку фактически не затрагивают права Ш.И.Р. в контексте предъявленных им исковых требований.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что конкурс на замещение вакантной должности доцента кафедры романской филологии проведен с нарушениями требований действующего законодательства, судебная коллегия считает не состоятельными, как не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Не может судебная коллегия принять во внимание и доводы стороны истца о том, что с учетом его длительной и эффективной научной и педагогической деятельности трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N должен быть заключен на 4 года, поскольку действующим законодательством на работодателя такая обязанность не возлагается. Тогда как истец не представил суду ни одного доказательства того, что в данном случае трудовой договор с ним должен был быть заключен именно на 4 года. При этом Ш.И.Р. подписал трудовой договор именно на указанных в нем условиях, в течение всего срока его действия реально исполнял и не оспаривал его, что свидетельствует о том, что истец при заключении и исполнении срочного трудового договора был полностью согласен с его условиями. Кроме того, заключение сторонами данного трудового договора также осуществлялось по итогам соответствующего конкурса, проведение и итоги которого стороной истца не оспариваются и предметом заявленного иска не являются. При этом судебная коллегия принимает во внимание также заявление стороной ответчика о применении, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трех месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д. <данные изъяты>), что в данном случае соответствует требованиям действующего законодательства и основывается на материалах дела. В связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном, судебная коллегия считает ошибочными.
Доводы апелляционной жалобы о фальсификации ответчиком документов, судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствует о необоснованности исковых требований Ш.И.Р., не ходатайствовавшего о назначении и проведении по делу судебной экспертизы. Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции природа происхождения текста представленной истцом ксерокопии мотивированного заключения от ДД.ММ.ГГГГ не установлена. Данная копия не заверена в установленном порядке и в силу статьи 67 ГПК РФ не может быть признана доказательством по делу, а соответственно принята во внимание.
В допросе заявленного истцом свидетеля И.Е.В. не было необходимости, поскольку как усматривается из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) указанный свидетель, по мнению Ш.И.Р. должен был фактически выразить свое мнение о личности и профессиональной квалификации истца, что, однако не является сведениями о фактах, и в связи с чем показания данного свидетеля в соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ изначально не могли быть признаны в качестве доказательства по гражданскому делу.
Тогда как отказ в удовлетворении исковых требований Ш.И.Р. о признании порядка проведения и результатов конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников ФГБОУ ВПО "ПГСГА" незаконным, продлении срока заключения трудового договора, влечет отказ в удовлетворении производных требований о восстановлении на работе и взыскании заработка за все время вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска Ш.И.Р. в полном объеме является правильным.
Указанные в апелляционной жалобе Ш.И.Р. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 28 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.И.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)