Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Моисеева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Пестовой Н.В., Симаковой М.Е.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску У. к обществу с ограниченной ответственностью "ОкнаМаркет" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе У. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения У., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОкнаМаркет" о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию, получила трудовую книжку на руки, однако окончательный расчет при увольнении не был произведен, не выплачена заработная плата за август и за сентябрь 2013 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд признать ее увольнение незаконным, поскольку в нарушение ст. ст. 80, 84.1 и 140 ТК РФ окончательный расчет с ней не произведен, обязать издать приказ об увольнении по ч. 1 ст. 77 ТК РФ с момента выплаты фактического расчета при увольнении, изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, признать период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактически выплаченного расчета при увольнении вынужденным прогулом, взыскать с ответчика заработную плату и проценты за период вынужденного прогула.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2014 года исковые требования У. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ООО "ОкнаМаркет" в пользу У. задолженность по заработной плате за сентябрь 2013 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска отказано.
С ООО "ОкнаМаркет" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм материального права. Указывает, что судом неверно определен размер ее ежемесячной заработной платы. В трудовом договоре размер заработной платы не указан, со штатным расписанием она не была ознакомлена, ее должность в штатном расписании отсутствует. Должность в трудовом договоре не соответствует должности в приказах о приеме на работу и прекращении трудового договора. Судом неверно определено количество дней отпуска, за которые ей положена компенсация при увольнении. Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы рассчитывается по день фактического расчета включительно. Компенсация морального вреда произведена без учета степени ее нравственных страданий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, У. с ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО "Окна Маркет" на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ У. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.
Приказом ООО "ОкнаМаркет" от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с У. был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании ее увольнения незаконным, возложении обязанности издать приказ об увольнении по ч. 1 ст. 77 ТК РФ с момента выплаты фактического расчета при увольнении, изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, признать период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактически выплаченного расчета при увольнении вынужденным прогулом, взыскании с ответчика заработной платы и процентов за период вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт не выплаты работодателем работнику заработной платы, причитающейся ко дню увольнения, не является доказательством нарушения процедуры увольнения по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при увольнении истцу не выплачена сумма в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе У. не согласна с установленным судом размером заработной платы, указывает, что ее ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>, соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск и проценты за задержку выплаты заработной платы должны рассчитываться исходя из указанной суммы.
Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 129, 140, 234, 236 ТК РФ и исходил из того, что в соответствии с трудовым договором заработная плата истцу установлена согласно штатного расписания. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу У. установлен оклад в размере <данные изъяты> и надбавка в размере <данные изъяты> Штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином, отличном от указанного в штатном расписании и приказе о приеме на работу У., размере заработной платы истцом не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда (в том числе размер должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником. В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.
При этом в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе У. настаивала на том, что ей начислялась и выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> ежемесячно.
Как следует из п. 4.1 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ОкнаМаркет" и У., последней устанавливается заработная плата в соответствии со штатным расписанием.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу У. установлен оклад в размере <данные изъяты> и надбавка в размере <данные изъяты>.
Штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, ответчиком суду не представлено документальных данных, подтверждающих выплату истице заработной платы в указанном в приказе о приеме на работу и штатном расписании размере, в частности, ведомостей по выплате заработной платы либо иных документов, с достоверностью подтверждающих выплату заработной платы в указанном размере.
Представленные ответчиком приказ о принятии истицы на работу от ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя отдела продаж с окладом в размере <данные изъяты> и надбавкой в размере <данные изъяты>, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ с установленным размером должностного <данные изъяты> в размере <данные изъяты> не опровергают доводы истца о том, что ее месячная заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц, поскольку с приказом о приеме на работу и штатным расписанием истец не ознакомлена, трудовым договором конкретный размер заработной платы в денежном выражении не установлен.
Поскольку доказательства, с достоверностью подтверждающие размер заработной платы истца, ответчиком не представлены, судебная коллегия приходит к выводу, что в ее пользу подлежат взысканию невыплаченные на день увольнения денежные суммы, рассчитанные исходя из среднемесячного заработка в размере <данные изъяты>: за август 2013 года - <данные изъяты>, за сентябрь 2013 года - <данные изъяты>, а также невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно п. 1 Указаний Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Поскольку в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, таким образом, обязанность по выплате причитающихся истцу сумм возникла у работодателя ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "ОкнаМаркет" в пользу У. подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с общества с ограниченной ответственностью "ОкнаМаркет" подлежит взысканию в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.
В связи неправильным применением норм материального и процессуального права решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2014 года - отменить, принять новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОкнаМаркет" в пользу У. сумму выплат, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований У. - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОкнаМаркет" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3330
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N 33-3330
В суде первой инстанции дело слушала судья Моисеева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Пестовой Н.В., Симаковой М.Е.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску У. к обществу с ограниченной ответственностью "ОкнаМаркет" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе У. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения У., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОкнаМаркет" о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию, получила трудовую книжку на руки, однако окончательный расчет при увольнении не был произведен, не выплачена заработная плата за август и за сентябрь 2013 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд признать ее увольнение незаконным, поскольку в нарушение ст. ст. 80, 84.1 и 140 ТК РФ окончательный расчет с ней не произведен, обязать издать приказ об увольнении по ч. 1 ст. 77 ТК РФ с момента выплаты фактического расчета при увольнении, изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, признать период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактически выплаченного расчета при увольнении вынужденным прогулом, взыскать с ответчика заработную плату и проценты за период вынужденного прогула.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2014 года исковые требования У. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ООО "ОкнаМаркет" в пользу У. задолженность по заработной плате за сентябрь 2013 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска отказано.
С ООО "ОкнаМаркет" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм материального права. Указывает, что судом неверно определен размер ее ежемесячной заработной платы. В трудовом договоре размер заработной платы не указан, со штатным расписанием она не была ознакомлена, ее должность в штатном расписании отсутствует. Должность в трудовом договоре не соответствует должности в приказах о приеме на работу и прекращении трудового договора. Судом неверно определено количество дней отпуска, за которые ей положена компенсация при увольнении. Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы рассчитывается по день фактического расчета включительно. Компенсация морального вреда произведена без учета степени ее нравственных страданий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, У. с ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО "Окна Маркет" на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ У. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.
Приказом ООО "ОкнаМаркет" от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с У. был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании ее увольнения незаконным, возложении обязанности издать приказ об увольнении по ч. 1 ст. 77 ТК РФ с момента выплаты фактического расчета при увольнении, изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, признать период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактически выплаченного расчета при увольнении вынужденным прогулом, взыскании с ответчика заработной платы и процентов за период вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт не выплаты работодателем работнику заработной платы, причитающейся ко дню увольнения, не является доказательством нарушения процедуры увольнения по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при увольнении истцу не выплачена сумма в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе У. не согласна с установленным судом размером заработной платы, указывает, что ее ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>, соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск и проценты за задержку выплаты заработной платы должны рассчитываться исходя из указанной суммы.
Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 129, 140, 234, 236 ТК РФ и исходил из того, что в соответствии с трудовым договором заработная плата истцу установлена согласно штатного расписания. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу У. установлен оклад в размере <данные изъяты> и надбавка в размере <данные изъяты> Штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином, отличном от указанного в штатном расписании и приказе о приеме на работу У., размере заработной платы истцом не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда (в том числе размер должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником. В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.
При этом в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе У. настаивала на том, что ей начислялась и выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> ежемесячно.
Как следует из п. 4.1 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ОкнаМаркет" и У., последней устанавливается заработная плата в соответствии со штатным расписанием.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу У. установлен оклад в размере <данные изъяты> и надбавка в размере <данные изъяты>.
Штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, ответчиком суду не представлено документальных данных, подтверждающих выплату истице заработной платы в указанном в приказе о приеме на работу и штатном расписании размере, в частности, ведомостей по выплате заработной платы либо иных документов, с достоверностью подтверждающих выплату заработной платы в указанном размере.
Представленные ответчиком приказ о принятии истицы на работу от ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя отдела продаж с окладом в размере <данные изъяты> и надбавкой в размере <данные изъяты>, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ с установленным размером должностного <данные изъяты> в размере <данные изъяты> не опровергают доводы истца о том, что ее месячная заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц, поскольку с приказом о приеме на работу и штатным расписанием истец не ознакомлена, трудовым договором конкретный размер заработной платы в денежном выражении не установлен.
Поскольку доказательства, с достоверностью подтверждающие размер заработной платы истца, ответчиком не представлены, судебная коллегия приходит к выводу, что в ее пользу подлежат взысканию невыплаченные на день увольнения денежные суммы, рассчитанные исходя из среднемесячного заработка в размере <данные изъяты>: за август 2013 года - <данные изъяты>, за сентябрь 2013 года - <данные изъяты>, а также невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно п. 1 Указаний Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Поскольку в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, таким образом, обязанность по выплате причитающихся истцу сумм возникла у работодателя ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "ОкнаМаркет" в пользу У. подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с общества с ограниченной ответственностью "ОкнаМаркет" подлежит взысканию в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.
В связи неправильным применением норм материального и процессуального права решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2014 года - отменить, принять новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОкнаМаркет" в пользу У. сумму выплат, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований У. - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОкнаМаркет" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)