Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Осужденный, трудоустроенный дневальным отряда, отказался приступить к работе без уважительных причин.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Усцова - Новикова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Черниковой О.Ф., Лысовой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года в г. Кирове дело по жалобе на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 июня 2014 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления З.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения З., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника КП - 32 ОИК - 5 ФКУ ОИК от <дата> о водворении в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток.
В обоснование заявления указано на то, что на основании оспариваемого постановления, З. находился в штрафном изоляторе с <дата> по <дата>. Согласно постановлению, заявитель не приступил к обязанностям работы дневального по уборке жилых секций общежития. Указано, что заявитель обращался к представителю администрации учреждения с просьбой обучить его профессиональным навыкам дневального по уборке жилых секций, а также трудоустроить в соответствии с имеющимися у него 6 профессиями, заключить трудовой договор. Указанные просьбы оставлены представителем администрации учреждения без удовлетворения.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым судом решением, ставит вопрос об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Автор жалобы приводит прежние доводы о незаконности постановления о водворении в штрафной изолятор, нарушении его прав в связи с наложением взыскания. Также автор жалобы указывает на то, что администрацией учреждения нарушены права З., в т.ч. на заключение трудового договора, направления на подготовку и переподготовку, повышение квалификации, трудоустройство в соответствии с имеющимися у него профессиями. Указано, что, в основу решения, положены письменные доказательства оформленные ненадлежащим образом, в материалах дела отсутствуют доказательства законности оспариваемого постановления.
В дополнении к апелляционной жалобе З. заявил требование об отмене постановления начальника КП - 32 ОИК - 5 УФСИН России по Кировской области о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также об истребовании и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Учитывая требования указанных норм закона, судебная коллегия оставляет без рассмотрения требование заявителя об отмене постановления начальника КП - 32 ОИК - 5 УФСИН России по Кировской области о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Поскольку З. не заявлял в суде 1 инстанции ходатайства об истребовании и приобщении к материалам дела указанных в дополнении к жалобе документов, вышеизложенное ходатайство, обращенное суду 2 инстанции, удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения суда.
В соответствии с ч. 1, 6 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно п. 19 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.
Пунктом 14 Правил установлено, что осужденные обязаны, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; добросовестно относиться к труду и учебе.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что осужденный З., на основании приказа начальника ФКУ ОИК - 5 УФСИН России по Кировской области N от <дата> трудоустроен дневальным отряда с должностным окладом <данные изъяты>. с оплатой повременно по п. 1.1 разряду. Должность дневального установлена штатным расписанием учреждения, отнесена к категории "рабочий", специальное обучение по должности не требуется. <дата> З. ознакомлен с обязанностями дневального по общежитию. В тот же день, отказался приступить к работе без уважительных причин.
Таким образом, З. допустил нарушение п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которое в силу действующего уголовно- исполнительного законодательства является основанием для применения меры взыскания как водворение в штрафной изолятор. При этом доказательств, свидетельствующих о нетрудоспособности З., по состоянию на <дата>, а также уважительности причин отказа от работы не имеется.
При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 116 УИК РФ администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом значимых обстоятельств, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией предприятия, на котором они работают, по согласованию с администрацией колонии-поселения.
Исходя из содержания и смысла нормы закона, следует признать, что при приеме осужденных на работу, данные отношения регулируются нормами уголовно-исполнительного, но не трудового законодательства. Поэтому указанные доводы жалобы нельзя признать обоснованными.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы закона. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления из материалов дела также не усматривается.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3429
Требование: О признании незаконным постановления должностного лица исправительного учреждения о водворении в штрафной изолятор.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Осужденный, трудоустроенный дневальным отряда, отказался приступить к работе без уважительных причин.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N 33-3429
Судья Усцова - Новикова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Черниковой О.Ф., Лысовой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года в г. Кирове дело по жалобе на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 июня 2014 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления З.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения З., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника КП - 32 ОИК - 5 ФКУ ОИК от <дата> о водворении в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток.
В обоснование заявления указано на то, что на основании оспариваемого постановления, З. находился в штрафном изоляторе с <дата> по <дата>. Согласно постановлению, заявитель не приступил к обязанностям работы дневального по уборке жилых секций общежития. Указано, что заявитель обращался к представителю администрации учреждения с просьбой обучить его профессиональным навыкам дневального по уборке жилых секций, а также трудоустроить в соответствии с имеющимися у него 6 профессиями, заключить трудовой договор. Указанные просьбы оставлены представителем администрации учреждения без удовлетворения.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым судом решением, ставит вопрос об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Автор жалобы приводит прежние доводы о незаконности постановления о водворении в штрафной изолятор, нарушении его прав в связи с наложением взыскания. Также автор жалобы указывает на то, что администрацией учреждения нарушены права З., в т.ч. на заключение трудового договора, направления на подготовку и переподготовку, повышение квалификации, трудоустройство в соответствии с имеющимися у него профессиями. Указано, что, в основу решения, положены письменные доказательства оформленные ненадлежащим образом, в материалах дела отсутствуют доказательства законности оспариваемого постановления.
В дополнении к апелляционной жалобе З. заявил требование об отмене постановления начальника КП - 32 ОИК - 5 УФСИН России по Кировской области о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также об истребовании и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Учитывая требования указанных норм закона, судебная коллегия оставляет без рассмотрения требование заявителя об отмене постановления начальника КП - 32 ОИК - 5 УФСИН России по Кировской области о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Поскольку З. не заявлял в суде 1 инстанции ходатайства об истребовании и приобщении к материалам дела указанных в дополнении к жалобе документов, вышеизложенное ходатайство, обращенное суду 2 инстанции, удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения суда.
В соответствии с ч. 1, 6 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно п. 19 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.
Пунктом 14 Правил установлено, что осужденные обязаны, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; добросовестно относиться к труду и учебе.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что осужденный З., на основании приказа начальника ФКУ ОИК - 5 УФСИН России по Кировской области N от <дата> трудоустроен дневальным отряда с должностным окладом <данные изъяты>. с оплатой повременно по п. 1.1 разряду. Должность дневального установлена штатным расписанием учреждения, отнесена к категории "рабочий", специальное обучение по должности не требуется. <дата> З. ознакомлен с обязанностями дневального по общежитию. В тот же день, отказался приступить к работе без уважительных причин.
Таким образом, З. допустил нарушение п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которое в силу действующего уголовно- исполнительного законодательства является основанием для применения меры взыскания как водворение в штрафной изолятор. При этом доказательств, свидетельствующих о нетрудоспособности З., по состоянию на <дата>, а также уважительности причин отказа от работы не имеется.
При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 116 УИК РФ администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом значимых обстоятельств, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией предприятия, на котором они работают, по согласованию с администрацией колонии-поселения.
Исходя из содержания и смысла нормы закона, следует признать, что при приеме осужденных на работу, данные отношения регулируются нормами уголовно-исполнительного, но не трудового законодательства. Поэтому указанные доводы жалобы нельзя признать обоснованными.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы закона. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления из материалов дела также не усматривается.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)